Не только о лунной афере ч.1.

[Бергсон]

      rtz, лично для вас повторяю ещё раз:
      Я не отрицаю полёта и высадки американцев на Луну но!!!
1.Нет никаких космических аппаратов, способных доставить туда людей в период лунной легенды.
2.Нет 450 кг лунного грунта, ибо то, что американцы представляли, независимые эксперты считать лунным грунтом отказывались.
3.Большинство кино-фотодокументов о полёте и высадках сфальсифицировано.
4.Нет подходящих скафандров.

      Согласитесь, это очень нехороший показатель…  :'(

[7-40]

Вы забыли ?
Амеры устроили грандиозную афёру, для которой им необходим был космический корабль на орбите. О этом корабле, знать никто не должен был. Иначе юсанецские планы бы провалились.
Поэтому, злодеи должны были сделать так, чтобы корабль никто не заметил.

      Зачем его делать незаметным? С чего вдруг проваляться лживые планы НАСА?

С того, что заметят.

Допустим, но тогда Вы должны предположить, какой из кораблей это был.

      Какая разница?

Чтоб объяснить, как же его никто не заметил.
 

Небольшой обьект не подходит.
Мы ведь знаем ,что этот обьект, по дороге наблюдали и даже фотографировали. Так что, он должен был быть, похож на обещаное амерами

      Фотографировали, только не знаем когда и как, тем более что большая часть представленных НАСА фотографий фальсифицированы.

Как это "не знаем когда и как"? Т. е. Вы не можете свести концы с концами в своих теориях, потому что не знаете, когда и как?

Если бы он был - его бы заметили обязательно и написали бы в газетах. А так его никто не заметил и никто о нём ничего не знает. Это Вы должны объяснить.

      С чего вы вдруг вообразили, что кто-то чего-то на небе увидит и всколыхнёт мировое общественное мнение? Белены объелись?

Не "чего-то", а то, чего там никак не должно быть. И не кто-то, а кто специально следил за американскими кораблями из любопытства. Представьте себе, есть люди, которые следят за каждым запуском каждой ракеты - в т. ч. и российской, и любой другой. Просто из любопытства. Во времена "Аполлона" любителей последить за американскими лунными кораблями было не счесть. И увидь они на небе совсем не то, что американское правительство и НАСА им обещало многие годы - они бы сильно удивились. И не стали бы это держать в себе.

...ну, чтобы избежать разоблачения, хотя бы. Незаявленный большой корабль, запущенный тем самым "Сатурном-5" и оставшийся на орбите Земли, хотя нигде в официальной версии он не упоминается, обязательно бы вызвал подозрения, не так ли?

      Нет, не так.

А как бы удалось избежать подозрений?

На несколько десятков секунд. А там была непрерывная трансляция в десятки минут. В прямом эфире.

      Существуют интервью шести экспедиций в невесомости, и вы можете представить ссылки на них?

Конечно. Вот тут (http://www.spacecraftfilms.com/products.html ) Вы можете купить комплекты ДВД для каждой из экспедиций "Аполлонов" (от 3 до 6 штук на каждую), там имеются записи тех самых телепередач в прямом эфире. Из всех экспедиций.
 

Официальная версия того, как должна выглядеть миссия к Луне, была известна всем за много лет до стартов. И за кораблём на орбите следили все кому не лень. И если бы вдруг этот корабль не полетел к Луне, а остался бы на околоземной орбите (или хотя бы его часть, но такая большая, что в неё аж дававшие интервью космонавты влезают) - это не могло бы не вызвать подозрений. Заметить корабль могли все, кому не лень - и заметили бы всенепременно.

      7-40, вы пробовали совать свою голову в холодную воду, чтобы придти в себя? Охладите сознание и попробуйте подумать, что это ВСЕ КОМУ НЕ ЛЕНЬ, увидели бы в черноте неба, что потом разнесли бы по свету.

Они бы увидели, что каждый раз на орбите "Аполлонов", на которой ничего не должно оставаться, остаётся очень большой спутник (минимум тонн 5, по тем временам просто огромный), который кружится всё время экспедиции, хотя его там точно никак не должно и не могло быть по тому сценарию, что озвучивался много лет подряд. И исчезал как раз в день окончания экспедиции. И так - каждый раз во время всех экспедиций.

Это был бы такой скандал! Даже сейчас, когда какая-нибудь Корея или Иран пытаются заявить, что они запустили спутник (такое периодически случается), наблюдатели во всём мире быстро говорят: нету ничего на орбите. Не видно. Если бы запустили - было бы видно. То же самое при неудачных запусках - вот как год назад, когда очередная российская ракета не вывела на орбиту спутник. Т. к. в официальных сообщениях был сумбур, спутник высматривали наблюдатели и ничего не нашли. А там и подтверждение аварии от россиян поступило. Во времена же "Аполлонов" за ними смотрели куда как внимательнее, как-никак, самое громкое предприятие космической эпохи.

[7-40]

Бергсон:

Я не спрашиваю, какой корабль полетел к Луне. Я спрашиваю, когда запускали корабли, в которых в невесомости сидели те космонавты, которые после каждого официального запуска к Луне давали интервью в прямом эфире на всю Америку.

      Для точного ответа я должен посмотреть все конференции, но сейчас можно предположить, что часть из них были пятнадцатитонными «Сатурнами» официально стартовавшими с космодрома.

Ну так просмотрите все конференции. Значит, Вы пока остаётесь с ответом в долгу, Ваша теория нуждается в сведении концов с концами.

Пилотируемая ракета - это большая вещь. В то время у американцев была, помимо "Сатурна-5", только одна ракета, способная вывести на орбиту 3-местный корабль (с 3-я космонавтами, которые давали бы интервью в прямом эфире). Это "Сатурн-1В". Большущая ракета, размером почти с "Протон". Её запуск нельзя спутать ни с чем другим. Все её старты были наперечёт. Её нельзя запустить тайно.

      Что значит тайно?

Чтоб об этом не стало известно широкой публике, т. е. всем и каждому встречному.

Если незадолго до или сразу после старта "Сатурна-5" с Канаверала запускался бы "Сатурн-1В", об этом узнало бы всё побережье.  Уже не говоря о тех, кто её изготавливает, запускает и обслуживает в полёте.

      А я говорю, не узнал бы никто.

Можете говорить даже, что слоны летают. И что Луны не существует. Ну и что? Вам нужно объяснить, как бы удалось избежать огласки. Как бы удалось сохранить в тайне старт такой ракеты с Канаверала. Даже с Байконура, расположенного вдали от всякой жизни, в те времена были известны все старты наперечёт (западным разведкам, со спутников). Старты с Канаверала видны всему побережью.

Потому что за полётом американцев на Луну следил весь мир. За их кораблями на околоземной орбите следили тысячи людей.

      Можете назвать поимённо и дать ссылки?

Не могу назвать поимённо, как и всех участников ВОВ. Ссылки? Возьмите в библиотеке "Скай энд Телескоп" за те годы. Там публиковались многочисленные фотографии любителей. Очень много! Но туда попадали только фотогарфии и только продвинутых любителей, которые ещё и фотографировали корабли (причём на пути к Луне и обратно!) Наблюдений же за ними на орбите было намного больше, на них смотрели невооружённым глазом кто мог и хотел. Но, конечно, долго это не продолжалось, т. к. на околоземной орбите корабли проводили совсем недолго, потом улетали к Луне. Но были засняты и сами отправления к Луне, и корабли на пути к Луне, и влетающие на обратом пути в атмосферу командные модули. Ничего "лишнего" на околоземных орбитах обнаружено не было.

Вот первое, что в сети нашёл: http://www.astr.ua.edu/keel/space/apollo.html . Дальше ищите сами.

И если бы корабль остался на орбите - об этом написали бы все газеты.

      А валерьянки вам не выпить?

Это Ваша капитуляция? Объяснить самые основы своих теорий Вы не способны?

Потому что это всем интересно. Представляете - в редакциях всех крупных газет стали бы раздаваться десятки звонков от любителей поглядеть на небо: а ви знаете, а "Аполлон", кажется, никуда не улетел, я вот специально смотрел в то время, которое было официально объявлено - а он, гад, не стартовал к Луне, а остался на орбите! да-да, ви сами выйдите вечером во двор и посмотрите вот туда-то - сами увидите! И десятки таких звонков от доброжелателей.

      А ещё есть интересная история, рассказанная в книгах о Гарри Потере. 

Ваша история выглядит пока гораздо менее правдоподобной. ;)

[rtz]

rtz, лично для вас повторяю ещё раз:
      Я не отрицаю полёта и высадки американцев на Луну но!!!

Уяснил

1.Нет никаких космических аппаратов, способных доставить туда людей в период лунной легенды.

Как нет ? У наших были ,а у них значит нет.

2.Нет 450 кг лунного грунта, ибо то, что американцы представляли, независимые эксперты считать лунным грунтом отказывались.

Вы можете назвать экспертов, которые это утверждали?

3.Большинство кино-фотодокументов о полёте и высадках сфальсифицировано.

Сомневаюсь, Фотки ретушированые конечно, спорить не буду, но это не значит, что они сфальсифицированы.

4.Нет подходящих скафандров.

Я не понимаю, чем Вам ихние скафандры не угодили?

[Воробей]

;D
Что верно то верно, Бергсон - у 7-40 с поверхностного наблюдения замечаются трудности с ведением дебатов, включая такие простые вещи как читание ответов и объективная оценка изложенного (на самом деле это не так, он всё прекрано понимает). Например взрыв баллона он интерпретирует как просто напросто "лопнул", что, в принципе, верно... гранаты ж тож лопаются. А можно было бы взрыв балона вообще назвать "непредвиденным испусканием газа", тож в принципе правильно, но это уже сознанием принимается как ещё менее значительное событие... ну вроде как "пук"-шептунчик... или "пердь" в крайнем случае, но ни в коем случае со взрывом (и с вытекающими последствиями) это не ассоциируется. Вот и свели мы взрыв к пердежу, в общем не нарушая правил изложения. Это так, да. Хотя во всех материалах событие на А-13 оценивается как взрыв (explosion) а не лопнул (burst). Но это не всчёт, для глупеньких... потому что все на свете есть просто напросто ничего не понимающие идиоты... кроме 7-40 конечно ;)

Хочу вас огорчить 7-40, в понедельник надо на работу выходить, а там работать надо. Так что общаться много не получится. Сочту за честь если Бергсон от моего имени лично Вам чушку начистит. У него это классно получается! Да и вам надо поменьше времени на форумах проводить. Администратор вашей системы может легко вычислить сколько времени и на каких именно сайтах Вы проводите... но это конечно если вам за эту "работу" не платится... про что вы "забыли" мне ответить. Платят вам ли нет, разницы мало. Непутёвый из вас защитник юсанецов и лунной афёры. Могли бы кого и получше подыскать.

Всем интересующимся конкретными деталями лунной афёры типа что, где, когда и куда летало скажу – это особой рояли не играет. Это как я уже упоминал - дело техники. Дайте мне НАСовский бюджет так я и на Сатурне "высажусь" :P

О деталях афёр, логике и дела техники...
К примеру приходите вы домой а карман подрезан и бумажник отсутствует. Ну афернули вас так немножко. Облопоушили. А вы начинаете прослеживать цепочку событий... в автобусе ехал, на базаре был, по улице прошёлся, с корешами базарил. На троллейбусе тоже ехал. А где именно кошелька не стало вам ну никак не додуматься. Просто напросто это неизвестно. Начинаете усиленно думать, с учётом всех за и против. В троллейбусе могли? Могли... а может и не могли... доказательств-то никаких... Начинаете вы "думать", что раз доказательств проЪбывания бумажника именно в троллейбусе нет, значит и быть этого не могло. После непродолжительного раздумья об остальных событиях вы приходите к аналогичному выводу - нет никаких доказательств что бумажник был промОрган в конкретном месте... ну и с радостью бежите к жене - Валь, Валюха!!! А бумажник-то никто не своровал! Будет что нам кушать до следующей получки!

Это примерно такая же "здоровая" логика наблюдается у тутошних защитников пиндоафёры. Типа - а когда они летали? А где невесомость взяли? А почему видели/невидели? А где ссылки? Нет? Нету???
Значит летали! Значит - были! Без никаких сомнений! Все дураки, мы умные!

Как я уже говорил, практически ни одино возражение, ни одна ссылка приведённые 7-40 меня в возможности существования лунной афёры не переубедили. Почему? Потому что нету ни возражений, ни достойных внимания контр аргументов, ни ссылок... есть одни пререкания типа: Нет - был, Вы бредите, Не так, У Вас галюцинации, Вы ничего не поняли, Идиот!, Да не могло быть так совсем, Дурак, Ссылки дать?, Гуглите сами, и пр. и пр. и пр. и.т.д. и.т.п.

Так что подведём итоги.
1.Высадки юсанецов на Луну крайне сомнительны.
2.Шаттлы есть гавно, 40 процентов их угробилось и юсанецы от  них наконец отказываются... после долгих лет усердного и дорого обслуживания.
3.Советские "Союзы" летают с 1966 года, зарекомендовав себя как самым надёжным и экономичным космическим транспортом (с помощью которого была снята пиндозадница с МКС после гибели Колумбии и про что юсанецские средства массовой информации можно сказать скромно промолчали ;) )
4. 7-40 есть бредящий гальюнцинирующий дурак-идиот, не способный поддерживать цивилизованной беседы/дискуссии

Чао, буду заходить и изредка постить, бо хворум энтот мне очень ндравится. Спасибо Бергсон за приглашение, судя по вашим постам Вы очень честный и хороший человек. И не дурак.

[7-40]

;D
Что верно то верно, Бергсон - у 7-40 с поверхностного наблюдения замечаются трудности с ведением дебатов, включая такие простые вещи как читание ответов и объективная оценка изложенного (на самом деле это не так, он всё прекрано понимает). Например взрыв баллона он интерпретирует как просто напросто "лопнул", что, в принципе, верно... гранаты ж тож лопаются. А можно было бы взрыв балона вообще назвать "непредвиденным испусканием газа", тож в принципе правильно, но это уже сознанием принимается как ещё менее значительное событие... ну вроде как "пук"-шептунчик... или "пердь" в крайнем случае, но ни в коем случае со взрывом (и с вытекающими последствиями) это не ассоциируется. Вот и свели мы взрыв к пердежу, в общем не нарушая правил изложения. Это так, да. Хотя во всех материалах событие на А-13 оценивается как взрыв (explosion) а не лопнул (burst). Но это не всчёт, для глупеньких... потому что все на свете есть просто напросто ничего не понимающие идиоты... кроме 7-40 конечно ;)

Воробей, кроме юродства, ничего не осталось? Баллон на А-13 именно лопнул. Химического взрыва там не было. О таких лопаньях газовых баллонов обычно говорят как о взрывах. Но суть от этого не меняется. Ничем не могу Вам помочь.

Хочу вас огорчить 7-40, в понедельник надо на работу выходить, а там работать надо. Так что общаться много не получится. Сочту за честь если Бергсон от моего имени лично Вам чушку начистит.

Это капитуляция, Воробей? Вы не можете отстоять свою теорию и смываетесь? ;)

У него это классно получается! Да и вам надо поменьше времени на форумах проводить. Администратор вашей системы может легко вычислить сколько времени и на каких именно сайтах Вы проводите... но это конечно если вам за эту "работу" не платится... про что вы "забыли" мне ответить. Платят вам ли нет, разницы мало. Непутёвый из вас защитник юсанецов и лунной афёры. Могли бы кого и получше подыскать.

Мне не платят. Администратору плевать. Я плачу фирме за домашний интернет.

Всем интересующимся конкретными деталями лунной афёры типа что, где, когда и куда летало скажу – это особой рояли не играет. Это как я уже упоминал - дело техники. Дайте мне НАСовский бюджет так я и на Сатурне "высажусь" :P

Т. е. Воробей не способен свести концы с концами в своей теории, открыто это признаёт, но говорит, что никакого значения это не имеет.

[7-40]

Воробей:

О деталях афёр, логике и дела техники...
К примеру приходите вы домой а карман подрезан и бумажник отсутствует. Ну афернули вас так немножко. Облопоушили. А вы начинаете прослеживать цепочку событий... в автобусе ехал, на базаре был, по улице прошёлся, с корешами базарил. На троллейбусе тоже ехал. А где именно кошелька не стало вам ну никак не додуматься. Просто напросто это неизвестно. Начинаете усиленно думать, с учётом всех за и против. В троллейбусе могли? Могли... а может и не могли... доказательств-то никаких... Начинаете вы "думать", что раз доказательств проЪбывания бумажника именно в троллейбусе нет, значит и быть этого не могло. После непродолжительного раздумья об остальных событиях вы приходите к аналогичному выводу - нет никаких доказательств что бумажник был промОрган в конкретном месте... ну и с радостью бежите к жене - Валь, Валюха!!! А бумажник-то никто не своровал! Будет что нам кушать до следующей получки!

Вообще-то для таких случаев существует гестапо и следователи. Которые и устанавливают факт и способ совершения преступления. Вы же расписываетесь в своей неспособности раскрыть преступление. Т. е. Вы хреновый следователь. Но в таком случае все Ваши обвинения - пустословие.

Это примерно такая же "здоровая" логика наблюдается у тутошних защитников пиндоафёры. Типа - а когда они летали? А где невесомость взяли? А почему видели/невидели? А где ссылки? Нет? Нету???
Значит летали! Значит - были! Без никаких сомнений! Все дураки, мы умные!

Тут, кстати, никто не говорит, что юсанецы летали. Тут только доказываются 4 тезиса Старого:

1. Опровергатели не в состоянии найти в версии НАСА ни одного противоречия, позволяющего заподозрить аферу;
2. Опровергатели ни ухом ни рылом не разбирается в вопросах, о которых пытается судить;
3. Опровергатели не в состоянии вразумительно объяснить даже основы собственных теорий;
4. Опровергателям постоянно приходится самим врать и подтасовывать (хотя они постоянно обвиняют в этом своих оппонентов и НАСА).

Заметьте - здесь никто, кажется, не говорил, что юсанецы не были на Луне. И не скажет. Никто не собирается этого доказывать. Здесь опровергатели доказывают 4 вышеназванных тезиса - а мы на них смотрим и радуемся.

Как я уже говорил, практически ни одино возражение, ни одна ссылка приведённые 7-40 меня в возможности существования лунной афёры не переубедили. Почему? Потому что нету ни возражений, ни достойных внимания контр аргументов, ни ссылок... есть одни пререкания типа: Нет - был, Вы бредите, Не так, У Вас галюцинации, Вы ничего не поняли, Идиот!, Да не могло быть так совсем, Дурак, Ссылки дать?, Гуглите сами, и пр. и пр. и пр. и.т.д. и.т.п.

Вы просто ничего не замечаете - и не способны заметить.

Так что подведём итоги.
1.Высадки юсанецов на Луну крайне сомнительны.
2.Шаттлы есть гавно, 40 процентов их угробилось и юсанецы от  них наконец отказываются... после долгих лет усердного и дорого обслуживания.
3.Советские "Союзы" летают с 1966 года, зарекомендовав себя как самым надёжным и экономичным космическим транспортом (с помощью которого была снята пиндозадница с МКС после гибели Колумбии и про что юсанецские средства массовой информации можно сказать скромно промолчали ;) )
4. 7-40 есть бредящий гальюнцинирующий дурак-идиот, не способный поддерживать цивилизованной беседы/дискуссии

Чао, буду заходить и изредка постить, бо хворум энтот мне очень ндравится. Спасибо Бергсон за приглашение, судя по вашим постам Вы очень честный и хороший человек. И не дурак.

Вообще-то поначалу я был о Вас хорошего мнения - думал, Вы небезнадёжны. Но, похоже, от Бергсона Вы ушли недалеко. Так что ладно, Ваша капитуляция принимается, ступайте.

[Воробей]

Моя "капитуляция" приблизетельно равна "победе" Израиля на Хезбаллой. Если вам так хочется это себе представлять - возражений не имею ;) Ко всем вышеупомянутым вашим качествам могу добавить ещё одно - Delusional. К доктору сходите. С интеллектуалами высокого полёта (каким Вы себя считаете) иногда такое случается, мы простые сермяжные, называем это "ум за разум заходит". 

[Воробей]

Про случай с бумажником из жизни пример-то взят. За три не дели до загран поездки паспорт свой прохлопал. Пришлось мне следователям, с интеллектом вашего калибра, доказывать что всамом деле у меня его спёрли. И пришлось, как угорелому с факелом в заднице, по инстанциям мотаться, свидетеля тащить и всё проч. Едва едва успел во время всё наладить и загран паспорт получить.

Дело то не в следователях, а в логике рассуждений. А спёрли ли бумажник, или это просто показалось? Если следователей послушать, то это я сам его заныкал. Вот такие вот пироги.

Ну а паспорт потом нашёлся. Лежал в луже за мусорными контейнерами за авто-вокзалом. Вернул его какой-то добрый дядя по адресу прописки, но это уже по весне... и уже когда он нах не нужен был. Права водительские и военбилет так и не вернулись... Дааавно это уже было. Ну да ладно    

[7-40]

Про случай с бумажником из жизни пример-то взят. За три не дели до загран поездки паспорт свой прохлопал. Пришлось мне следователям, с интеллектом вашего калибра, доказывать что всамом деле у меня его спёрли. И пришлось, как угорелому с факелом в заднице, по инстанциям мотаться, свидетеля тащить и всё проч. Едва едва успел во время всё наладить и загран паспорт получить.

Ничего-ничего. Я в Румынии таким образом сумел у местной гестапо справку о краже получить (это что-то), а потом местную страховую компанию уломать.

Дело то не в следователях, а в логике рассуждений. А спёрли ли бумажник, или это просто показалось? Если следователей послушать, то это я сам его заныкал. Вот такие вот пироги.

А с чего Вы взяли, что у Вас его спёрли? Вы ж не видели и не знаете. Сами же его и потеряли. Обычная история. А потом прётесь к следователю без доказательств, и сами концы с концами свести не можете, путаетесь в показаниях, ничего толком не способны объяснить. Но требуете - спёрли, мол, ищите и верните. А когда следователь руками разводит - ещё его и обвиняете. Тупость.

Ну а паспорт потом нашёлся. Лежал в луже за мусорными контейнерами за авто-вокзалом. Вернул его какой-то добрый дядя по адресу прописки, но это уже по весне... и уже когда он нах не нужен был. Права водительские и военбилет так и не вернулись... Дааавно это уже было. Ну да ладно    

Ждите весны. Авось, весной и Луна на Вас подействует благотворно.

В общем, с теорией фальсификации у Вас вышел пшик, и я не могу Вам не посочувствовать. Но тезисы Старого Вы доказали все до одного, и с этим не могу Вас не поздравить. ;)

[Воробей]

А с чего Вы взяли, что у Вас его спёрли? Вы ж не видели и не знаете.  Сами же его и потеряли. Обычная история. А потом прётесь к следователю без доказательств, и сами концы с концами свести не можете, путаетесь в показаниях, ничего толком не способны объяснить. Но требуете - спёрли, мол, ищите и верните. А когда следователь руками разводит - ещё его и обвиняете. Тупость.

От того что ежеминутно карман щупал, как раз в тесной толпе находился. Щуп щуп - ничего не нащупывается... сердце ёк...паника, смотрю вокруг - один пацанёнок глазки шустро отвёл. За шкварник его, а он естественно ничено не знает, ничего у него в карманах нет, чуть не плачет. Короче пришлось облапошенному со сцены удалиться.

Но следователей тоже понять можно. Много умников наверное паспорта таким образом на чистенькие заменивают. Мож штамп о браке забудется или ещё какая-нибудь шура-мура. Аферисты не только в Америке ;D

[7-40]

А с чего Вы взяли, что у Вас его спёрли? Вы ж не видели и не знаете.  Сами же его и потеряли. Обычная история. А потом прётесь к следователю без доказательств, и сами концы с концами свести не можете, путаетесь в показаниях, ничего толком не способны объяснить. Но требуете - спёрли, мол, ищите и верните. А когда следователь руками разводит - ещё его и обвиняете. Тупость.

От того что ежеминутно карман щупал, как раз в тесной толпе находился. Щуп щуп - ничего не нащупывается... сердце ёк...паника, смотрю вокруг - один пацанёнок глазки шустро отвёл. За шкварник его, а он естественно ничено не знает, ничего у него в карманах нет, чуть не плачет. Короче пришлось облапошенному со сцены удалиться.

Т. е. доказательств у Вас нет никаких. У меня были. Чехол с фотиком был закрыт, а как обнаружил - сам волосатую лапу, что мою паспортину из кармана вытащить пыталась, уцепил. И не дал разжиться ещё и паспортиной. Так что точно знаю. Своими руками, можно сказать, щупал. Так что в гестапо изъяснялся со спокойным сердцем, громко и настойчиво - ну, не хотели молодчики висяк регистрировать, непонимающими притворялись, а я, понятно, романешть ну интелект.  ;D Но я-то точно знал, что к чему. Так что без всякого романешть втолковал молодчикам, что от них требуется и что им будет, если они требуемого не сделают.

В этом разница между мной и Вами. Я знаю, а Вы только верите. Причём даже не способны свою веру обосновать.

Но следователей тоже понять можно. Много умников наверное паспорта таким образом на чистенькие заменивают. Мож штамп о браке забудется или ещё какая-нибудь шура-мура. Аферисты не только в Америке ;D

Вот-вот. Разумные слова. Вот потому мне и кажется, что Вы не вполне безнадёжны. Вам нужно просто больше умом думать и меньше слушать невменяемых. И всё будет хорошо. Удачи Вам. ;)

[Правдолюб]

 Попалась забавная фотография (не удалось прикрепить её к сообщению, поэтому отсылаю на www.geocities.com/moonfakes/). На ней изображён печально известный опыт Галилея с бросанием молотка и перышка. Что с ним только не делали: и замедляли, и к разным экспедициям приписывали. И вот опять прокол. На одной фотке (163 час полёта) изображены остатки разорванной фольги, в к-ю было запаковано научное оборудование (чтобы солнечные лучи отражались и не нагревали). А на второй фотке (167 час полёта, за час до отлёта!) фольга чудесным образом склеилась и разгладилась, да и оборудование на кой-то хрен опять запаковали всего за час до отлёта, когда оно уже совершенно не понадобится!...
 Что касается рассказов 7-40 про каких-то астрономов-любителей, к-е якобы всю американскую жидовню в кулаке держат под жёстким общественным контролем, то это вообще смешно. 11.09.2001 миллиарды людей круглые сутки видели как после столкновения с самолётом башни даже не покачнулись, даже мало-мальски крупный кусок от них не отвалился. За истекшие 5 лет это повторяли несчётное число раз, кучу фильмов сняли, и что: вся планета обсуждает причину их сноса? А где ядернное и химическое оружие, из-за к-го убили 600 тыс. мирных иракцев? Хоть кому-то в США и в странах коалиции хоть выговор с занесением в трудовую книжку объявили? То-то же. По-научному всё это называется скучным термином "манипуляция общественным сознанием". Кара-Мурза вон целый огромный учебник об этом написал: http://8h.nm.ru/ManipSozn.rar (548 кБ). И Ле Бон ещё аж в XIX веке в "Психологии масс" это изучал...
 Впрочем, о чём это я. На форуме АВН модератор svb уличил Вас, 7-40, в ежедневном 7-8 часовом пребывании на разных форумах по лунной афере. Очевидно - небесплатно.
 И позиция Ваша и НАСА гораздо более удобней нашей. И бабулькевичей выделяется немало. И за 40 лет уже основательно подчищены архивы. Как только уличат какую нить фотку на сайте НАСА (к-й в середине 90-х лишь появился!), так её там тут же переводят в раздел лунного юмора, а то и вовсе удаляют. В августе вон даже спешно "потеряли" все оригиналы, с к-х, естественно, "забыли" даже снять первые копии. А все корявые фото из газет, книг и видеофильмов объявляются фальсификациями журналистов, писателей и режиссёров (хотя подавляющее большинство из них скорее повесятся всей съёмочной группой, чем пойдут на такие наезды против своих же заказчиков). В общем, гнусное шоу продолжается...

[Воробей]

Эх Йоптыть, щас и Вас 7-40 в дураков зачислит.  :o
А проколов у НАСы всётки много набралось. И это через столько лет-то.. Ретушировать им ещё до самой пенсии, и то наверняка всё не отрихтуют. ;D

7-40, Вы правы. Небыло у меня доказательств пропажи... Но, к сожалению, пропажа-то была. Как он пропал, где, рояли не играет. Может тот голубоглазый его свистнул, а может я сдуру его сам вышвырнул и тут же забыл. Не это главное. Главное то что хоть я и тугодум несусветный (по Вашим скромным оценкам), но догадался я довольно быстро о существовании этой пропажи. И по этому успел все бумаги нужные вовремя оформить. А с вашим подходом к этому делу до сих пор бы верил что паспорт у меня не пропадал. И никак не понял бы ат чё эт меня заграницу не выпускают.

Не завидую Вашей работе однако, по 8 часов с придурками по типу меня обсщятца
Хорошо хоть платят? ;)

[Бергсон]

Как это "не знаем когда и как"? Т. е. Вы не можете свести концы с концами в своих теориях, потому что не знаете, когда и как?

      Очень просто, смотря художественный фильм о древнем Риме, я не могу точно сказать, место и время съёмок.

С того, что заметят.
Чтоб объяснить, как же его никто не заметил.

Не "чего-то", а то, чего там никак не должно быть. И не кто-то, а кто специально следил за американскими кораблями из любопытства. Представьте себе, есть люди, которые следят за каждым запуском каждой ракеты - в т. ч. и российской, и любой другой. Просто из любопытства. Во времена "Аполлона" любителей последить за американскими лунными кораблями было не счесть. И увидь они на небе совсем не то, что американское правительство и НАСА им обещало многие годы - они бы сильно удивились.  И не стали бы это держать в себе.

А как бы удалось избежать подозрений?
Чтоб об этом не стало известно широкой публике, т. е. всем и каждому встречному.

      Всё-таки вы 7-40, произошли не как все люди от обезьян, а от дятлов. Лично вы когда-нибудь пробовали звонить в редакцию Нью-Йорк Таймс или на ВВС и заявлять что-нибудь вроде «я по каким-то нелепым обстоятельствам назван террористом и включён в список группы захватившей Боинг и разбивший его о небоскрёб. Но я никуда не летал, ничего не захватывал, живу себе спокойно в Арабских Эмиратах или  в Саудовской Аравии, расскажите, пожалуйста, об этом правду». Пробовали или нет оказаться мудрее ЦРУ или НАСА? Если нет, то захлопните свой наёмный рот. 

Они бы увидели, что каждый раз на орбите "Аполлонов", на которой ничего не должно оставаться, остаётся очень большой спутник (минимум тонн 5, по тем временам просто огромный), который кружится всё время экспедиции, хотя его там точно никак не должно и не могло быть по тому сценарию, что озвучивался много лет подряд. И исчезал как раз в день окончания экспедиции. И так - каждый раз во время всех экспедиций.

      По поводу опасности исходящей от астрономов любителей сказал выше, теперь о крупных объектах на орбите.
      Согласно НАСАвской байке на орбиту выходил «Сатурн» массой 140 тон, который после включения разгонял 44тонный Аполлон к Луне. Так вот где нам искать эти 100 тон отводимые на ступень заполненную топливом, которую потом отбрасывали? Она испарялась бесследно согласно НАСАвской афёре? 

Это был бы такой скандал! Даже сейчас, когда какая-нибудь Корея или Иран пытаются заявить, что они запустили спутник (такое периодически случается), наблюдатели во всём мире быстро говорят: нету ничего на орбите. Не видно. Если бы запустили - было бы видно. То же самое при неудачных запусках - вот как год назад, когда очередная российская ракета не вывела на орбиту спутник. Т. к. в официальных сообщениях был сумбур, спутник высматривали наблюдатели и ничего не нашли. А там и подтверждение аварии от россиян поступило. Во времена же "Аполлонов" за ними смотрели куда как внимательнее, как-никак, самое громкое предприятие космической эпохи.

      Я так понимаю, что вы живёте в нирване или астрале, ибо бредите не приходя в сознание. 

[Бергсон]

Можете говорить даже, что слоны летают. И что Луны не существует. Ну и что? Вам нужно объяснить, как бы удалось избежать огласки. Как бы удалось сохранить в тайне старт такой ракеты с Канаверала. Даже с Байконура, расположенного вдали от всякой жизни, в те времена были известны все старты наперечёт (западным разведкам, со спутников). Старты с Канаверала видны всему побережью.

      Вопрос тот же: вы пробовали дозвониться до СNN или NВС и рассказать что по непонятным причинам рядом с двумя башнями близнецами обрушился небоскрёб поменьше хотя в него ничего не врезалось и просили пересмотреть официальную версию об Аль-Каеде?  Если нет, хватит блеять опасностью разоблачения исходящего от частных лиц. Вон, французские эксперты даже опубликовали свои материалы, опровергающие лунное происхождение американского «лунного грунта», и что? Это опрокинуло тотальную ложь НАСА? 

Не могу назвать поимённо, как и всех участников ВОВ.

      Тогда звоните, когда сможете.

Возьмите в библиотеке "Скай энд Телескоп" за те годы. Там публиковались многочисленные фотографии любителей. Очень много! Но туда попадали только фотогарфии и только продвинутых любителей, которые ещё и фотографировали корабли (причём на пути к Луне и обратно!)

      Ага, и все астрономы-любители были нештатными сотрудниками ФБР. 

Наблюдений же за ними на орбите было намного больше, на них смотрели невооружённым глазом кто мог и хотел.

      Короче, никто.

  Но, конечно, долго это не продолжалось, т. к. на околоземной орбите корабли проводили совсем недолго, потом улетали к Луне. Но были засняты и сами отправления к Луне, и корабли на пути к Луне, и влетающие на обратом пути в атмосферу командные модули. Ничего "лишнего" на околоземных орбитах обнаружено не было. 

      Следует немного подправить: ничего лишнего на околоземных орбитах, что мешало бы лунной афёре НАСА, обнаружено не было.      

rtz

Как нет ? У наших были ,а у них значит нет.

      У каких  «наших»? (Вы, кстати в РФ живёте или за её пределами?)  СССР отправлял к Луне космонавта? Дайте ссылку.

Вы можете назвать экспертов, которые это утверждали?

      Разумеется rtz, в этой теме я называл их и рассказывал о всех обстоятельствах фальсификации американского лунного грунта раз пятнадцать. Потрудитесь прочить этот материал. 

Сомневаюсь, Фотки ретушированые конечно, спорить не буду, но это не значит, что они сфальсифицированы.

      http://revolutiy.narod.ru/Otkritiy/tainy_istoriy/1.htm  "АНАЛИЗ СНИМКОВ". Откройте для себя Америку.

Я не понимаю, чем Вам ихние скафандры не угодили?

Полной незащищённостью от радиации.
     

Vorobei

Спасибо Бергсон за приглашение, судя по вашим постам Вы очень честный и хороший человек. И не дурак.

      Спасибо Vorobei, тоже могу сказать и про вас. Не забывайте нас.

[rtz]

Вон, французские эксперты даже опубликовали свои материалы, опровергающие лунное происхождение американского «лунного грунта»,

Дайте ссылку на опубликованое.
 

Ага, и все астрономы-любители были нештатными сотрудниками ФБР.

Ну да, все, по всему миру. Юсанецы всех перекупили.
Они такие.

Наблюдений же за ними на орбите было намного больше, на них смотрели невооружённым глазом кто мог и хотел.

Короче, никто.

Вот-вот, сами подумайте, ну кому это интересно?.
Ну полетели на Луну, да и полетели. Эка невидаль... .

ничего лишнего на околоземных орбитах, что мешало бы лунной афёре НАСА, обнаружено не было. 

Может потому, что лишнего не было?

[rtz]

СССР отправлял к Луне космонавта? Дайте ссылку.

Вы о Н-1 слышали ?
Я так думаю, подожди амеры пол года, и СССР высадил бы человека на Луну первым, несмотря на Ваши возражения.

в этой теме я называл их и рассказывал о всех обстоятельствах фальсификации американского лунного грунта раз пятнадцать.

В этой теме, Вы давали ссылки на кого угодно, только не на экспертов.

Я не понимаю, чем Вам ихние скафандры не угодили?

Полной незащищённостью от радиации.

Я может не прав, но мне кажется, русские космонавты в подобных скафандрах в космос выходят.

[7-40]

Попалась забавная фотография (не удалось прикрепить её к сообщению, поэтому отсылаю на www.geocities.com/moonfakes/). На ней изображён печально известный опыт Галилея с бросанием молотка и перышка. Что с ним только не делали: и замедляли, и к разным экспедициям приписывали. И вот опять прокол. На одной фотке (163 час полёта) изображены остатки разорванной фольги, в к-ю было запаковано научное оборудование (чтобы солнечные лучи отражались и не нагревали). А на второй фотке (167 час полёта, за час до отлёта!) фольга чудесным образом склеилась и разгладилась, да и оборудование на кой-то хрен опять запаковали всего за час до отлёта, когда оно уже совершенно не понадобится!...

Надо думать, её разгладило низкое разрешение телекадров. С ещё более низким разрешением эта фольга была бы неотличима от ЛМ.

Что касается рассказов 7-40 про каких-то астрономов-любителей, к-е якобы всю американскую жидовню в кулаке держат под жёстким общественным контролем, то это вообще смешно. 11.09.2001 миллиарды людей круглые сутки видели как после столкновения с самолётом башни даже не покачнулись, даже мало-мальски крупный кусок от них не отвалился. За истекшие 5 лет это повторяли несчётное число раз, кучу фильмов сняли, и что: вся планета обсуждает причину их сноса? А где ядернное и химическое оружие, из-за к-го убили 600 тыс. мирных иракцев? Хоть кому-то в США и в странах коалиции хоть выговор с занесением в трудовую книжку объявили? То-то же. По-научному всё это называется скучным термином "манипуляция общественным сознанием". Кара-Мурза вон целый огромный учебник об этом написал: http://8h.nm.ru/ManipSozn.rar (548 кБ). И Ле Бон ещё аж в XIX веке в "Психологии масс" это изучал...

Т. е. по существу сказать нечего? "Скай энд Телескоп" публиковал любительские фотки "Аполлонов", летящих к Луне, с деталями вплоть до лепестков переходника и выброса мочи.

Впрочем, о чём это я. На форуме АВН модератор svb уличил Вас, 7-40, в ежедневном 7-8 часовом пребывании на разных форумах по лунной афере. Очевидно - небесплатно.

Совершенно очевидно!

И позиция Ваша и НАСА гораздо более удобней нашей. И бабулькевичей выделяется немало. И за 40 лет уже основательно подчищены архивы. Как только уличат какую нить фотку на сайте НАСА (к-й в середине 90-х лишь появился!), так её там тут же переводят в раздел лунного юмора, а то и вовсе удаляют. В августе вон даже спешно "потеряли" все оригиналы, с к-х, естественно, "забыли" даже снять первые копии. А все корявые фото из газет, книг и видеофильмов объявляются фальсификациями журналистов, писателей и режиссёров (хотя подавляющее большинство из них скорее повесятся всей съёмочной группой, чем пойдут на такие наезды против своих же заказчиков). В общем, гнусное шоу продолжается...

Вас не устраивают те копии, что можно купить на ДВД? Качество не нравится или что? ;)

[7-40]

Эх Йоптыть, щас и Вас 7-40 в дураков зачислит.  :o

Нет, это больше, чем глупость. Это невменяемость, как и у Бергсона. Именно с такими кадрами я Вам не советую водиться.

А проколов у НАСы всётки много набралось. И это через столько лет-то.. Ретушировать им ещё до самой пенсии, и то наверняка всё не отрихтуют. ;D

Проколов, может, и много. Но вот пока опровергателям не удалось найти ни одного. :( И Вам тоже. И так уже 40 лет. :(

7-40, Вы правы. Небыло у меня доказательств пропажи... Но, к сожалению, пропажа-то была. Как он пропал, где, рояли не играет. Может тот голубоглазый его свистнул, а может я сдуру его сам вышвырнул и тут же забыл. Не это главное. Главное то что хоть я и тугодум несусветный (по Вашим скромным оценкам), но догадался я довольно быстро о существовании этой пропажи. И по этому успел все бумаги нужные вовремя оформить. А с вашим подходом к этому делу до сих пор бы верил что паспорт у меня не пропадал. И никак не понял бы ат чё эт меня заграницу не выпускают.

Что-то Вы тему подменили. Сначала говорили о КРАЖЕ. А теперь только о пропаже. Т. е. кражу Вам не то, что не удалось доказать - Вы даже сами уже готовы отказаться от обвинений в краже. ...Вот так и с лунной аферой. Подозревающих хватает, а доказательства - ни единого. Всё выглядит так, как будто никакой аферы и не было. :(

Не завидую Вашей работе однако, по 8 часов с придурками по типу меня обсщятца
Хорошо хоть платят? ;)

На мацу хватает.