Не только о лунной афере ч.1.

[rtz]

  Я так и думал что у вас, кроме ваших мечтаний нет никаких фактов о советском лунном проекте. 

Вы неправильно думали.
Я могу поделиться материалом, но перед этим, хотелось бы узнать, откуда Вы взяли то, что понарассказывали о слабосильности советской ракеты и о невозможности защитить человека на Луне от радиации.
Хотелось бы так же увидеть, заключение французов о грунте.
Ссылку на них Вы так и не дали. :(

Вы доказываете американскую лунную афёру при помощи неосуществлённого советского проекта. С таким же успехом можно лечить Иванова по материалам обследования Петрова.   

Не так. Я Вам втолковываю, что советские специалисты, не тупее американских, и эти специалисты, при разработке скафандра, учитывали радиацию, и данные о лунной радиации у них были, как и у амеров.
Я пытаюсь Вам вдолбить, что при разработке той же ракеты, её расчитывали, исходя из необходимой мощности.  Правда вам кажется, что она вышла "слабосильной"

  Я то понимаю.
Я не понимаю, как Вам втолковать, что советский скафандр, делался для Луны, с учётом лунной радиации, при этом не сильно отличался от американских.

Возможно этим занималось какое-то секретное подразделение которое возглавляли вы, настолько секретное, что о нём никто ничего не знает.

Этим занималось НПП "Звезда "и инфа о этой организации, доступна всем желающим, но Вам она не будет доступна, до тех пор, пока Вы ссылку не попросите. Потому как Ваши источники, о этом предприятии никогда не слышали, а сами Вы этой инфы найти, скорее всего не сможете.

Вы что, правда думаете, что у советских разработчиков, не было данных о радиации
Бергсон, Вы можете, честно признать, что Ваш источник лопухнулся со скафандрами ? 

Я знаю, что проект не довели до конца, как бывает со многими начинаниями, которые не могут быть завершены при современном техническом уровне. А ещё я знаю, как и всякий астрофизик, что за пределами земной атмосферы радиация возрастает в десятки и сотни раз.

Многие начинания, не доводят до конца по разным причинам. Бывает, что эти причины, не зависят от технического уровня.
Радиация возрастает конечно, но мы сейчас не о ней.
Сейчас мы о Ваших утверждениях того, что у разработчиков скафандров, в 60х годах не было никакой инфы, о радиации за пределами атмосферы.
Я не буду слишком назойливым, если повторюсь ?

  Бергсон, Вы можете, честно признать, что Ваш источник лопухнулся со скафандрами ?

Вы меня очень порадуете, когда с этим согласитесь в письменном виде.

[Правдолюб]

Разочаровали Вы меня, Без Двадцати Восемь! Ну что за банальное враньё. Ранее Вы, в основном, пользовались сильными натяжками, а в некоторых вещах даже убедили меня. А тут кое-где напрямую соврали. М.б. думали, что никто не увидит фото, к-е я не сумел переслать и дал неверную ссылку на него: на www.geocities.com/moonfakes/ есть только текст (краткий текст см. на http://neletali.by.ru/files/stat19.html), но самого фото там, кажется, нет. Но я нашёл, вот оно: http://neletali.by.ru/pict/true.jpg. Теперь каждый может Вас уличить.

7-40: На Вашем же снимке http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/as15-88-11890.jpg видны обрывки фольги.

Это не обрывки, она развёрнута.

Это ОБРЫВКИ ФОЛЬГИ! Вы с закрытыми глазами, что ли, смотрели?

Наличие ещё и ткани ничего не меняет - за час до отлёта она аккуратно перевязана непонятно зачем (кстати, совершенно не так, как на http://history.nasa.gov/alsj/a15/as15-88-11866.jpg и не той формы оборудование) и совершенно не помятая и не в песке, в к-м якобы валялась.

Только в Ваших галлюцинациях. И никакого оборудования в ней уже нет. Она закрывала оборудование, а теперь просто лежит комом.

И оборудование есть (кажется ровер), и аккуратно перевязано, но не так и не той формы, чем на более ранней as15-88-11866.jpg (здесь ровер, кстати, уже развязан). Откройте глаза-то, не бойтесь.

Кстати 2 из 3 Ваших фоток (http://history.nasa.gov/alsj/a15/as15-88-11866.jpg и http://history.nasa.gov/alsj/a15/as15-88-11930.jpg) - фальшивки, т.к. освещённость на заднем плане вдруг резко меняется - видна даже чёткая линия этого контраста!, хотя Солнце падает точно слева, а наклона рельефа за этой линией нет никакого!.

Утешает, что хоть одна фотка из 3-х - настоящая.  ;D Значит, были всё-таки?  :P

Нечем мне Вас утешить, болезный. Фото as15-88-11890.jpg тоже фальшивка. В правом нижнем углу есть крупно часть следа ПОТРЯСАЮЩЕЙ ЧЁТКОСТИ!!! (ещё один чёткий след есть в левом верхнем углу и на as15-88-11866.jpg) Я никогда не видел такой идеальной ГЛАДКОСТИ и идеально ВЕРТИКАЛЬНОЙ СТЕНКИ! Как в пластилине!
 Итак, на Ваших 3 фото имеем: 1) неравномерная освещённость грунта на as15-88-11930.jpg и 2) на as15-88-11866.jpg, 3) чёткие следы на as15-88-11890.jpg и 4) на as15-88-11866.jpg, 5) на фото as15-88-11866.jpg Солнце на ближнем плане падает точно СЛЕВА под углом примерно 45 град (см. тени астронавта, флага, ровера, ЛМ и т.д.), а на заднем - точно СВЕРХУ!!!, под углом 90 градусов (либо со всех сторон несколькими прожекторами), т.к. правая часть холма освещена также, как и левая и как передняя!!! (сравните с освещённостью краёв ЛМ - там чёткая тень), 6) точно такая же байда с задним планом на as15-88-11930.jpg, 7) на том же фото в тень от ЛМ не очень чёрная, т.к. судя по блику в середине вверху и по теням - Солнце падает справа из глубины, но в тени хорошо видна надпись "Unated States" и американский флаг, находящиеся в тени, 8 ) та же байда и на as15-88-11866.jpg.
 Ну как?! И это только при беглом взгляде и только бесспорные признаки фальсификации! Щетильнее ссылки надо давать. За что Вам бабулькевичи-то платят!
 

Освещённость не меняется. Меняется яркость. Меняется потому, что на склон солнце падает под гораздо бОльшим углом, чем на горизонтальную поверхность, а реголит отражает тем лучше, чем больше угол падения лучей. Линия раздела - это линия горизонта. Горы поднимаются из-за линии горизонта, они сильно дальше неё.

Что за дикий бред?! Поосторожней там с грибочками, с ягодками всякими незнакомыми...
 Какая к хренам линия горизонта, если 1) на as15-88-11866.jpg одна нога ЛМ стоит в светлой области, а другая - в тёмной; а 2) на as15-88-11930.jpg на светлой области (дальний план) видна колея от ровера (и сам ровер тоже) - как колея из-за горизонта может высунуться? На обеих фото нет и намёка на серьёзный наклон грунта (на заднем плане) против часовой стрелки, да ещё такой сильный, чтобы так изменить яркость грунта (градусов на 45 нужно повернуть, до перпендикулярного падения солнечных лучей - точнее можно рассчитать, измерив яркости светлого и тёмного грунта в каком-нибудь фоторедакторе).

[Правдолюб]

 

С 11-м сентября работать нечему, а скандал с ОМП в Ираке получил славное развитие, как и с Левински, и с Уотергейтом. И с Гуантанамо, и с Абу-Грейп. Хотя уж там-то любителями и не пахло, только сопричастные лица. И всё равно всё всплыло. Хотя масштаб совсем не тот.

Это всё межклановые внутриамериканские разборки. С ОМП Ирака - разногласия жидовских кланов Европы и США. А вот по 11 сентября, по Кеннеди, по пожару на базе стратегических ракет в 2000 есть масса интересных деталей, начисто опровергающих официальную версию. Но, т.к. межклановых разногласий тут нет, то и все подконтрольные им СМИ как воды в рот набрали. А мелкие СМИ не изменят умонастроения масс. То же и у нас, тут своя жидовня и манипуляция общественным сознанием - см., например, Кара-Мурзу (548 кайт)).

(Цитата о пропаже лунных плёнок) Ну и ..?

Только лица демократической национальности, да ещё из Эстонии могут поверить, что документальные свидетельства "самой крупной победы в Холодной Войне" могут валяться между пепельниц и недоеденных гамбургеров и пропадать по нескольку грузовиков за раз! И неизвестно когда и неизвестно откуда (а был ли мальчик?, т.е. плёнки) Просто новое руководство НАСА не желает отвечать за грехи старого.
 Кстати, огромная просьба - не цитируйте всё! (достаточно процитировать то, с чем дискутируете). А то уже весь форум забили своими сверхдлинными сообщениями.

Кстати, теорию телерепортажей Вы тоже не можете развить? Не получилось подхватить упавший флаг Воробья? ;)

А что тут невозможного? А как же, например, это (http://www.mo--on.narod.ru, http://epizodsspace.narod.ru/bibl/stati/pol-kot.html): "Подобная схема связи была применена на «Зонде-4» (беспилотный вариант советского корабля, предназначенного для облета Луны двумя космонавтами). Во время полета «Зонда-4» Попович и Севастьянов находились в Евпаторийском Центре управления полетом, в специальном изолированном бункере, и в течение шести суток вели переговоры с ЦУПом через ретранслятор «Зонда-4», имитируя тем самым полет к Луне и обратно. Перехватив информацию с борта «Зонда-4», специалисты НАСА в первый момент решили, что советские космонавты летят к Луне."
 ТВ сигнал отличается от звукового лишь шириной спектра и он у насовцев отменно мерзкого качества (оригиналы они "потеряли", а в эфир давали видео, якобы переснятое ОБЫЧНОЙ камерой с МОНИТОРА в ЦУПе - см. материал о пропаже видеозаписей) - очень похоже на ДВОЙНОЕ прохождение (до Луны и обратно).
 Но я склоняюсь, что никакой трансляции не было, т.к. 1) наши не рассекречивают материалов Луны-15 и перехватов, 2) в этом не было никакой необходимости - сговор элит США и СССР очевиден (см. переписку Мухина с ГЕОХИ и подтасовки с грунтом, свёртывание советской лунной программы, сокрытие пропагандой СССР даже сомнений в лунных высадках, убийство Сталина и приход к власти паразитического клана, близкого к элите США и т.д.)

[7-40]

посмотрев на нижележащие посты, я понял - тему закрывать рано.тем более что 7-40 к этому стремится - чтобы нигде вопрос о фальшивке лунной эпопеине стоял.
товарищи! я был не прав.

Я же говорил. Я был прав. Эта тема нужна мухиноидам, а не мне. Я был прав в этом, и я прав в остальном.

возникают маленькие вопросы к 7-40:
довелось мне видеть юсанецовский луноход. фотку.
когда я увидел на этом луноходе на каждом колесе грязевики - охренел. каждый грамм груза очень дорог, тем не менее кинооператор заказал реквизит с грязевиками.
неужели не было консультанта, подсказавшего бы что для прибора разового пользования грязевики в общем то не нужны.
7-40, вы наверное тоже в душе критикуете консультантов?

Нет. Просто без брызговика пользование агрегатом сильно проблематично. Собственно, эти брызговики у них были сделаны абы как, и несколько раз отваливались. Так вот при езде без них людей засыпАло с ног до головы, всё было в песке, люди, оборудование, образцы, всё. Пришлось делать субститут брызговиков из подручных материалов.

Просто агрегат испытывался на земле в больших количествах (есть куча фоток и видео), так видать, консультанты поняли, что без брызговиков ничего хорошего из езды не выйдет.

[7-40]

Какая же попытка скрыть? Какой же заговор? В официальном отчёте явно написано и про пулю, и про 7 дырок.

      Наверное, потому, что Вы один из немногих идиотов, кто думает, будто одна пуля, без смещённого центра тяжести может сделать 7 дырок. Или это может быть явно только таким присяжным тупицам, как Вы?

Любая обычная винтовочная пуля может сделать 7 дырок. Ничто не может помешать пуле сделать 7 дырок, если она рикошетирует от кости. Или что, официальные отчёты писали идиоты и для идиотов? Так что ж их никто до сих пор не разоблачил? Возьмите винтовку, макет человеческого тела и докажите, что винтовочная пуля не может сделать 7 дырок.

Ну ничего себе! Не наносит международного урона! Весь мир трындит об ОМП, о Гуантанамо, об Абу Грейпе, как ранее трындел об Уотергейте (аж президент в отставку ушёл, а с Левински ему чуть импичмент не выкатили).

      Так может пригрезиться только клиническому идиоту.

Это Вы так капитулируете? Принимается.

Но это не объясняет, каким образом американцы сфабриковали прямые телерепортажи из корабля. Их-то видела не только американская общественность, но и весь мир тоже.

      Вы что, тупой, раз до сих пор не поняли?

Ваша капитуляция принята снова.

А как это возможно? У Вас получается, что если Белый дом скажет, что 2+2=5, то весь мир поверит, и правда наружу не выйдет. Нелогично получается. Если "явный бред и чушь", то почему это "явно" только Вам и ещё горстке кретинов, а всем остальным это совсем не явно?

      А где Ваше опровержение?

Опровержение того, что 2+2=5? Я что, идиот, чтобы доказывать идиотам, что 2+2 не равно 5?

Приходите в музеи и смотрите. Адреса музеев дать? Там Вам всё покажут.

      Болеете? Примите успокоительное.

Не хотите адреса музеев? Я не настаиваю.

Замечают гораздо более мелкие вещи. За небом следит множество профессиональных учреждений и тысячи любителей. И они замечают гораздо менее заметные объекты. Даже "Аполлоны" на пути к Луне замечали, а уж на околоземной орбите большой корабль за полторы недели увидели бы тысячи людей во всём мире - благо, таких больших объектов на таких низких орбитах даже в то время практически не было. Устанавливать же правду и не нужно - достаточно заметить на небе то, чего там не должно быть. И об этом бы все узнали из завтрашних газет. А уж установлением правды - дело третье. Где газеты того времени с сообщениями о неизвестных объектах на низких орбитах? Или хотя бы свидетельства очевидцев? Из "Скай энд Телескоп"? В конце концов, где был КОСПАР? Они следили и следят за объектами на орбитах всё время - это множество обсерваторий по всему миру. Как они могли не заметить такой крупный объект, если они следят за каждым пуском и видят чуть не шурупы, оторвавшиеся от космических кораблей?

      Зачем Вы лгали-то? Вы не способны обосновать самые основы своих построений. Вам нужно как-то свести концы с концами в самых основах своих построений

А... у Вас внутри магнитофончик, повторяющий вразнобой реплики собеседника... Сочувствую.

Я уже дал Вам ссылки, по которым НАСА показывает лунный грунт.

      И никто из тех, кто заказывал посмотреть, не получил не грамма - кроме таких кретинов, как Вы, которые никогда даже не пробовали заказать лунный грунт, чтоб на него посмотреть.

Из тех, кто заказывал и должным образом обосновал заказ - все получили.

      Существуют фотографии "Аполлонов" и прочих деталей системы (ступень, адаптер) на их пути к Луне. Ссылки я дал. Нужны ещё? У меня много.

Это надо бы доказать.

Доказать, что я дал ссылки на фотографии? Пересмотрите топик.

rtz

Ага, получается что в КБ считали,рисовали ,бабульки получали нехилые, потом изделие построили, а оно-Бах- слабосильное.
Как же они то, конструктора, блин, так просчитались?
А может, Вы чего не так поняли?
Угу, советской науке, для изучения этого вопроса, надо было сначала бабло в Н-1 ввалить.
До этого, они ,о радиации, вообще понятия не имели. Так по Вашему получается ?

     Вы будете доказывать, что советский проект высадки человека на Луну был осуществим?

Зачем это доказывать? Его считали осуществимым советские конструкторы. Разве этого мало? Чьё ещё мнение требуется? Ваше, что ли?
 

      Вы понимаете, что все советские скафандры делались и использовались внутри атмосферы, и ни один не использовался за её пределами?

Какой идиот... Внутри атмосферы... Точно, идиот... :(

[7-40]

Его не осуществили, не по причине высокой радиации, да и ракету до ума довели бы. Даже знали, кто полететь должен.

      Я так и думал что у вас, кроме ваших мечтаний нет никаких фактов о советском лунном проекте.

Они есть у всех, кому это интересно. Конечно, не у Вас.

Но Вы о этом, ничего никогда не слышали, поэтому Вам пришлось наговорить, о слабосильной ракете и о том, что о радиации на Луне, выяснили в то время, когда эту ракету строили.

      Вы доказываете американскую лунную афёру при помощи неосуществлённого советского проекта. С таким же успехом можно лечить Иванова по материалам обследования Петрова.   

   

Никто не доказывает американскую лунную аферу. И даже не собирается. Только Вам, идиоту, этого не понять.

Я то понимаю.
Я не понимаю, как Вам втолковать, что советский скафандр, делался для Луны, с учётом лунной радиации, при этом не сильно отличался от американских.

      Возможно этим занималось какое-то секретное подразделение которое возглавляли вы, настолько секретное, что о нём никто ничего не знает.

Этим занималось предприятие со всесоюзной, а сегодня всемирной известностью. И если о нём ничего не знаете Вы, это не значит, что о нём не знает никто.

Вы что, правда думаете, что у советских разработчиков, не было данных о радиации 
Бергсон, Вы можете, честно признать, что Ваш источник лопухнулся со скафандрами ?

      Я знаю, что проект не довели до конца, как бывает со многими начинаниями, которые не могут быть завершены при современном техническом уровне.

Так что ж, по-Вашему, советские конструкторы были идиотами, что взялись за проект, неосуществимый при их техническом уровне? Королёв был идиотом? Челомей, Янгель были идиотами - взялись делать то, что было неосуществимым? Как же так оказалось, что цвет советского ракетостроения оказался тупее Вас?

А ещё я знаю, как и всякий астрофизик, что за пределами земной атмосферы радиация возрастает в десятки и сотни раз.

Но это не мешает людям летать в космос.

[7-40]

Разочаровали Вы меня, Без Двадцати Восемь! Ну что за банальное враньё. Ранее Вы, в основном, пользовались сильными натяжками, а в некоторых вещах даже убедили меня. А тут кое-где напрямую соврали. М.б. думали, что никто не увидит фото, к-е я не сумел переслать и дал неверную ссылку на него: на www.geocities.com/moonfakes/ есть только текст (краткий текст см. на http://neletali.by.ru/files/stat19.html), но самого фото там, кажется, нет. Но я нашёл, вот оно: http://neletali.by.ru/pict/true.jpg. Теперь каждый может Вас уличить.

В чём уличить? Что на второй из фотографий якобы столь хорошее разрешение, что можно разглядеть мельчайшие детали на ткани?  ;D

Это ОБРЫВКИ ФОЛЬГИ! Вы с закрытыми глазами, что ли, смотрели?

Это куски развёрнутой фольги.

Наличие ещё и ткани ничего не меняет - за час до отлёта она аккуратно перевязана непонятно зачем (кстати, совершенно не так, как на http://history.nasa.gov/alsj/a15/as15-88-11866.jpg и не той формы оборудование) и совершенно не помятая и не в песке, в к-м якобы валялась.

Только в Ваших галлюцинациях. И никакого оборудования в ней уже нет. Она закрывала оборудование, а теперь просто лежит комом.

И оборудование есть (кажется ровер), и аккуратно перевязано, но не так и не той формы, чем на более ранней as15-88-11866.jpg (здесь ровер, кстати, уже развязан). Откройте глаза-то, не бойтесь.

Я не буду расстраивать Вас. Бороться со своими галлюцинациями можете только Вы сами. Любой, посмотревший на фотку, увидит всё сам.

Кстати 2 из 3 Ваших фоток (http://history.nasa.gov/alsj/a15/as15-88-11866.jpg и http://history.nasa.gov/alsj/a15/as15-88-11930.jpg) - фальшивки, т.к. освещённость на заднем плане вдруг резко меняется - видна даже чёткая линия этого контраста!, хотя Солнце падает точно слева, а наклона рельефа за этой линией нет никакого!.

Утешает, что хоть одна фотка из 3-х - настоящая.  ;D Значит, были всё-таки?  :P

Нечем мне Вас утешить, болезный. Фото as15-88-11890.jpg тоже фальшивка. В правом нижнем углу есть крупно часть следа ПОТРЯСАЮЩЕЙ ЧЁТКОСТИ!!! (ещё один чёткий след есть в левом верхнем углу и на as15-88-11866.jpg) Я никогда не видел такой идеальной ГЛАДКОСТИ и идеально ВЕРТИКАЛЬНОЙ СТЕНКИ! Как в пластилине!

Вообще-то там гладкости нет, есть просто большая резкость из-за контраста теней. Но ничего плохого в чётком следе нет: луноходы якобы такие же оставляли.

Итак, на Ваших 3 фото имеем: 1) неравномерная освещённость грунта на as15-88-11930.jpg и 2) на as15-88-11866.jpg, 3) чёткие следы на as15-88-11890.jpg и 4) на as15-88-11866.jpg

Да-да. В точности, как должно быть на настоящей Луне.

5) на фото as15-88-11866.jpg Солнце на ближнем плане падает точно СЛЕВА под углом примерно 45 град (см. тени астронавта, флага, ровера, ЛМ и т.д.), а на заднем - точно СВЕРХУ!!!, под углом 90 градусов (либо со всех сторон несколькими прожекторами), т.к. правая часть холма освещена также, как и левая и как передняя!!! (сравните с освещённостью краёв ЛМ - там чёткая тень)

Вообще-то прекрасно видно, что и космонавт, и ГОРА освещены сзади (солнце слева-спереди от фотографа). Под каким углом - можно посчитать.

[7-40]

Йоптыть

6) точно такая же байда с задним планом на as15-88-11930.jpg

Солнце почти что светит в камеру. Выше её оси, чуть выше верхнего обреза. И немного справа.

7) на том же фото в тень от ЛМ не очень чёрная, т.к. судя по блику в середине вверху и по теням - Солнце падает справа из глубины, но в тени хорошо видна надпись "Unated States" и американский флаг, находящиеся в тени, 8 ) та же байда и на as15-88-11866.jpg.

В общем, всё именно так, как должно быть на настоящей Луне.

Ну как?! И это только при беглом взгляде и только бесспорные признаки фальсификации!

Ни единого признака фальсификации.

Освещённость не меняется. Меняется яркость. Меняется потому, что на склон солнце падает под гораздо бОльшим углом, чем на горизонтальную поверхность, а реголит отражает тем лучше, чем больше угол падения лучей. Линия раздела - это линия горизонта. Горы поднимаются из-за линии горизонта, они сильно дальше неё.

Что за дикий бред?! Поосторожней там с грибочками, с ягодками всякими незнакомыми...

Какие слова Вы не поняли? Я повторю другими словами.

Какая к хренам линия горизонта, если 1) на as15-88-11866.jpg одна нога ЛМ стоит в светлой области, а другая - в тёмной;

Линия лунного горизонта. Ноги-то тут при чём?

а 2) на as15-88-11930.jpg на светлой области (дальний план) видна колея от ровера (и сам ровер тоже) - как колея из-за горизонта может высунуться?

Очень просто. Здесь линия МЕСТНОГО горизонта, она проходит по ма-аленькому возвышению, из-за которого выехал ровер. Локальный горизонт закрыт этим местным возвышением. Там, где исчезает колея ровера, начинается небольшое понижение местности - его не видно на снимке, оно находится за этой линией возвышения.

На обеих фото нет и намёка на серьёзный наклон грунта (на заднем плане) против часовой стрелки, да ещё такой сильный, чтобы так изменить яркость грунта (градусов на 45 нужно повернуть, до перпендикулярного падения солнечных лучей - точнее можно рассчитать, измерив яркости светлого и тёмного грунта в каком-нибудь фоторедакторе).

Грунт перед снимающим наклонён слабо - там маленькие повышения и понижения. И его цвет более-менее однородный. А склон горы наклонён к солнц намного сильнее. Как раз градусов на 45. От того и разница в цвете между склонами гор и горизонтальной поверхности.

[7-40]

 

С 11-м сентября работать нечему, а скандал с ОМП в Ираке получил славное развитие, как и с Левински, и с Уотергейтом. И с Гуантанамо, и с Абу-Грейп. Хотя уж там-то любителями и не пахло, только сопричастные лица. И всё равно всё всплыло. Хотя масштаб совсем не тот.

Это всё межклановые внутриамериканские разборки. С ОМП Ирака - разногласия жидовских кланов Европы и США. А вот по 11 сентября, по Кеннеди, по пожару на базе стратегических ракет в 2000 есть масса интересных деталей, начисто опровергающих официальную версию. Но, т.к. межклановых разногласий тут нет, то и все подконтрольные им СМИ как воды в рот набрали. А мелкие СМИ не изменят умонастроения масс. То же и у нас, тут своя жидовня и манипуляция общественным сознанием - см., например, Кара-Мурзу (548 кайт)).

А что ж с лунной аферой, с 11.09 и Кеннеди никаких разногласий у жидовни не было? Кстати, Вы-то откуда знаете про разногласия жидовских кланов? Вы в них состоите?

(Цитата о пропаже лунных плёнок) Ну и ..?

Только лица демократической национальности, да ещё из Эстонии могут поверить, что документальные свидетельства "самой крупной победы в Холодной Войне" могут валяться между пепельниц и недоеденных гамбургеров и пропадать по нескольку грузовиков за раз! И неизвестно когда и неизвестно откуда (а был ли мальчик?, т.е. плёнки) Просто новое руководство НАСА не желает отвечать за грехи старого.

А как обстоят дела с документальными свидетельствами советских космических достижений? Где документация на Н1, на луноходы и проч.?

Кстати, огромная просьба - не цитируйте всё! (достаточно процитировать то, с чем дискутируете). А то уже весь форум забили своими сверхдлинными сообщениями.

Я? Дискутирую? Ну тупой... Вы до сих пор думаете, что с Вами дискутируют.  ;D

Кстати, теорию телерепортажей Вы тоже не можете развить? Не получилось подхватить упавший флаг Воробья? ;)

А что тут невозможного? А как же, например, это (http://www.mo--on.narod.ru, http://epizodsspace.narod.ru/bibl/stati/pol-kot.html): "Подобная схема связи была применена на «Зонде-4» (беспилотный вариант советского корабля, предназначенного для облета Луны двумя космонавтами). Во время полета «Зонда-4» Попович и Севастьянов находились в Евпаторийском Центре управления полетом, в специальном изолированном бункере, и в течение шести суток вели переговоры с ЦУПом через ретранслятор «Зонда-4», имитируя тем самым полет к Луне и обратно. Перехватив информацию с борта «Зонда-4», специалисты НАСА в первый момент решили, что советские космонавты летят к Луне."
 ТВ сигнал отличается от звукового лишь шириной спектра и он у насовцев отменно мерзкого качества (оригиналы они "потеряли", а в эфир давали видео, якобы переснятое ОБЫЧНОЙ камерой с МОНИТОРА в ЦУПе - см.

Вы ничего не поняли. Я спрашиваю, каким образом журналисты и родственники в ЦУПе вели телевизионные диалоги с космонавтами в "Аполлонах" в прямом эфире американских (и не только) телекомпаний на всю страну? Как это было сделано? Где были космонавты в это время? Все видели, что у них в корабле невесомость, и это не был самолёт, т. к. в самолёте невесомость длится десятки секунд, а телерепортажи были непрерывными продолжительностью по многу минут.

материал о пропаже видеозаписей) - очень похоже на ДВОЙНОЕ прохождение (до Луны и обратно).
 Но я склоняюсь, что никакой трансляции не было, т.к. 1) наши не рассекречивают материалов Луны-15 и перехватов, 2) в этом не было никакой необходимости - сговор элит США и СССР очевиден (см. переписку Мухина с ГЕОХИ и подтасовки с грунтом, свёртывание советской лунной программы, сокрытие пропагандой СССР даже сомнений в лунных высадках, убийство Сталина и приход к власти паразитического клана, близкого к элите США и т.д.)

Может, трансляции и не было, но с кем разговаривали журналисты и родственники в ЦУПе?

[lpz]

Еще раз повторю, что не считаю эту тему актуальной, но зашел посмотреть и увидел вот это:
Просто трендец какой-то!

Любая обычная винтовочная пуля может сделать 7 дырок. Ничто не может помешать пуле сделать 7 дырок, если она рикошетирует от кости. Или что, официальные отчёты писали идиоты и для идиотов? Так что ж их никто до сих пор не разоблачил? Возьмите винтовку, макет человеческого тела и докажите, что винтовочная пуля не может сделать 7 дырок.

 7-40, пуля или застревает в теле или выходит из него. У нее не остается импульса, чтобы войти в тело повторно.

Бергсон, он правда безумен!

[7-40]

Еще раз повторю, что не считаю эту тему актуальной, но зашел посмотреть и увидел вот это:
Просто трендец какой-то!

Любая обычная винтовочная пуля может сделать 7 дырок. Ничто не может помешать пуле сделать 7 дырок, если она рикошетирует от кости. Или что, официальные отчёты писали идиоты и для идиотов? Так что ж их никто до сих пор не разоблачил? Возьмите винтовку, макет человеческого тела и докажите, что винтовочная пуля не может сделать 7 дырок.

 7-40, пуля или застревает в теле или выходит из него. У нее не остается импульса, чтобы войти в тело повторно.

Бергсон, он правда безумен!

Сколько угодно случаев, когда после сквозного ранения пуля задевает других людей. Для винтовочной пули - дело обычное.

[Воробей]

Какой идиот... Внутри атмосферы... Точно, идиот... :(

Почему идиот? Википедия например грит что даже на высоте 1000 километров заметно присутствие атмосферы (так как она (атмосфера) оказывает сопротивление летающим в ней спутникам.
Even at heights of 1000 km and above, the atmosphere is still present (as can be seen for example by the effects of atmospheric drag on satellites).
Вот и ссылочка, всё путём http://en.wikipedia.org/wiki/Earth's_atmosphere


Так что идиот это Вы... точно идиот... А Бергсон правду глаголит (Как обычно!) ;)
Ха ха бу ха, опять в нюх получил. 7-40, а неужели астрофизику не известны пределы атмосферы? Ведь границы-то чёткой у неё нет ;) ;) ;D

Может ли 7-40 быть физиком и не знать про границы атмосферы?

????????????

Может, если астрофизиков про атмосферу ничему не учат. Может, если учат, но студенты хлопают вислыми ушами, ковыряясь в носу. Ну и конечно может быть и так:

Либо 7-40 не физик, либо просто мудак. Либо и то и другое ;D
Вот эт скорее всего!

[7-62]

Сколько угодно случаев, когда после сквозного ранения пуля задевает других людей. Для винтовочной пули - дело обычное.

Вы где-нибудь видали еще одного такого дебила?
Только в анекдоте - подскользнулся и упал на собственный ножик. И так семь раз!

[Бергсон]

Вы неправильно думали.
Я могу поделиться материалом, но перед этим, хотелось бы узнать, откуда Вы взяли то, что понарассказывали о слабосильности советской ракеты и о невозможности защитить человека на Луне от радиации.
Хотелось бы так же увидеть, заключение французов о грунте.
Ссылку на них Вы так и не дали.

      Выше мной были неоднократно приведены радиационная обстановка за пределами земной атмосферы и заключение французских экспертов, опровергших лунное происхождение американской подделки. 

Не так. Я Вам втолковываю, что советские специалисты, не тупее американских, и эти специалисты, при разработке скафандра, учитывали радиацию, и данные о лунной радиации у них были, как и у амеров.
Я пытаюсь Вам вдолбить, что при разработке той же ракеты, её расчитывали, исходя из необходимой мощности.  Правда вам кажется, что она вышла "слабосильной"

      Советские конструкторы, безусловно, не тупее НАСА, так как первые вывели спутник на орбиту Земли и Луны, первыми вывели человека в космос, первыми осуществили выход человека в открытый космос. Так вот, раз они отказались от намерения послать человека к Луне, значит, это было невозможно.

Этим занималось НПП "Звезда "и инфа о этой организации, доступна всем желающим, но Вам она не будет доступна, до тех пор, пока Вы ссылку не попросите. Потому как Ваши источники, о этом предприятии никогда не слышали, а сами Вы этой инфы найти, скорее всего не сможете.

      Всё это мне прекрасно известно, и доступно любому в энциклопедиях. Сам факт отказа СССР от пилотируемого полёта к Луне и высадки на неё говорит о невозможности осуществления поставленной задачи. 

Многие начинания, не доводят до конца по разным причинам. Бывает, что эти причины, не зависят от технического уровня.
Радиация возрастает конечно, но мы сейчас не о ней.
Сейчас мы о Ваших утверждениях того, что у разработчиков скафандров, в 60х годах не было никакой инфы, о радиации за пределами атмосферы.

      Так вы хотите что-то по этому поводу сказать? 




7-40

Любая обычная винтовочная пуля может сделать 7 дырок. Ничто не может помешать пуле сделать 7 дырок, если она рикошетирует от кости. Или что, официальные отчёты писали идиоты и для идиотов? Так что ж их никто до сих пор не разоблачил? Возьмите винтовку, макет человеческого тела и докажите, что винтовочная пуля не может сделать 7 дырок.

      Какой идиот... Точно, идиот.. Опровержение того, что 2+2=5? Я что, идиот, чтобы доказывать идиотам, что 2+2 не равно 5?
Это Вы так капитулируете? Принимается.

Не хотите адреса музеев? Я не настаиваю.

      Ваша капитуляция принята снова.

Из тех, кто заказывал и должным образом обосновал заказ - все получили.

       А... у Вас внутри магнитофончик, повторяющий вразнобой реплики собеседника... Сочувствую.

Доказать, что я дал ссылки на фотографии? Пересмотрите топик.

      Они есть у всех, кому это интересно. Конечно, не у Вас.     

Зачем это доказывать? Его считали осуществимым советские конструкторы. Разве этого мало? Чьё ещё мнение требуется? Ваше, что ли?

      Этим занималось предприятие со всесоюзной, а сегодня всемирной известностью. И если о нём ничего не знаете Вы, это не значит, что о нём не знает никто.

Так что ж, по-Вашему, советские конструкторы были идиотами, что взялись за проект, неосуществимый при их техническом уровне? Королёв был идиотом? Челомей, Янгель были идиотами - взялись делать то, что было неосуществимым? Как же так оказалось, что цвет советского ракетостроения оказался тупее Вас?

      Никто не доказывает американскую лунную аферу. И даже не собирается. Только Вам, идиоту, этого не понять.

Сколько угодно случаев, когда после сквозного ранения пуля задевает других людей. Для винтовочной пули - дело обычное.

      В случае 7-40 мы видим семикратное ранение в голову, после которого оппонент ещё может связывать слова. 

[Бергсон]

lpz

7-40, пуля или застревает в теле или выходит из него. У нее не остается импульса, чтобы войти в тело повторно.

Бергсон, он правда безумен!

      Если он безумен lpz, то безумен трогательно, беспомощно безумен. Но я лично склоняюсь к его разумности где-то в пределах 1000-1500$ в месяц.


7-62

Вы где-нибудь видали еще одного такого дебила?
Только в анекдоте - подскользнулся и упал на собственный ножик. И так семь раз!

     7-62, очевидно, что товарищу 7-40 платят за то, чтобы последнее слово всегда оставалось за ним. Предлагаю лишить товарища 7-40 его зарплаты.   :'(

[7-40]

Какой идиот... Внутри атмосферы... Точно, идиот... :(

Почему идиот? Википедия например грит что даже на высоте 1000 километров заметно присутствие атмосферы (так как она (атмосфера) оказывает сопротивление летающим в ней спутникам.
Even at heights of 1000 km and above, the atmosphere is still present (as can be seen for example by the effects of atmospheric drag on satellites).
Вот и ссылочка, всё путём http://en.wikipedia.org/wiki/Earth's_atmosphere


Так что идиот это Вы... точно идиот... А Бергсон правду глаголит (Как обычно!) ;)

Воробей, я не считаю Вас идиотом, но, похоже, Вы просто тупой. И слепой.

Никто не грит, что атмосферы на низкой орбите нет. Земная атмосфера, можно считать, распространяется вплоть до Луны и далее, если Вы не знаете. Во всяком случае, там ещё могут быть следовые количества атмосферных газов. Но Бергсон думает, что ИМЕННО АТМОСФЕРА защищает космонавтов в скафандрах на низкой орбите. Вот поэтому он урождённый дебил. Я не знаю, считаете ли Вы так же. Если считаете - то Вы тоже урождённый дебил.

Ха ха бу ха, опять в нюх получил. 7-40, а неужели астрофизику не известны пределы атмосферы? Ведь границы-то чёткой у неё нет ;) ;) ;D

Может ли 7-40 быть физиком и не знать про границы атмосферы?

????????????

7-40 знает границы атмосферы. А Вы опять пукнули в лужу. Потому что даже не поняли, как облажался Бергсон, даже не поняли, что говорит 7-40, и бросились защищать идиота, ни в чём не разобравшись.

Может, если астрофизиков про атмосферу ничему не учат. Может, если учат, но студенты хлопают вислыми ушами, ковыряясь в носу. Ну и конечно может быть и так:

Либо 7-40 не физик, либо просто мудак. Либо и то и другое ;D
Вот эт скорее всего!

Скорее всего, Воробей просто тупой. :(

[Бергсон]

Скорее всего, Воробей просто тупой. :(

      Да ладно вам 7-40 скромничать, вы тут Шварценеггера тупости одной левой завалите.  Мы все ваши робкие ученики.  :-*

[7-40]

      Выше мной были неоднократно приведены радиационная обстановка за пределами земной атмосферы и заключение французских экспертов, опровергших лунное происхождение американской подделки. 

Из данных по радиационной обстановке безупречно следует, что полёты на амеровской технике возможны, а французские исследователи полностью подтвердили лунное происхождение. Только Вы этого не поняли.

      Советские конструкторы, безусловно, не тупее НАСА, так как первые вывели спутник на орбиту Земли и Луны, первыми вывели человека в космос, первыми осуществили выход человека в открытый космос. Так вот, раз они отказались от намерения послать человека к Луне, значит, это было невозможно.

О! Советские специалисты отказались от использования "Бурана" в пилотируемом режиме. Значит, пилотируемые космические челноки невозможны. Советские специалисты отказались от постройки орбитального телескопа. Значит, "Хаббл" - это подделка.

      Всё это мне прекрасно известно, и доступно любому в энциклопедиях. Сам факт отказа СССР от пилотируемого полёта к Луне и высадки на неё говорит о невозможности осуществления поставленной задачи. 

А о чём говорит факт отказа СССР от пилотируемых полётов на "Буране"? И от автоматических зондов к планетам-гигантам?

     Какой идиот... Точно, идиот.. Опровержение того, что 2+2=5? Я что, идиот, чтобы доказывать идиотам, что 2+2 не равно 5?
Это Вы так капитулируете? Принимается.
...
      Ваша капитуляция принята снова.
...
       А... у Вас внутри магнитофончик, повторяющий вразнобой реплики собеседника... Сочувствую.
...
      Они есть у всех, кому это интересно. Конечно, не у Вас.     
...
      Этим занималось предприятие со всесоюзной, а сегодня всемирной известностью. И если о нём ничего не знаете Вы, это не значит, что о нём не знает никто.
...
      Никто не доказывает американскую лунную аферу. И даже не собирается. Только Вам, идиоту, этого не понять.

Это Вы для себя?

Ну вот, Бергсон сдулся.

[Бергсон]

      Выше мной были неоднократно приведены радиационная обстановка за пределами земной атмосферы и заключение французских экспертов, опровергших лунное происхождение американской подделки. 

Из данных по радиационной обстановке безупречно следует, что полёты на амеровской технике возможны, а французские исследователи полностью подтвердили лунное происхождение. Только Вы этого не поняли.

Ну вот, 7-40 сдулся.

[7-40]

Воробей, Ваша теория летающей студии скропостижно потеряла последнего защитника. :(