Не только о лунной афере ч.1.

[7-40]

Не волнуйтесь Вы так. В "Орлане" космонавты должны были покидать орбиту Земли, преодолевать радиационные пояса Ван Аллена, лететь к Луне, вращаться на орбите Луны, даже находиться в разгерметизированном шлюзовом отсеке лунного орбитального корабля, потом лететь к Земле, преодолевать радиационные пояса в обратном направлении.

7-40, здесь ты не прав. Согласно по плану выполнения полета советской экспедиции, экипаж должен был лететь к Луне вообще без скафандров. Экипаж на штатных местах в спускаемом аппарате, а "Орлан" и "Кречет" отдельно от экипажа на своих штатных местах в бытовом отсеке.

Ах так? Т. е. "Орлан", по сути, использовался только 2-м членом экипажа, когда он в БО ожидал и страховал "лунного космонавта" при стыковке на орбите ИЗЛ? А сквозь пояса так и вообще без скафандров? Тем хуже для них.

[7-40]

Буржуй:

Кстати, получается, что "Аполлоны" на пути к Луне и обратно наблюдали визуально и фоткали не только профи, но и продвинутые любители. Причём в массовом порядке.

[Бергсон]

Опытный образец-это уже не эскизик на бумаге.
Работы над лунным проэктом, СССР прекратил не потому что его невозможно осуществить.

      Именно по этому их и прекратили. У СССР, в сравнении с НАСАвскими голодранцами действительно была ракета намного более близкая к осуществлению задачи доставки человек к Луне и возвращению его обратно. Но и она была слишком слабосильна, да к тому же выяснилась смертоносность радиации на пути к Луне и проект пришлось прикрыть.   

Вы так не думаете?
Нет, если Вы считаете, что СССР не мог довести работу до конца... .

      rtz, вдумайтесь в то, что вы пишите! Вы пытаетесь доказать недоказанное утверждение при помощи его НЕДОКАЗАННОСТИ. Докажите что советский лунный проект был реализуем или кончайте валять дурака. 

Видите, на «Салютах» и «Мирах» космонавты одевают на себя то, что должен был одеть космонавт на Луне.
Правда, на Луне, он одел бы это без сегоднешних усовершенствований... .
«Орлан» для Луны разрабатывался. Как же так вышло то?
Как Вы думаете, в Звезде наверное вредители работали?

      rtz, вы слова русские понимаете? Я в этой теме подробно осветил радиационную обстановку на разных уровнях в атмосфере Земли и за её пределами. За пределами радиация возрастает в десятки раз минимум, а орбитальные комплексы крутятся внутри атмосферы. Если и на это моё заявление вы ответите молчанием, разговор с вами будет завершён. 

7-40

А Вы-то откуда узнали о 7 дырках от одной пули, убившей президента Джона Кеннеди?

      Почему ваши газеты не пишут о том, что одна пуля не может оставить 7 дырок, и раз эти бред о семи дырках от одной пули убившей президента Джона Кеннеди попали в заключение государственной комиссии, то на лицо явный заговор и фальсификация расследования, попытка скрыть истинных виновников?

Помогло раскрутить скандал с Моникой Левински, с Уотергейтом, с ОМП, с Гуантанамо? Ну вот видите. Так что ж оно не помогло с лунной аферой? До сих пор во всех скандалах помогало их раскрутить на весь мир, а тут вдруг не помогает. Подозрительно.

      Всё это касается внутренней политической борьбы между партиями в США и не наносит им международного урона. Как показало беспредельное враньё государственной комиссии по расследованию обстоятельств убийства президента США, нет такой чуши, которую не приняла бы американская общественность, если так решат её властные структуры.

Не. Тогда бы их обязательно заметили. Это очень крупные объекты.

      Так некому замечать, а если кто заметит, он так же не сможет установить правду, как не смогли уже почти пятьдесят лет расследовать убийство президента США.

А на что возражать-то? Вы же не опровергли официальную версию - даже не смогли сказать, чем она Вам не нравится.

      Только в Ваших галлюцинациях.

Так я и сказал по сути. Материалы французов целиком подтверждают насовскую версию. Так считает весь мир, и в первую очередь - сами французы.

      Вы бредите, Не так, У Вас галюцинации, Вы ничего не поняли, Идиот! Да не могло быть так совсем, Дурак.  :P

Это не по-моему, это общеизвестно. Реально существуют сотни только зарегистрированных свидетельств, с фотографиями, со всеми данными.

      Фотографий чего? Пустого неба? Я тоже могу нащёлкать небо тогда, когда спутники отсутствуют в этой части, и доказывать что МКС не существует в природе.  8)

Они не молчат. Об этом пишут. Первое, что нашёл, вот: http://www.kenrahn.com/JFK/The_critics/Fonzi/WC_Truth_Specter/WC_Truth_Specter.html . Искать дальше? Кстати, что за проблема с 7 дырками? Эти дырки фигурируют в ОФИЦИАЛЬНОЙ ВЕРСИИ. Т. е. они никем не скрываются, о них знают все, кто хочет знать, пишут в газетах и исходя из них составлен официальный отчёт.

      Да, а только правды нет уже 50 лет, хотя вроде как кто-то что-то знает. Так и с лунной афёрой, явный бред и чушь, но пока команды их Белого дома не поступило, правда наружу не выйдет.

Где фигурируют в официальных отчётах (или хотя бы на газетных страницах) сообщения о неопознанных больших кораблях на околоземной орбите во времена экспедиций?

     Зачем нам газетные отчёты продажных капиталистических изданий? Мы знаем твёрдо четыре факта:
1.НАСА не показывает космических аппаратов, способных доставить трёх человек к Луне и вернуть обратно.
2.НАСА не показывает лунный грунт, а тот, что показывают, лунным грунтом не является.
3.Представленные НАСА скафандры неспособны, защитить от космической радиации.
4.Все фото-кинодокументы высадок и полётов фальсифицированы.
       Так что незачем нам лопатить дополнительно периодическую прессу. 

[7-40]

А Вы-то откуда узнали о 7 дырках от одной пули, убившей президента Джона Кеннеди?

      Почему ваши газеты не пишут о том, что одна пуля не может оставить 7 дырок

Наверное, потому, что Вы один из немногих идиотов, кто думает, будто одна пуля не может оставить 7 дырок.

и раз эти бред о семи дырках от одной пули убившей президента Джона Кеннеди попали в заключение государственной комиссии, то на лицо явный заговор и фальсификация расследования, попытка скрыть истинных виновников?

Какая же попытка скрыть? Какой же заговор? В официальном отчёте явно написано и про пулю, и про 7 дырок. И все газеты об этом и пишут. Вот Вы в очередной раз солгали, будто не пишут - а об этом пишут все и все знают. Где ж тут попытка скрыть? Разве написать в официальном отчёте и раззвонить во всех газетах про 7 дырок - это называется "попыткой скрыть"? Так может пригрезиться только клиническому идиоту. Завтра в газетах напишут, что Гагарин летал в космос, а Вы объявите это заговором и попыткой скрыть полёт Гагарина.

Помогло раскрутить скандал с Моникой Левински, с Уотергейтом, с ОМП, с Гуантанамо? Ну вот видите. Так что ж оно не помогло с лунной аферой? До сих пор во всех скандалах помогало их раскрутить на весь мир, а тут вдруг не помогает. Подозрительно.

      Всё это касается внутренней политической борьбы между партиями в США и не наносит им международного урона.

Ну ничего себе! Не наносит международного урона! Весь мир трындит об ОМП, о Гуантанамо, об Абу Грейпе, как ранее трындел об Уотергейте (аж президент в отставку ушёл, а с Левински ему чуть импичмент не выкатили) - а для идиота Бергсона это "не наносит международного урона". Гы!

Как показало беспредельное враньё государственной комиссии по расследованию обстоятельств убийства президента США, нет такой чуши, которую не приняла бы американская общественность, если так решат её властные структуры.

Но это не объясняет, каким образом американцы сфабриковали прямые телерепортажи из корабля. Их-то видела не только американская общественность, но и весь мир тоже.
 

Не. Тогда бы их обязательно заметили. Это очень крупные объекты.

      Так некому замечать, а если кто заметит, он так же не сможет установить правду, как не смогли уже почти пятьдесят лет расследовать убийство президента США.

Есть кому замечать. Вы что, тупой, раз до сих пор не поняли? Замечают гораздо более мелкие вещи. За небом следит множество профессиональных учреждений и тысячи любителей. И они замечают гораздо менее заметные объекты. Даже "Аполлоны" на пути к Луне замечали, а уж на околоземной орбите большой корабль за полторы недели увидели бы тысячи людей во всём мире - благо, таких больших объектов на таких низких орбитах даже в то время практически не было. Устанавливать же правду и не нужно - достаточно заметить на небе то, чего там не должно быть. И об этом бы все узнали из завтрашних газет. А уж установлением правды - дело третье. Где газеты того времени с сообщениями о неизвестных объектах на низких орбитах? Или хотя бы свидетельства очевидцев? Из "Скай энд Телескоп"? В конце концов, где был КОСПАР? Они следили и следят за объектами на орбитах всё время - это множество обсерваторий по всему миру. Как они могли не заметить такой крупный объект, если они следят за каждым пуском и видят чуть не шурупы, оторвавшиеся от космических кораблей?

А на что возражать-то? Вы же не опровергли официальную версию - даже не смогли сказать, чем она Вам не нравится.

      Только в Ваших галлюцинациях.

А где Ваше опровержение? Ссылку можете дать?

Так я и сказал по сути. Материалы французов целиком подтверждают насовскую версию. Так считает весь мир, и в первую очередь - сами французы.

      Вы бредите, Не так, У Вас галюцинации, Вы ничего не поняли, Идиот! Да не могло быть так совсем, Дурак.  :P

Болеете? Примите успокоительное.

[7-40]

Бергсон:

Это не по-моему, это общеизвестно. Реально существуют сотни только зарегистрированных свидетельств, с фотографиями, со всеми данными.

      Фотографий чего? Пустого неба? Я тоже могу нащёлкать небо тогда, когда спутники отсутствуют в этой части, и доказывать что МКС не существует в природе.  8)

Существуют фотографии "Аполлонов" и прочих деталей системы (ступень, адаптер) на их пути к Луне. Ссылки я дал. Нужны ещё? У меня много.

Они не молчат. Об этом пишут. Первое, что нашёл, вот: http://www.kenrahn.com/JFK/The_critics/Fonzi/WC_Truth_Specter/WC_Truth_Specter.html . Искать дальше? Кстати, что за проблема с 7 дырками? Эти дырки фигурируют в ОФИЦИАЛЬНОЙ ВЕРСИИ. Т. е. они никем не скрываются, о них знают все, кто хочет знать, пишут в газетах и исходя из них составлен официальный отчёт.

      Да, а только правды нет уже 50 лет, хотя вроде как кто-то что-то знает.

Что значит "да"? Недавно (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=41.msg42725#msg42725 ) Вы жирным красным шрифтом написали, что газеты молчат о 7 дырках:

И почему же это они молчат о 7 дырках от одной пули, убившей президента Джона Кеннеди?

Оказалось, что Вы соврали, что о 7 дырках не молчат не только газеты, но что они фигурируют в официальном отчёте. Так какое уж тут "да"? Зачем Вы лгали-то? Да ещё так жирно и так красно? Если не можете не обделаться  - лучше обделывайтесь в уголке, тихо, чтоб никто не видел, а не вываливайте своё жирное красное дерьмо у всех на виду. А то уж слишком легко Вас в него макать, и Ваше лепечущее бульканье "да, а только" не вызывает даже сочувствия.

Так и с лунной афёрой, явный бред и чушь, но пока команды их Белого дома не поступило, правда наружу не выйдет.

А как это возможно? У Вас получается, что если Белый дом скажет, что 2+2=5, то весь мир поверит, и правда наружу не выйдет. Нелогично получается. Если "явный бред и чушь", то почему это "явно" только Вам и ещё горстке кретинов, а всем остальным это совсем не явно? Или это может быть явно только таким присяжным тупицам, как Вы?

Где фигурируют в официальных отчётах (или хотя бы на газетных страницах) сообщения о неопознанных больших кораблях на околоземной орбите во времена экспедиций?

     Зачем нам газетные отчёты продажных капиталистических изданий?

Нам они не нужны. Но если их нет, то мы не можем свести концы с концами в Вашей теории, и получается, что Вы не способны обосновать самые основы своих построений. Так что это нужно скорее Вам, нежели нам.

1.НАСА не показывает космических аппаратов, способных доставить трёх человек к Луне и вернуть обратно.

Приходите в музеи и смотрите. Адреса музеев дать? Там Вам всё покажут.

2.НАСА не показывает лунный грунт, а тот, что показывают, лунным грунтом не является.

Я уже дал Вам ссылки, по которым НАСА показывает лунный грунт. И никто из тех, кто заказывал посмотреть, пока ещё не жаловался - кроме таких кретинов, как Вы, которые никогда даже не пробовали заказать лунный грунт, чтоб на него посмотреть. Вы, часом, не родственник того Рабиновича, что умолял Вс-го послать ему выигрыш в лотерею, и так его утомил, что Вс-му пришлось лично обратиться к Рабиновичу с предложением купить лотерейный билет, чтоб дать ему шанс? ;)

3.Представленные НАСА скафандры неспособны, защитить от космической радиации.

Это надо бы доказать.

4.Все фото-кинодокументы высадок и полётов фальсифицированы. [/color]

И это тоже.

       Так что незачем нам лопатить дополнительно периодическую прессу. 

Мне-то точно незачем. Но Вам-то нужно как-то свести концы с концами в самых основах своих построений? Или не нужно? ;)

[rtz]

У СССР, в сравнении с НАСАВскийми голодранцами действительно была ракета намного более близкая к осуществлению задачи доставки человек к Луне и возвращение его обратно. 
Но и она была слишком слабосильная 

Ага, получается что в КБ считали,рисовали ,бабульки получали нехилые, потом изделие построили, а оно-Бах- слабосильное.
Как же они то, конструктора, блин, так просчитались?
А может, Вы чего не так поняли?

  да к тому же выяснилось смертоносность радиации на пути к Луне и проект пришлось прикрыть. 

Угу, советской науке, для изучения этого вопроса, надо было сначала бабло в Н-1 ввалить.
До этого, они ,о радиации, вообще понятия не имели. Так по Вашему получается ?

rtz, вы слова русские понимаете? Я в это теме подробно осветил радиационную обстановку на разных уровнях в атмосфере Земли и за её пределами. За пределами радиация возрастает в десятки раз минимум, а орбитальные комплексы крутятся внутри атмосферы. Если и на это моё заявление вы ответите молчанием, разговор с вами будет завершён.   

Радиационную обстановку Вы обрисовали. На основе своих данных, Вы сделали вывод, что американские скафандры не пригдны, для работы в Лунных условиях. Вы даже дали ссылки, откуда Вы это взяли .
Вот цитата, взята по Вашей ссылке:

  Скафандры "Аполло" 60-х годов значительно меньше советских и американских скафандров, использующихся сегодня для выхода в космос на непродолжительное время. 

Как выяснилось, советский скафандр, предназначеный для тех же задач, весил кил на 10 больше американского .
10 килогамм, это по Вашему "значительно больше" или не значительно ?
Ещё цитатка, взята там же:

Даже при сегодняшнем уровне развития технологий в такие скафандры невозможно уместить запас кислорода на 4 часа, радиостанцию, систему жизнеобеспечения, систему терморегулирования и прочее, чего, судя по легенде 60-х годов, у астронавтов "Аполло" было больше, чем у современных астронавтов 

Вы в курсе, сколько собирались ,злодеи, продержать советского космонавта в "Кречете" ("Кречет" по весу сопостовим с американскими скафандрами)
Вы видите, я не отвечаю молчанием,на Ваше заявление. Я сравниваю, советскую и американскую лунную программы, и прихожу к выводу, что если Вы правы, то советского космонавта собирались угробить.

[7-40]

Даже при сегодняшнем уровне развития технологий в такие скафандры невозможно уместить запас кислорода на 4 часа, радиостанцию, систему жизнеобеспечения, систему терморегулирования и прочее, чего, судя по легенде 60-х годов, у астронавтов "Аполло" было больше, чем у современных астронавтов

Это такое там написано? Класс! Сегодня в скафандрах СЖО больше чем на 8 часов, радиостанция, терморегулирование и всё прочее.

[rtz]

Это такое там написано? Класс! Сегодня в скафандрах СЖО больше чем на 8 часов, радиостанция, терморегулирование и всё прочее. 

http://revolutiy.narod.ru/Otkritiy/tainy_istoriy/polot_luna.htm
Ждать загрузки правда долго
Самые главные доказательства, часто на народе вешают. Это, наверное, чтобы не все прочитать могли.
Явно прослеживается не чистая рука амеров.

[7-62]

Да что вы с ними цацкаетесь?
Пять нарядов вне очереди и в гальюн на неделю. На форуме АВН так и сделали:

http://avn.thelook.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1147770095/315#315

А лучше навсегда. Они ж всё равно будут продолжать гадить - они ж за тем и приставлены, засранцы. Сранкая парочка.

[бур]

есть предложение тему закрыть.
7-40 доказать ничего не доказал, слушать собеседника не хочет.

тему откроем позже.

как, товарищи?

[7-40]

есть предложение тему закрыть.
7-40 доказать ничего не доказал, слушать собеседника не хочет.

Каким глухим и тупым нужно быть, чтобы до сих пор думать, будто 7-40 собирается или пытается что-то доказать?  8) Это надо совсем ничего не слышать - или совсем не воспринимать услышанное. 

...А 7-40 всё слушает. Внимательно слушает. Всё, кроме флейма. ;)

тему откроем позже.

как, товарищи?

А как тогда Бергсон сотоварищи будут трындеть, что юсанецы не были на Луне? Где они будут флеймить и галлюцинировать наяву?

[7-40]

Да что вы с ними цацкаетесь?
Пять нарядов вне очереди и в гальюн на неделю. На форуме АВН так и сделали:

http://avn.thelook.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1147770095/315#315

Да, там вышло всё супер!  ;D Лучше не бывает.

А лучше навсегда. Они ж всё равно будут продолжать гадить - они ж за тем и приставлены, засранцы. Сранкая парочка.

Нужно быть совсем тупым, чтобы думать, будто в сети можно кого-то забанить навсегда.  8)

[7-62]

Да, там вышло всё супер!   Лучше не бывает.

Тебя где учили, как нужно обращаться к старшим по званию? Ты кому рожи строишь?!
Упал - отжался!!!

Еще два наряда вне очереди.

есть предложение тему закрыть.

Как младший по сроку выскажусь первым, чтобы не нарушать субординацию.
Тему можно и закрыть, но только после обмена мнениями.

А сначала выдать 7-40 зубную щётку - пусть старшина в каптерке поищет - и в гальюн! Чтоб не путался под ногами.

[7-40]

Да, там вышло всё супер!   Лучше не бывает.

Тебя где учили, как нужно обращаться к старшим по званию? Ты кому рожи строишь?!
Упал - отжался!!!

Еще два наряда вне очереди.

Тебе нравится дерево осина? И трава конопля?

есть предложение тему закрыть.

Как младший по сроку выскажусь первым, чтобы не нарушать субординацию.
Тему можно и закрыть, но только после обмена мнениями.

Видите, Бур, я же говорил. Мухиноиды без этой темы завянут.

[Воробей]

Можно и закрыть. Инфы более чем достаточно. 

[7-62]

Тебе нравится дерево осина? И трава конопля?

А сосёшь ты х#й.

[Бергсон]

Какая же попытка скрыть? Какой же заговор? В официальном отчёте явно написано и про пулю, и про 7 дырок.

      Наверное, потому, что Вы один из немногих идиотов, кто думает, будто одна пуля, без смещённого центра тяжести может сделать 7 дырок. Или это может быть явно только таким присяжным тупицам, как Вы?

Ну ничего себе! Не наносит международного урона! Весь мир трындит об ОМП, о Гуантанамо, об Абу Грейпе, как ранее трындел об Уотергейте (аж президент в отставку ушёл, а с Левински ему чуть импичмент не выкатили).

      Так может пригрезиться только клиническому идиоту.

Но это не объясняет, каким образом американцы сфабриковали прямые телерепортажи из корабля. Их-то видела не только американская общественность, но и весь мир тоже.

      Вы что, тупой, раз до сих пор не поняли?

А как это возможно? У Вас получается, что если Белый дом скажет, что 2+2=5, то весь мир поверит, и правда наружу не выйдет. Нелогично получается. Если "явный бред и чушь", то почему это "явно" только Вам и ещё горстке кретинов, а всем остальным это совсем не явно?

      А где Ваше опровержение?

Приходите в музеи и смотрите. Адреса музеев дать? Там Вам всё покажут.

      Болеете? Примите успокоительное.

Замечают гораздо более мелкие вещи. За небом следит множество профессиональных учреждений и тысячи любителей. И они замечают гораздо менее заметные объекты. Даже "Аполлоны" на пути к Луне замечали, а уж на околоземной орбите большой корабль за полторы недели увидели бы тысячи людей во всём мире - благо, таких больших объектов на таких низких орбитах даже в то время практически не было. Устанавливать же правду и не нужно - достаточно заметить на небе то, чего там не должно быть. И об этом бы все узнали из завтрашних газет. А уж установлением правды - дело третье. Где газеты того времени с сообщениями о неизвестных объектах на низких орбитах? Или хотя бы свидетельства очевидцев? Из "Скай энд Телескоп"? В конце концов, где был КОСПАР? Они следили и следят за объектами на орбитах всё время - это множество обсерваторий по всему миру. Как они могли не заметить такой крупный объект, если они следят за каждым пуском и видят чуть не шурупы, оторвавшиеся от космических кораблей?

      Зачем Вы лгали-то? Вы не способны обосновать самые основы своих построений. Вам нужно как-то свести концы с концами в самых основах своих построений

Я уже дал Вам ссылки, по которым НАСА показывает лунный грунт.

      И никто из тех, кто заказывал посмотреть, не получил не грамма - кроме таких кретинов, как Вы, которые никогда даже не пробовали заказать лунный грунт, чтоб на него посмотреть.

      Существуют фотографии "Аполлонов" и прочих деталей системы (ступень, адаптер) на их пути к Луне. Ссылки я дал. Нужны ещё? У меня много.

Это надо бы доказать.

rtz

Ага, получается что в КБ считали,рисовали ,бабульки получали нехилые, потом изделие построили, а оно-Бах- слабосильное.
Как же они то, конструктора, блин, так просчитались?
А может, Вы чего не так поняли?
Угу, советской науке, для изучения этого вопроса, надо было сначала бабло в Н-1 ввалить.
До этого, они ,о радиации, вообще понятия не имели. Так по Вашему получается ?

     Вы будете доказывать, что советский проект высадки человека на Луну был осуществим?

Радиационную обстановку Вы обрисовали. На основе своих данных, Вы сделали вывод, что американские скафандры не пригдны, для работы в Лунных условиях. Вы даже дали ссылки, откуда Вы это взяли .
Вот цитата, взята по Вашей ссылке:
Как выяснилось, советский скафандр, предназначеный для тех же задач, весил кил на 10 больше американского .
10 килогамм, это по Вашему "значительно больше" или не значительно ?
Ещё цитатка, взята там же:
Вы в курсе, сколько собирались ,злодеи, продержать советского космонавта в "Кречете" ("Кречет" по весу сопостовим с американскими скафандрами)
Вы видите, я не отвечаю молчанием,на Ваше заявление. Я сравниваю, советскую и американскую лунную программы, и прихожу к выводу, что если Вы правы, то советского космонавта собирались угробить.

      Вы понимаете, что все советские скафандры делались и использовались внутри атмосферы, и ни один не использовался за её пределами?

[бур]

посмотрев на нижележащие посты, я понял - тему закрывать рано.тем более что 7-40 к этому стремится - чтобы нигде вопрос о фальшивке лунной эпопеине стоял.
товарищи! я был не прав.

возникают маленькие вопросы к 7-40:
довелось мне видеть юсанецовский луноход. фотку.
когда я увидел на этом луноходе на каждом колесе грязевики - охренел. каждый грамм груза очень дорог, тем не менее кинооператор заказал реквизит с грязевиками.
неужели не было консультанта, подсказавшего бы что для прибора разового пользования грязевики в общем то не нужны.
7-40, вы наверное тоже в душе критикуете консультантов?

[rtz]

Вы будете доказывать, что советский проект высадки человека на Луну был осуществим? 

Его не осуществили, не по причине высокой радиации, да и ракету до ума довели бы. Даже знали, кто полететь должен.
Но Вы о этом, ничего никогда не слышали, поэтому Вам пришлось наговорить, о слабосильной ракете и о том, что о радиации на Луне, выяснили в то время, когда эту ракету строили.

Вы понимаете, что все советские скафандры делались и использовались внутри атмосферы, и ни один не использовался за её пределами? 

Я то понимаю.
Я не понимаю, как Вам втолковать, что советский скафандр, делался для Луны, с учётом лунной радиации, при этом не сильно отличался от американских.
Вы что, правда думаете, что у советских разработчиков, не было данных о радиации ???
Бергсон, Вы можете, честно признать, что Ваш источник лопухнулся со скафандрами ?

[Бергсон]

Его не осуществили, не по причине высокой радиации, да и ракету до ума довели бы. Даже знали, кто полететь должен.

      Я так и думал что у вас, кроме ваших мечтаний нет никаких фактов о советском лунном проекте.

Но Вы о этом, ничего никогда не слышали, поэтому Вам пришлось наговорить, о слабосильной ракете и о том, что о радиации на Луне, выяснили в то время, когда эту ракету строили.

      Вы доказываете американскую лунную афёру при помощи неосуществлённого советского проекта. С таким же успехом можно лечить Иванова по материалам обследования Петрова.        

Я то понимаю.
Я не понимаю, как Вам втолковать, что советский скафандр, делался для Луны, с учётом лунной радиации, при этом не сильно отличался от американских.

      Возможно этим занималось какое-то секретное подразделение которое возглавляли вы, настолько секретное, что о нём никто ничего не знает.

Вы что, правда думаете, что у советских разработчиков, не было данных о радиации 
Бергсон, Вы можете, честно признать, что Ваш источник лопухнулся со скафандрами ?

      Я знаю, что проект не довели до конца, как бывает со многими начинаниями, которые не могут быть завершены при современном техническом уровне. А ещё я знаю, как и всякий астрофизик, что за пределами земной атмосферы радиация возрастает в десятки и сотни раз.