Не только о лунной афере ч.1.

[Бергсон]

Бергсон, как человек, работающий на ядерном объекте и должный знать радиационную безопасность, приведет правила рассчета защиты от радиации. Ну если сам не считал - спросит у коллег, где описано.

      Мойша, вы читали мои посты (со ссылками на авторитетны ресурсы) характеризующие радиационную обстановку внутри магнитосферы Земли и вне её? 

[7-40]

Брехня. При самых мощных вспышках учёные обнаружили ПОНИЖЕННЫЙ уровень радиации. Надо от времени не отставать и пользоваться данными свежее 1968 года ;D

Сссылочки привести?  ;)

Обязательно привести.

Чепуха. На околоземной орбите никакой защиты от атмосферы нет и быть не может, ибо над околоземной орбитой остаточная часть атмосферы составляет ничтожные доли процента от её полной массы.

А из чего он сделан этот пояс Ван Аллена? Из АТМОСФЕРЫ!!! Умник специалист. Правда что только и умеешь над словами глумиться. А для этого ума много не трэба.

Из чего бы ни был сделан пояс Ван Аллена, сам по себе он не защищает от радиации. Защищает магнитное поле Земли, отклоняющее заряженные частицы. А возникновение поясов Ван Аллена - лишь следствие наличия магнитного поля Земли. Пояса Ван Аллена как раз и состоят из заряженных частиц. И в нижнем поясе Ван Аллена свехрэнергичные протоны действительно "сделаны из атмосферы". Но они, эти протоны, как раз НЕ ЗАЩИЩАЮТ космонавтов от радиации, а, наоборот, ВРЕДЯТ ИХ ЗДОРОВЬЮ, если космонавты летят через этот пояс. Так что эта самая атмосфера в некотором смысле даже ВРЕДИТ - при прямом пролёте через нижний пояс Ван Аллена, конечно. При полётах на низких орбитах космонавтам от этих протонов ни холодно ни жарко.

Что, снова себя выпороли, Воробей? Вам так нравится, когда Вас порют? Ну, давайте, ляпните сейчас ещё какую-нибудь глупость. Сморозьте ещё что-нибудь. А мы над Вами поглумимся. Вам ведь это доставляет удовольствие? Не отказывайте себе в маленьких радостях.

[7-40]

В отношении конспирологии Бергсон абсолютно невменяем. В буквальном смысле. Сомневаюсь, что он вменяем в чём-то другом: обычно невменяемые люди невменяемы во всём.

Что поделать, если я не хочу верить одному только «честному слову НАСА»? 

Не хотите - не верьте. У нас плюрализм. Иные вон не верят честному слову докторов, на уколы не ходят. Потом приходится госпитализировать, когда дело доходит до общественной опасности...

[Воробей]

Пояса Ван Аллена как раз и состоят из заряженных частиц

Частиц? А можно поинтересоваться - частиц чего? Манны небесной?

[Бергсон]

Не хотите - не верьте. У нас плюрализм. Иные вон не верят честному слову докторов, на уколы не ходят. Потом приходится госпитализировать, когда дело доходит до общественной опасности...

  Так ведь они не ОТ СЕМИ ДО СОРОКА РАНЕНИЙ В ГОЛОВУ ОТ ОДНОЙ ПУЛИ. :(

[7-40]

Пояса Ван Аллена как раз и состоят из заряженных частиц

Частиц? А можно поинтересоваться - частиц чего? Манны небесной?

В основном частиц солнечного ветра, дебилушка. И немного - земной атмосферы и межпланетной среды.

[rtz]

  1.БСЭ врёт о высадке янки на Луну.

Ага, конечно врёт. Ну какое доверие может быть к БСЭ ? Там 30 томов сплошной брехни.
Её срочно переиздать надо. Вся проблемма в том, что БСЭ в статьях даёт ссылки на источники, которым доверия больше, чем тем которыми Вы пользуетесь.

  18 тон это не 140 заявленных тон, необходимых для лунной экспедиции. 

Какой такой лунной экспидиции ? ? ?
Вы понимаете прочитаное ? ? ?
Вы утверждали будто:

Никто никогда не видел «Сатурна» способного вывести на орбиту массу больше 15 тон. 

Я дал Вам цитату :

"С.-1Б" - двухступенчатая РН. Предназначалась для отработки на околоземной орбите непилотируемых и пилотируемых КК "Аполлон", для доставки космонавтов на орбитальную станцию "Скайлэб", а также для запуска КК по программе ЭПАС. Стартовая масса ок. 570 т, диам. 6,6 м, дл. 43,3 м. Способна выводить на круговую геоцентрич. орбиту высотой 195 км полезный груз до 18,1 т. 

Эта ракета к Луне не летала. Она не для этого предназначена была.
При чём тут Луна ? ? ?

Мойша, вы читали мои посты (со ссылками на авторитетны ресурсы) характеризующие радиационную обстановку внутри магнитосферы Земли и вне её?   

Все читали. Там ещё написано что скафандры амеров весили около 10 кг.
Цитату дать ?

[rtz]

  Далее график _"Спектр излучения реголита ("Луна-16")"_ И никаких данных об "Аполлонах".
   Далее график _"Спектр пропускания земного базальта (1) и мелкой фракции реголита "Луны-16" (2) (толстый слой)"._ И никаких данных об "Аполлонах" 

Как Вы думаете, могли ли быть другие результаты, которых не заметил цитируемый Вами гений ?
Или вся работа учёных сводилась к нарисованию двух кривых по 10и точкам ?
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Чуть не забыл. Вы же на вопрос не ответили:

Какой должен был быть скафандр, чтобы Вы сказали: "Этот скафандр подходит для Луны" ? ? ? 

[Правдолюб]

 А наши пархатые друзья довольно мастерски забалтывают тему. Ежели кто посторонний из поисковика сюда зайдёт, то вполне может поддаться этому скромному наукообразному обаянию буржуазии. Хотя лично мне было довольно забавно находить несуразности именно в их рассуждениях и ссылках.
 Я вот что предлагаю. Я выбрал из всей дискуссии один-единственный вопрос, на к-й предлагаю ответить всем лунатикам (7-40, rtz, Буржую, Мойше). Если внятного объяснения нет - то публично покаяться в лунных бреднях. В противном случае буду вас считать не искренне заблуждающимися, а сознательными подюсанецниками, христопродавцами и сволочами.
 Вообще-то тут многие вопросы не получили ответа и забалтывались. А на этот 7-40 уже дважды не смог внятно ответить (первый раз погнал какую-то пургу, а второй раз сослался на первый).
 Итак, почему на фото http://history.nasa.gov/alsj/a15/as15-88-11866.jpg гора на заднем плане освещена равномерно? (и слева, и спереди, и справа). Ведь на переднем плане Солнце светит в 40 градусах над горизонтом слева (углы между предметами и тенями прямые, а тени чуть-чуть непараллельны нижней кромке фото - это значит, что Солнце точно слева предметов, но камера на несколько градусов повёрнута против часовой стрелке), и при этом и лунный модуль, и астронавт, на фоне этой горы, имеют, как и положено, большой перепад яркости слева направо (зачастую очень чёткую границу тени). А что с освещённостью горы случилось?
 Возможны такие версии: 1) Солнце стоит в зените - но на переднем плане оно слева в 40 градусах над горизонтом, 2) вокруг горы несколько прожекторов, 3) гора нарисована или смонтирована с передним планом, 4) гора освещена Солнцем, а передний план - прожектором, т.е. съёмочный павильон без задней стенки или она застеклена (между северным и южным тропиком Солнце может стоять в зените).
 Кстати, я нашёл много фото как с такими же равномерно освещёнными горами на заднем плане, так и правильных фото (горы имеют нормальный большой перепад яркости слева направо).

[7-40]

Я вот что предлагаю. Я выбрал из всей дискуссии один-единственный вопрос, на к-й предлагаю ответить всем лунатикам (7-40, rtz, Буржую, Мойше). Если внятного объяснения нет - то публично покаяться в лунных бреднях.

Во болван. Он думает, что полёты на Луну как-то зависят от способностей 7-40 или РТЗ или Буржуя отвечать на вопросы. Йоптыть, вот если я задам Вам вопрос о Гагарине или там луноходе, и Вы не сможете ответить - Вы покаетесь после этого в гагаринских и луноходских бреднях? Вы признаете, что Гагарин в космос не летал, а луноходы не были на Луне? И как вообще реальность будет пересекаться с Вашими раскаяниями?

В противном случае буду вас считать не искренне заблуждающимися, а сознательными подюсанецниками, христопродавцами и сволочами.

Мне-то что? Я и так считаю Вас идиотом. И Вам будет трудненько изменить моё мнение.

Вообще-то тут многие вопросы не получили ответа и забалтывались. А на этот 7-40 уже дважды не смог внятно ответить (первый раз погнал какую-то пургу, а второй раз сослался на первый).
 Итак, почему на фото http://history.nasa.gov/alsj/a15/as15-88-11866.jpg гора на заднем плане освещена равномерно? (и слева, и спереди, и справа). Ведь на переднем плане Солнце светит в 40 градусах над горизонтом слева (угол между предметами и тенями прямой), и при этом и лунный модуль, и астронавт, на фоне этой горы, имеют большой перепад яркости слева направо (зачастую очень чёткую границу тени). А что с освещённостью горы случилось?

А с какой радости Вы вообще решили, что гора освещена равномерно?

Возможны такие версии: 1) Солнце стоит в зените - но на переднем плане оно слева в 40 градусах над горизонтом, 2) вокруг горы несколько прожекторов, 3) гора нарисована или смонтирована с передним планом, 4) гора освещена Солнцем, а передний план - прожектором, т.е. съёмочный павильон без задней стенки или она застеклена (между северным и южным тропиком Солнце может стоять в зените).

Возможна ещё одна версия: гора не освещена равномерно.

[rtz]

Солнце светит в 40 градусах над горизонтом слева (углы между предметами и тенями прямые, а тени чуть-чуть непараллельны нижней кромке фото - это значит, что Солнце точно слева предметов, но камера на несколько градусов повёрнута против часовой стрелке), и при этом и лунный модуль, и астронавт, на фоне этой горы, имеют, как и положено, большой перепад яркости слева направо (зачастую очень чёткую границу тени). А что с освещённостью горы случилось?

Как бы Вам обьяснить, чтобы доступно было ?

Солнце светит в 40 градусах над горизонтом слева

при этом и лунный модуль, и астронавт, на фоне этой горы, имеют, как и положено, большой перепад яркости слева направо

Они имеют большой перепад яркости потому, что они перекрывают лучи Сопнца.
Сторона, на которую не попадают лучи, заметно темнее.
Астронавт и модуль создают тень

А что с освещённостью горы случилось?

Ничего с ней не случилось.
Солнечные лучи падают на её правый склон, и на левый падают.
Только под разными углами. Поэтому, такого перепада яркости, как в случае с астронавтом и модулем не возникает.
Гора имеет правый склон около 25 градусов.
(Можете проверить. Чтоб за транспортиром не бегать, можете воспользоваться программкой какой. GIMP например.)

Солнце светит в 40 градусах над горизонтом

То есть, Солнце освещает правый склон под углом, который даже Вы в состоянии посчитать.
Правый склон не закрыт от лучей Солнца.
Если Вам не понятно, могу нарисовать направление лучей на фотке.
Но мы все на Вас надеемся
Кто то ведь должен наконец раскрыть юсанецскую афёру.

[7-40]

РТЗ, не говорите ему, в чём дело. Не рассказывайте. Дайте ему поглубже себя утопить. Тут ведь не нужен никакой транспортир, по большому счёту углы тут дело второе. Просто пациент видит, что видимая яркость склона на фотографии варьирует мало, и он не может найти тому иных причин, кроме как прожекторы. Сам вид склона в сравнении с передним планом ему ничего не говорит, ибо он ни уха ни рыла в фотографии. И даже сейчас он не поймёт, в чём дело, хотя я сделал все необходимые для понимания намёки.

Пусть он потрепыхается. Пусть утонет в той луже, что сделал. А мы посмотрим на него и посмеёмся. И поможем ему выставить себя идиотом - ему ж это нравится. А потом мы ему всё расскажем. Хотя он всё равно не поймёт и не поверит.

[Мойша]

Бергсон, как человек, работающий на ядерном объекте и должный знать радиационную безопасность, приведет правила рассчета защиты от радиации. Ну если сам не считал - спросит у коллег, где описано.

      Мойша, вы читали мои посты (со ссылками на авторитетны ресурсы) характеризующие радиационную обстановку внутри магнитосферы Земли и вне её? 

В данной теме - читал. Но меня не интересует биологическое действие радиации, а также ее уровни в рентгенах и бэрах.
Меня интересует совсем другое. Состав излучения по частицам и их энергиям. А также оценки толщины защиты. А то рассуждаете о метре свинца и полете ногами к Солнцу.  ;D Я хочу составить свое собственное мнение по этому поводу. Где смотреть информацию по радиации - 7-40 написал, респект ему. А методику расчета необходимой толщины защиты я найду - потрясу коллег и ФИАНа они и пришлют.
Но если конспирология для большинства интереснее цифр, то свои результаты расчетов могу и не выкладывать. Я-то хотел получить ссылки на источники от двух главных оппонентов, чтобы не было наездов по поводу достверности исходных данных и методов расчета.  ;D ;D ;D

[Мойша]

А наши пархатые друзья довольно мастерски забалтывают тему. Ежели кто посторонний из поисковика сюда зайдёт, то вполне может поддаться этому скромному наукообразному обаянию буржуазии. Хотя лично мне было довольно забавно находить несуразности именно в их рассуждениях и ссылках.
 Я вот что предлагаю. Я выбрал из всей дискуссии один-единственный вопрос, на к-й предлагаю ответить всем лунатикам (7-40, rtz, Буржую, Мойше).

Публично каюсь:
Я ни на этом форуме ни где-либо еще ни разу ничего не писал о лунных фотографиях, и вообще о каких либо фотографиях, ибо в фотографии понимаю очень немного.
Поэтому ничего объяснить Йоптытю не могу. Но поскольку я не могу составить своего мнения по поводу фотографий ни "за" ни "против", то не могу привести никаких возражений по поводу причисления меня к "лунатикам".
Остальные эпитеты в свой адрес оставляю на совести Йоптытя.
Покаяние зачитывается?

[Бергсон]

Ага, конечно врёт. Ну какое доверие может быть к БСЭ ? Там 30 томов сплошной брехни.
Её срочно переиздать надо. Вся проблемма в том, что БСЭ в статьях даёт ссылки на источники, которым доверия больше, чем тем которыми Вы пользуетесь.

       У меня только один вопрос, где таких «талантливых бездарей» выращивают, и какими методами? 

Какой такой лунной экспидиции ? ? ?
Вы понимаете прочитаное ? ? ?
Вы утверждали будто:

Никто никогда не видел «Сатурна» способного вывести на орбиту массу больше 15 тон. 

Эта ракета к Луне не летала. Она не для этого предназначена была.
При чём тут Луна ? ? ?

      Таки кто видел на орбите объект, выведенный «Сатурном» более 15 тон, кроме работников НАСА?

Все читали. Там ещё написано что скафандры амеров весили около 10 кг.
Цитату дать ?

      А как же!!!

[Бергсон]

всем лунатикам (7-40, rtz, Буржую, Мойше).

      Йоптыть, Мойша порядочный и честный форумчанин, могу вас заверить.  Не его вина, что ему с детства привили к мозгу басню о лунной афёре. Он действительно открыт к новой информации.

Итак, почему на фото http://history.nasa.gov/alsj/a15/as15-88-11866.jpg гора на заднем плане освещена равномерно?

      Как большой почитатель Голливуда могу совершенно точно сказать, что гора на заднем плане НАРИСОВАНА.

Мойша

В данной теме - читал. Но меня не интересует биологическое действие радиации, а также ее уровни в рентгенах и бэрах.

      Мойша, если вы читали мои посты, то не могли не заметить:
1.Замеры доз внутри атмосферы (МАГНИТОСФЕРЫ) Земли, и вне её,
2.а так же показания дозиметров лохонавтов.   
      В приведенных мной ссылках:
а)давались характеристики энергий за пределами атмосферы (МАГНИТОСФЕРЫ) Земли, способные пронизать ЛЮБОЕ ПРЕПЯТСТИВЕ.
б)возрастание доз в десятки раз,
в)показания дозиметров установленных внутри автоматических станций.
      Что ещё вам рассчитать?   

[rtz]

  Все читали. Там ещё написано что скафандры амеров весили около 10 кг.
Цитату дать ?

    А как же!!! 

Я ведь для чего спросил, давать цитату или нет ?
Я подумал, может Вы и не хотите себя таким вот показывать... . Ну, таким вот... , который то что прочитал, не доконца понимает.
Ну как хотите:

  И их скафандры необъяснимо на порядок легче и тоньше, чем все современные скафандры американцев ("Спейс шаттл") и русских, которые летают сегодня возле Земли, хотя они защищены от солнечного излучения земной атмосферой, а этой защиты нет на Луне

Современный скафандр около 100кг весит.
"На порядок" - 10 выходит.
Там же подтверждение:

Американцы (из которых никто не заболел лучевой болезнью) ходили по Луне в резиново-матерчатых скафандрах, которые были почти на сотню килограммов легче, чем приготовленный СССР свинцовый лунный скафандр Леонова. 

Мы же знаем сколько скафандр Леонова весил.
Отнять Вы сами сможете.

Таки кто видел на орбите объект, выведенный «Сатурном» более 15 тон, кроме работников НАСА? 

Вы его не видели а если бы видели то не поверили бы
Бергсон, Вы упорно не замечаете вопроса:
Какой должен был быть скафандр, чтобы Вы сказали: "Этот скафандр подходит для Луны" ? ? ?

[rtz]

Как большой почитатель Голливуда могу совершенно точно сказать, что гора на заднем плане НАРИСОВАНА. 

Бубен с костром, Вам просто необходим.

  В приведенных мной ссылках:
а)давались характеристики энергий за пределами атмосферы (МАГНИТОСФЕРЫ) Земли, способные пронизать ЛЮБОЕ ПРЕПЯТСТИВЕ.

В приведённых Вами ссылках, не только про скафандры приколы.
Хотите ещё покажу ?
"У меня только один вопрос, где таких «талантливых бездарей» выращивают, и какими методами? 

[Воробей]

Брехня. При самых мощных вспышках учёные обнаружили ПОНИЖЕННЫЙ уровень радиации. Надо от времени не отставать и пользоваться данными свежее 1968 года ;D

Сссылочки привести?  ;)

Обязательно привести.

А самому выгуглить слабО? Кстати, настоящий астрофизик на эту удочку не попался бы. Настоящий уважающий себя астрофизик знает про "Forbush decrease", и не нуждается в воробьиных ссылочках. Облажались опять от семи до сорока. Пустомеля вы продажная, за кусочек моцы всё продадите.

Корче, всё что Бергсон пытался сказать это всего навсего то что космонавты и астронавты на околоземной орбите подвергаются меньшему уровню радиации чем космонавты и астронавты находящиеся в межпланетном пространстве. Вы дебилушка развели демагогию и словестное несварение о том что дескать Бергсон полный дурак, и он думает что космонавты и астронавты летают в атмосфере (ну а вы, гений широкомасштабный, в отличие от Бергсона твёрдо знаете что орбиты накручиваются в вакууме. Браво. Браво. Какой неслыханный интеллект!).

Я вам указал что атмосфера простирается более чем на 1000 километров (что должно быть заранее известно даже самому незаурядному астрофизику), что пояс Ван Аллена защищает от радиации (что по вашему признанию есть широко известный факт... но только после того как я вас в это рылом ткнул) и что составной частью пояса Ван Аллена является именно атмосфера (что вы не смогли отрицать, хотя попытались запудрить суть дела своим малозначящим словоблудством) , и по сему утверждение что атмосфера защищает от радиации абсолютно верно, особенно для демагога вашего калибра.

Так что, астрофизик недоделанный, со слов вам верить что вы якобы астрофизик? Я, типа мол семь сорок, что ни на есть астрофизик крупнокалиберный. ;D Имя, год рождения, когда где и что заканчивал. А нет - тогда ты никто. Мы все тут такие гении... конечно кроме тех кому не в западло под своим собственным именем тут выступать. Но их раз и обчёлся..

Я вон, Воробей, есть ведущий инженер по разработкам ракетных двигателей и просто хороший парень.
Да. Такой я вот есть.

[7-62]

А наши пархатые друзья довольно мастерски забалтывают тему.

Чушь, извините. Любому и каждому прекрасно видно, что вся "аргументация" этих недоумков основана на передёргивании смысла доводов оппонента. Тут никакого мастерства не требуется.
Постов ртз, насколько мне известно, вообще никто не читает - там просто нечего читать. Западло и отвечать ему, убогому.

Итак, почему на фото http://history.nasa.gov/alsj/a15/as15-88-11866.jpg гора на заднем плане освещена равномерно?

Потому, что гора освещена т.н. "рисующим" освещением, для которого необходима среда рассеяния - например, атмосфера. Небольшое количество лунной пыли, имеющейся вблизи лунной поверхности, для этого недостаточно - поэтому там всегда контрастные тени.
Следовательно фото горы - земное фото.
Ближний план на этой же фотографии снимался уже в условиях контрастного освещения - граница двух типов освещения очень хорошо видна на снимке. Это - павильон.
Голливуду также не удалось добиться полного совпадения структур поверхностей павильона и горы - разница бросается в глаза.