Не только о лунной афере ч.1.

[бур]

http://www.astronaut.ru/bookcase/books/salah05/text/07.htm

[бур]

http://pupils.rl.kiev.ua/2006/lazurenko/grdsous.html
но давлением на выходе из сопла кратер в месте посадки не определяется.
скорее всего он будет определятся импульсом силы.но это тоже надобно проверить.
тебе ведь вякнуть и заткнуться -пускай другие мудаки разбираются в твоем наукообразии

[7-40]

http://pupils.rl.kiev.ua/2006/lazurenko/grdsous.html
но давлением на выходе из сопла кратер в месте посадки не определяется.

Не определяется? Неужели? Да как же так? А недавно некто бур писал о причинах своего неверия:

"я не видел никогда взаимодействие реактивной струи и реголита, но я сотни раз видел взаимодействие струи сжатого воздуха/заводское давление где-то 5-6 атм. и песка или пыли на дороге в течение нескольких секунд и мне этого вполне достаточно чтобы не поверить брехливой картинке".

Т. е. этот бур объяснял своё неверие опытами по наблюдению 5-6 атмосферной струи. Что ж случилось? Бур изменил своё мнение и уже не считает давление в струе определяющим фактором? ;) Если так, то что же теперь послужит ему новой причиной неверия? ;) Ведь причину обязательно нужно найти: поверить в фотку будет ересью. С давлением в струе обломчик вышел, ну так будем надеяться, что бур найдёт новый повод для неверия. Ведь картинка-то по определению "брехливая", это постулат, он не нуждается в доказательстве. Ну а теория будет строится на его основе, и неважно, какая.  ;D

скорее всего он будет определятся импульсом силы.но это тоже надобно проверить.

Как это "проверить"? Так ты что, не знаешь, чем определяется кратер!? ;) Тебе ещё надо что-то проверять? А почему ты тогда решил, что картинка "брехливая"? Ты ж ещё даже не узнал, чем, собственно, определяется кратер?  ;D :P То есть ты точно знаешь, что он должен быть, хотя не имеешь ни малейшего понятия, почему? - и чем вообще определяется кратер? 

тебе ведь вякнуть и заткнуться -пускай другие мудаки разбираются в твоем наукообразии

Конечно. А на что ты надеялся? Что программу "Аполлон" можно опровергнуть наблюдениями 5-атмосферной струи? Думаешь, насовцы, когда аферу готовили, не позаботились понаблюдать за 5-атмосферными струями? Ты ж даже не смог изложить свою версию - так и не сказал, почему, по-твоему, насовцы сделали под модулем именно то, что сделали, а не что-то другое (большую яму не выкопали, например)? Они что, специально старались, чтоб, твоими словами "другие мудаки" могли их сразу разоблачить?  ;D

[Воробей]

http://pupils.rl.kiev.ua/2006/lazurenko/grdsous.html
но давлением на выходе из сопла кратер в месте посадки не определяется.
скорее всего он будет определятся импульсом силы.но это тоже надобно проверить.
тебе ведь вякнуть и заткнуться -пускай другие мудаки разбираются в твоем наукообразии

Бур, дело в том что вы используете в рассуждениях голову, а сороковой только язык да и тот не понятно откуда растёт. Он переисказит всё на иной лад, перекрутит все слова шыворот на выворот и замутит значение всего сказанного, как своего так и других.

 Пыль с поверхности Луны сдувается молекулами газа который выходит из сопла двигателя. Всё зависит от веса молекул газа, их скорости, их количества, веса пылинок-песчинок, её количества и некоторых других более или менее значительных факторов. Если к примеру в двигателе сидит давление в 5 атмосфер а диаметр сопла 23 сантиметра то вылетает из этого сопла около 20 000 литров за каждую секунду со скоростью под 500 метров в секунду, создавая тягу в 12 500 Ньютонов. А теперь если применить всё это к аналогии с заводским шлангом, то надо себе представить примерно 13 200 шлангов (если у каждого диаметр отверстия 2 мм), каждый выдающий струю воздуха под давлением в 5 атмосфер, медленно опускаемых с высоты как минимум 20 метров на пляж покрытый песком. Когда до поверхности (точнее того что от неё останется) остаётся примерно 1 метр, перекрываем воздух одновременно во всех триннадцати тысячах двух стах шлангах. Допустим поверхность под слоем песка оказалась довольно плотная, и не позволила создать никакой воронки - это возможно. Но сможем ли мы увидеть песок в непосредственной близости от сопла как мы видим на этом небольшом насовском видео? http://history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap17_vid1.mpg Струя горячего газа бьёт в поверхность Луны со скоростью превышающей скорость звука, причём вылетает примерно 20 кубометров газа в секунду (представьте обьём газа 20 кубов за каждую секунду извергается из сопла диаметром в 23 сантиметра что бы поддержать 1275 земных килограммов) и лупит в 3 - 4 квадратных метра поверхности Луны с расстояния 1 - 2 метра. Как же могло такое представление ускользнуть из внимания разработчиков афёры? Такое могло только случиться когда насовские умники просчитали давление на выходе из сопла 0,05 Атм (хорошо что они негативного давления, как в пульверизаторе, не насчитали... а то пришлось бы им песок в сопло засовывать ;D) и мудро решили что такое давление не сможет сдвинуть значительную массу песка, и поступило от них указание макетчикам посыпать всё густо песком, не исключая поверхность в непосредственной близости от сопла ЛМ. А могли бы ведь шлангом со сжатым воздухом побаловаться, и подумать, что тысяча шлангов сделать могит... но увы, умники очкарики до такого ни в жись не опустятся и предпочли калькулятор (они в НАСе все с гонором непревзойдённым - пупы земли с логарифмическими линейками)... Вот и разница между НАСОвскими гоношистыми умниками которые в офисах с калькуляторами - логарифмами только штаны протирают и заводскими рабочими, которые на практике знают без калькуляторов как оно всё должно выглядеть. Но так как командуют простыми сермягами обладатели высокого интеллекта, то лажаются по крупному в основном - они же, обладатели оного ;) А мы, сермяги, смеёмся в своё удовольствие.

Могу прекдсказать "возражения" сорокоумного - Ооо, это воздух, из шланга, там вакуум, ты дурак, там двигатель, так не бывает, НАСА умные, это на Луне, всё совсем не так, ты ни хера не знаешь и т.п. и т. д. ;D
И про мазохизм заодно помечтает. Кстати, товарищ модератор, а нельзя ли сделать замечание оригинатору (7-40) приписывания психиатрической кондиции под названием мазохизм участнику форума (Воробей) на основании того что он (7-40) не доктор и в его дебильных диагнозах никто не нуждается? Тут же не местечко для пидрилов - фантазёров, а вполне приличный форум, который мне очень ндравится ...Заранее спасибо. Как ни пост, то без мазохизма не обходится. Заклинило что ли? Ничего поновее не придумать? Оскудело в сером отсеке? А я же предупреждал, не надо дуриком прикидываться... может пристать.

ПС. 7-40, если не согласны с приведёнными цифрами, прошу привести свои , а именно - объём газа за секунду, плотность газа, скорость струи, её диаметр, её форма, расстоянее от сопла до поверхности в момент выключения двигателя и пр. Голословных возражений не нужно.

[Мойша]

Копаю сайт с картинами советских космонавтов.
Зонтиков пока не накопал. Если найду, обязательно дам ссылку.

Наверное Бергсон сможет рассказать, почему на этих картинах нет свинцовых зонтиков.

Тему зонтиков обязательно нужно раскрыть полностью.
Я так понимаю, что космическая радиация есть. Для защиты нужен очень тяжелый скафандр. Скафандр можно облегчить, перенеся большую часть защиты на зонтик.
Но! Бергсон тут ранее привел конкретную цифру необходимой защиты: 500 кг свинца на 1м². Плоский блинчик площадью 1м² имеет диаметр чуть больше 1,1 м. Под таким зонтиком можно только стоять по стойке смирно. А если зонтик не блинчиком, а куполом, как дождевой? Площадь-то больше, масса больше, как космонавты с ним ходить будут? Не утащат даже при лунной гравитации. Еще ведь и скафандр тяжелый, его тоже таскать на себе надо. Или это большие зонтики, которые втыкали в грунт на манер пляжных, а под ними работали?

ЙОПТЫТЬ!!!!!!!!!!
Вы единственный, кто видел картинку с зонтиками. Раскройте тему формы и размера оных.

[бур]

видишь ли танцор, я не специалист в области жрд, но существует закон бернулли, в соответствии с которым при увеличении скорости потока давление в нем падает. поэтомудавление на срезе сопла может быть нулевым. но скорость истекаемых частиц выше крыши, то есть в единицу временивыносится огромная масса, отталкивающая КК или самолет. что то я нигде не читал о том что человеку рекомендуется находится рядам с соплом двигателя в момент старта.


кроме того Вам замечание за проявленную грубость в общении с оппонентом ВОРОБЬЕМ. Я ПРОЧИТАЛ вашу реплику. переходить на личности с оценкой их психического здоровья не следует, даже если вы врач -психиатр.
у нас все таки раздел науки а не искусства.

[rammstein]

А что Вы все придрались к фотографиям? Если фотографии не настоящие, то это не означает автоматически - американцы не были на Луне. Каждый день ретушируются и монтажируются тысячи фотографий в мире, но это еще не означает, что люди или события на этих фото не существуют.  Это действительно и в обратную сторону.

ВОРОБЕЙ

Вы ответьте пожалуйста, как американские уголковые отражатели попали на луну? Предоставьте доказательства.

7-40 тоже ответит как и предоставит доказательства. А мы потом сравним.

В любом случае, доставка советских и американских рефлекторов на луну является выдающимся достижением и активно обсуждалась учеными мира. Существуют материалы и в интернете.

А фото и видио материалы действительно могут быть "липой". А может американцы действительно были на луне и после возвращения сделали фотографии.

А вот рефлекторами пользуются ученые всего мира и по сей день. Было бы очень интересно узнать мнение и Воробья и 7-40,  Как американские рефлекторы попали на луну?

[7-62]

Кстати, товарищ модератор, а нельзя ли сделать замечание оригинатору (7-40)

Я думаю, что настала пора отправиться ему в баню. Он уже свою задачу выполнил - довёл дискуссию до нужного градуса, как по накалу, так и по уровню аргументации. Теперь нужно поступить точно так же, как сделали на форуме АВН - заткнуть ему поганый рот и всем от души высказаться - и по теме, и по их методологии ведения спора. Это нужно для того, чтобы: во-первых, извлечь уроки; во-вторых, не дать ему загадить безусловно положительные результаты состоявшегося обсуждения; в-третьих, оставить за собой последнее веское слово.
Только обязательно следует сохранить на отдельном носителе как минимум последнюю часть темы, чтобы не получилось так, как на форуме АВН. После того, как я поделился здесь информацией о посещаемости закрытых "лунных" тем, форум АВН был кем-то обрушен. Все "лунные" темы пропали.

Однако я кое-что сохранил. Вот ответ одного из дуэлянтов модератору в самом конце дискуссии:

"Да нет у меня неточностей, тем более смысловых. То, за что цеплялся 7-40 есть чаще всего терминологическая разница, не всегда понятная неспециалисту. При этом он строит свои доводы не афишируя эту подмену понятий. И если начать в каждом конкретном случае показывать, в чём состоит суть этой подмены, то отходит на второй план сам предмет разговора, т.е. получается уход от темы. Далее он использует тот же приём уже в обсуждении этого прыжка в сторону и в итоге получается полная абракадабра. Мне это было ясно с самого начала. Отвлечёшься - потеряешь и темп, и смысл обсуждения. Поэтому я не реагировал на эти его ухищрения, а использовал их разоблачения к месту - как в случае с эрозией, например.
И даже тогда он делал попытки увести разговор в сторону.
 
Теперь что касается благородного поведения. Дайте 7-40 сейчас слово и он как дважды два сделает вид, что ничего обидного не произошло и даже вы окажетесь неправы. И продолжит гнать свой погонный метраж словоблудия. И опять будет подлог, брехня, передёргивания и трусость в случае реальной угрозы.
Поймите - его цель сотоит не в том, чтобы доказать свою правоту. Его цель - максимально загадить тему.
В чём разница? Приведу простой пример - вот заспорили сейчас мы с вами. Если ваши доводы убедят меня я без всякого ущерба для своего самолюбия соглашусь с ними. Это дуэль честная. Как раньше говорили - "в чести". Перед поединком "в чести" соперники желали друг другу победы - для торжества правды.
Но ведь у 7-40 цель поединка совсем другая и он не брезгует пользоваться любыми - самыми грязными средствами. Биться с ним "в чести" не просто невыгодно, а преступно, как по отношению к истине, так и по отношению к себе самому. Сражаться с подонком на равных - это ещё не уважать себя, поэтому против него оправданы все средства. И особенно те - ЛЮБЫЕ, которые наиболее эффективны.
 
Из них наиболее эффективен теперешний - дать зарваться, затем забанить, а потом как следует вывалять в грязи.
Он этого достоин."

Это была цитата из темы "Куда улетел Мухин?" на Форуме АВН.

[7-40]

видишь ли танцор, я не специалист в области жрд, но существует закон бернулли, в соответствии с которым при увеличении скорости потока давление в нем падает. поэтомудавление на срезе сопла может быть нулевым. но скорость истекаемых частиц выше крыши, то есть в единицу временивыносится огромная масса, отталкивающая КК или самолет.

О! Ну, вот ты уже стал понимать разницу между статическим давлением и динамическим, хотя слов таких ещё не знаешь. Просто недавно ты уличал фотку на основании твоих представлений о статическом давлении в заводской струе, вот я и решил твои представления немножко привести в соответствие с реальностью.

Но фотку ты как уличал, так и уличаешь - хотя знакомого тебе примера привести не можешь и вообще не знаешь, какое там воздействие должно было оказываться.  ;D Это потому, что твои постулаты никак не зависят от фактов. Фотка "брехливая" - и баста. А почему она брехливая - дело второе, повод найдём. Главное, что ты не веришь в неё. Это супротив твоей религии. Вера в фотку - ересь.  ;D

что то я нигде не читал о том что человеку рекомендуется находится рядам с соплом двигателя в момент старта.

Но там-то посадка, а людей рядом не стояло.  ;D

кроме того Вам замечание за проявленную грубость в общении с оппонентом ВОРОБЬЕМ. Я ПРОЧИТАЛ вашу реплику. переходить на личности с оценкой их психического здоровья не следует, даже если вы врач -психиатр.
у нас все таки раздел науки а не искусства.

Обсуждать модераториалы не принято, но, по-моему, общение некоторых других участников здесь гораздо более грубое, но замечаний никто из них не получает. ;) Кроме того, психическое здоровье я не оценивал: склонность к мазохизму не есть показатель психического здоровья, это вариант нормы. Никто ж не делает замечания Бергсону по поводу его обращений ко мне?

[Воробей]

А что Вы все придрались к фотографиям? Если фотографии не настоящие, то это не означает автоматически - американцы не были на Луне. Каждый день ретушируются и монтажируются тысячи фотографий в мире, но это еще не означает, что люди или события на этих фото не существуют.  Это действительно и в обратную сторону.

ВОРОБЕЙ

Вы ответьте пожалуйста, как американские уголковые отражатели попали на луну? Предоставьте доказательства.

7-40 тоже ответит как и предоставит доказательства. А мы потом сравним.

В любом случае, доставка советских и американских рефлекторов на луну является выдающимся достижением и активно обсуждалась учеными мира. Существуют материалы и в интернете.

А фото и видио материалы действительно могут быть "липой". А может американцы действительно были на луне и после возвращения сделали фотографии.

А вот рефлекторами пользуются ученые всего мира и по сей день. Было бы очень интересно узнать мнение и Воробья и 7-40,  Как американские рефлекторы попали на луну?

Отражатели на Луну попали также как и роверы на Марс. Для этого нету необходимости людям в скафандрах туда лезть. Отражатели как раз и есть одно единственное свидетельство чего? Того что они (отражатели) попали на Луну... И усё.

[7-40]

Сражаться с подонком на равных - это ещё не уважать себя, поэтому против него оправданы все средства. И особенно те - ЛЮБЫЕ, которые наиболее эффективны.
 
Из них наиболее эффективен теперешний - дать зарваться, затем забанить, а потом как следует вывалять в грязи.
Он этого достоин.

Это была цитата из темы "Куда улетел Мухин?" на Форуме АВН.

Это правильный подход. Говорить на равных опасно, потому что уровень развития не позволяет. Поэтому самое лучшее - это забанить, а потом спокойно уже валять в грязи того, кто не может ответить. Тогда-то можно будет, не боясь ничего, лепить что угодно и наслаждаться собственной тупостью без риска, что тебе снова и снова помогут хлебать из той лужи, что ты наделал. Очень правильный подход, и я его искренне приветствую. На форуме АВН получилось замечательно, жаль только, что кривые ручки тамошних админов всё похерили - впрочем, другого от тупых ожидать не приходится. Так что если меня забанить, а потом продолжить гнать пургу на манер Бергсона и Йоптытя - это будет самое хорошее, что я могу представить. Я получу от этого большое удовольствие. Уровень опровергателей будет выявлен сразу и наиболее полно.

[бур]

видишь ли танцор, я не специалист в области жрд, но существует закон бернулли, в соответствии с которым при увеличении скорости потока давление в нем падает. поэтомудавление на срезе сопла может быть нулевым. но скорость истекаемых частиц выше крыши, то есть в единицу временивыносится огромная масса, отталкивающая КК или самолет.

О! Ну, вот ты уже стал понимать разницу между статическим давлением и динамическим, хотя слов таких ещё не знаешь. Просто недавно ты уличал фотку на основании твоих представлений о статическом давлении в заводской струе, вот я и решил твои представления немножко привести в соответствие с реальностью.

Но фотку ты как уличал, так и уличаешь - хотя знакомого тебе примера привести не можешь и вообще не знаешь, какое там воздействие должно было оказываться.  ;D Это потому, что твои постулаты никак не зависят от фактов. Фотка "брехливая" - и баста. А почему она брехливая - дело второе, повод найдём. Главное, что ты не веришь в неё. Это супротив твоей религии. Вера в фотку - ересь.  ;D

что то я нигде не читал о том что человеку рекомендуется находится рядам с соплом двигателя в момент старта.

Но там-то посадка, а людей рядом не стояло.  ;D

кроме того Вам замечание за проявленную грубость в общении с оппонентом ВОРОБЬЕМ. Я ПРОЧИТАЛ вашу реплику. переходить на личности с оценкой их психического здоровья не следует, даже если вы врач -психиатр.
у нас все таки раздел науки а не искусства.

Обсуждать модераториалы не принято, но, по-моему, общение некоторых других участников здесь гораздо более грубое, но замечаний никто из них не получает. ;) Кроме того, психическое здоровье я не оценивал: склонность к мазохизму не есть показатель психического здоровья, это вариант нормы. Никто ж не делает замечания Бергсону по поводу его обращений ко мне?

кроме словесного поноса ничего нет. каков импульс тела и импульс силы в момент прилунения? то есть каково воздействие на лунную поверхность в кг/см2 ?

[7-40]

Воробей:

Если к примеру в двигателе сидит давление в 5 атмосфер а диаметр сопла 23 сантиметра то вылетает из этого сопла около 20 000 литров за каждую секунду со скоростью под 500 метров в секунду, создавая тягу в 12 500 Ньютонов. А теперь если применить всё это к аналогии с заводским шлангом, то надо себе представить примерно 13 200 шлангов (если у каждого диаметр отверстия 2 мм), каждый выдающий струю воздуха под давлением в 5 атмосфер,

Нда... Диаметр сопла более метра. Давление в двигателе менее 3 атм... Сила ок. 1 5000 ньютонов... 20 000 литров - это просто песТня. При какой температуре 20 килолитров-то? Как это подсчитано? Температура газа меняется при расширении, в разных местах разная. Вообще-то надо из массы газа исходить, а не объёма: объём газа в том же двигателе равен объёму ма-аленькой камеры сгорания. Ладно, в секунду из КС вылетает ок. 5 кг газа, так и быть. При комнатной температуре это ок. 3 500 литров.

медленно опускаемых с высоты как минимум 20 метров на пляж покрытый песком. Когда до поверхности (точнее того что от неё останется) остаётся примерно 1 метр, перекрываем воздух одновременно во всех триннадцати тысячах двух стах шлангах.

Галлюцинируешь... Модуль при опускании всё время имел горизонтальную составляющую скорости, так что он опускался не строго вертикально, а постоянно смещался по горизонтали.

Допустим поверхность под слоем песка оказалась довольно плотная, и не позволила создать никакой воронки - это возможно. Но сможем ли мы увидеть песок в непосредственной близости от сопла как мы видим на этом небольшом насовском видео? http://history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap17_vid1.mpg Струя горячего газа бьёт в поверхность Луны со скоростью превышающей скорость звука, причём вылетает примерно 20 кубометров газа в секунду (представьте обьём газа 20 кубов за каждую секунду извергается из сопла диаметром в 23 сантиметра что бы поддержать 1275 земных килограммов) и лупит в 3 - 4 квадратных метра поверхности Луны с расстояния 1 - 2 метра.

Увидеть песок? А там песок по всей глубине. Просто сверху он неплотный и легко сдувается, а с глубиной становится более плотным. Про 20 кубов и 23 см уже сказал - бред смешной и забавный. Кстати, на "Аполлоне-11" движок выключили прямо перед поверхностью, на высоте менее полуметра.

Кстати, слабО давление газа на поверхность посчитать? Динамическое?

[7-40]

Воробей:

Как же могло такое представление ускользнуть из внимания разработчиков афёры? Такое могло только случиться когда насовские умники просчитали давление на выходе из сопла 0,05 Атм (хорошо что они негативного давления, как в пульверизаторе, не насчитали... а то пришлось бы им песок в сопло засовывать ;D) и мудро решили что такое давление не сможет сдвинуть значительную массу песка, и поступило от них указание макетчикам посыпать всё густо песком, не исключая поверхность в непосредственной близости от сопла ЛМ. А могли бы ведь шлангом со сжатым воздухом побаловаться, и подумать, что тысяча шлангов сделать могит... но увы, умники очкарики до такого ни в жись не опустятся и предпочли калькулятор (они в НАСе все с гонором непревзойдённым - пупы земли с логарифмическими линейками)... Вот и разница между НАСОвскими гоношистыми умниками которые в офисах с калькуляторами - логарифмами только штаны протирают и заводскими рабочими, которые на практике знают без калькуляторов как оно всё должно выглядеть. Но так как командуют простыми сермягами обладатели высокого интеллекта, то лажаются по крупному в основном - они же, обладатели оного ;) А мы, сермяги, смеёмся в своё удовольствие.

Теория забавная, но в ней есть проблемы. Во-первых, исследования взаимодействия газа на грунт открыто проводились задолго до высадок, все публикации есть, можно читать и приобщаться. Во-вторых, насовцы этому исследованию уделяли много внимания - даже специальные эксперименты на "Сервейерах" проводили (или не было "Сервейеров" тоже)? Так что было бы странно, чтоб они оплошали так круто, чтобы их мог изобличить любой Воробей. Всё-таки туева хуча людей, много лет исследований - невероятно, чтоб так оплошали. Ещё более странно, что ни один специалист во всём мире эту оплошность не заметил - и это за 40-то лет! А внимание к сей проблеме всё время было большим, и насовцы прямо специально его привлекали. Знаете, что сделал Армстронг сразу, как сошёл с лестницы и сказал про "маленький шаг"? Первым его делом было - заглянуть под дно модуля и открыто, на весь мир заявить: "Большого кратера нету, нету!". И это услышали 600 млн. людей во всём мире. Т. е. насовцы специально в сценарий эту сцену вписали - заяву на весь мир, что нет большого кратера. Но никто из специалистов в целом мире их за 40 лет не изобличил. Это странно, это нужно объяснить.

ПС. 7-40, если не согласны с приведёнными цифрами, прошу привести свои , а именно - объём газа за секунду, плотность газа, скорость струи, её диаметр, её форма, расстоянее от сопла до поверхности в момент выключения двигателя и пр. Голословных возражений не нужно.

Объём - бессмысленно, расход - ок. 5 кг газа в секунду, скорость вниз - ок. 3500 м/с, диаметр при выходе из сопла = диаметру сопла, ок. 1,3 метра, расширяется в стороны со скоростью ок. 1000 м/с, расстояние от сопла до поверхности у "Аполлона-11" - около полуметра.

[rammstein]

[/quote]
Отражатели на Луну попали также как и роверы на Марс. Для этого нету необходимости людям в скафандрах туда лезть. Отражатели как раз и есть одно единственное свидетельство чего? Того что они (отражатели) попали на Луну... И усё.
[/quote]

Воробей  Я Вас спрашиваю о том как отражатели попали на луну? Вы не отвечаете по существу. Дайте пожалуйста ссылки. Как? Это было без людей, дайте ссылки и Вы утрете сразу же нос 7-40.

[бур]

цель танцоров - везде позакрывать тему о лунной афере юсанецов. мы ему такого удовольствия не доставим.
давайте сосредоточимся на двух вопросах:
-момент посадки на луну - под соплом никаких следов посадки.
-момент посадки со второй космической скоростью на землю, получается что аполлон приводнялся чуть ли не вертикально, хотя танцор тарахтит о баллисте и вторичном входе в атмосферу - данных таких нет. и вот после вертикального приводнения выходит живехонький юсанец с улыбкой от уха до уха, хотя при перегрузках торможения его должно было бы расплющить

[7-62]

7-40

Так что если меня забанить, а потом продолжить гнать пургу на манер Бергсона и Йоптытя - это будет самое хорошее, что я могу представить.

Тебя, пидор, никто не спрашивает.

Пидор - для тебя не оскорбление, это твой "вариант нормы".

[Буржуй]

Теперь нужно поступить точно так же, как сделали на форуме АВН - заткнуть ему поганый рот и всем от души высказаться - и по теме, и по их методологии ведения спора. Это нужно для того, чтобы: во-первых, извлечь уроки; во-вторых, не дать ему загадить безусловно положительные результаты состоявшегося обсуждения; в-третьих, оставить за собой последнее веское слово.
.....
Биться с ним "в чести" не просто невыгодно, а преступно, как по отношению к истине, так и по отношению к себе самому. Сражаться с подонком на равных - это ещё не уважать себя, поэтому против него оправданы все средства. И особенно те - ЛЮБЫЕ, которые наиболее эффективны.

Из них наиболее эффективен теперешний - дать зарваться, затем забанить, а потом как следует вывалять в грязи.
Он этого достоин."

Великолепная мысль!!! Если соперника одолеть в честной спортивной борьбе не удаётся, то его нужно связать и попиннать всей шоблой. По другому никак. Знаний у представителей Армады Веселых Недоумков маловато будет. Тут ничего не поделаешь, каков тренер - такова и команда.

[бур]

7-62, прошу Вас держаться в рамках с врагом

[7-62]

цель танцоров - везде позакрывать тему о лунной афере юсанецов.

Тему не закрывать ни в коем случае!