Не только о лунной афере ч.1.

[Willi]

      Да, тотальная фальсификация НАСА  кино-фотодокументов ещё не опровержение НАСАвского лунного блефа, но ведь есть ещё пробелы:
1.Отсуствие космических аппаратов способных доставить, высадить и забрать людей с Луны,

То есть вы отрицаете существование ракеты Сатурн-5, корабля Аполлон, программы Скайлэб и Союз-Аполло? Ничего этого не было?

2.отсуствие скафандров,

А в чем сейчас американы выходят в открытый космос? В трусах?

3.американского лунного грунта.

Как вы это определили? Кроме творчества сударьа Мухина что-нибудь есть?

Одним словом нет никаких доказательств высадки американцев на Луне, хотя если бы они действительно высадились, за доказательствами дело не встало.

Интересно, а какие доказательства вы бы приняли?

[Willi]

Непонятно, в состоянии ли Вы посчитать, сколько должен весить американский скафандр, если он был на 100 кг легче советского. При условии, что вес советского известен.

      Столько, сколько он и весил, около 80 килограмм.

Ерунда какая-то.
Вот что пишет Каманин (кто такой Каманин надо объяснять или сами знаете?):

Из-за недоверия к космонавтам и увлечения автоматикой скафандр и многие другие системы корабля получаются громоздкими и тяжелыми: скафандр весит около 100 килограммов;

Так что или Каманин врет, или американский скафандр весли 20 кг.
Или вы как обычно все перепутали.

Вы не обьяснили как Вы соеденили наличие зонтика с высадкой на тёмной стороне.

      Читайте, я всё уже давным-давно объяснил.

Радиация там не смертельная. Вы просто не знали. Как и многого другого.

Есть фоты посадочных модулей луноходов.
Качество правда не очень, но видно что кратера под ними нет, и камни реактивной струёй не раскиданы.

      Сколько весил советский аппарат с луноходом? Раз в десять легче, чем по НАСАвской байке должен был весить лунный модуль. Значит, и струя должна быть в десять раз слабее. 

Как оказаолсь не в 10, а только в 3-4 раза. Но и это не главное.
Важнее то, что сопло и размер струи был меньше, поэтому плотность газов и давление на см2 грунта было бы примерно одинаковое. Так что раздувать грунт должно было с одинаковой силой, только размер воронки был бы пропорционален размеру сопла и тяге, т.е. в 3-4 раза меньше чем у лунного модуля.
Так где же воронка под Луноходом? Нету...

[Willi]

Копаю сайт с картинами советских космонавтов.
Зонтиков пока не накопал. Если найду, обязательно дам ссылку.

Наверное Бергсон сможет рассказать, почему на этих картинах нет свинцовых зонтиков.

Тему зонтиков обязательно нужно раскрыть полностью.
Я так понимаю, что космическая радиация есть. Для защиты нужен очень тяжелый скафандр. Скафандр можно облегчить, перенеся большую часть защиты на зонтик.
Но! Бергсон тут ранее привел конкретную цифру необходимой защиты: 500 кг свинца на 1м². Плоский блинчик площадью 1м² имеет диаметр чуть больше 1,1 м. Под таким зонтиком можно только стоять по стойке смирно. А если зонтик не блинчиком, а куполом, как дождевой? Площадь-то больше, масса больше, как космонавты с ним ходить будут? Не утащат даже при лунной гравитации. Еще ведь и скафандр тяжелый, его тоже таскать на себе надо. Или это большие зонтики, которые втыкали в грунт на манер пляжных, а под ними работали?

ЙОПТЫТЬ!!!!!!!!!!
Вы единственный, кто видел картинку с зонтиками. Раскройте тему формы и размера оных.

Вот советский лунный скафандр:

Весил, как и американский около 100 кг.
И никаких зонтиков.

[Willi]

Тему зонтиков обязательно нужно раскрыть полностью.
Я так понимаю, что космическая радиация есть. Для защиты нужен очень тяжелый скафандр. Скафандр можно облегчить, перенеся большую часть защиты на зонтик.
Но! Бергсон тут ранее привел конкретную цифру необходимой защиты: 500 кг свинца на 1м². Плоский блинчик площадью 1м² имеет диаметр чуть больше 1,1 м. Под таким зонтиком можно только стоять по стойке смирно. А если зонтик не блинчиком, а куполом, как дождевой? Площадь-то больше, масса больше, как космонавты с ним ходить будут? Не утащат даже при лунной гравитации. Еще ведь и скафандр тяжелый, его тоже таскать на себе надо. Или это большие зонтики, которые втыкали в грунт на манер пляжных, а под ними работали?

ЙОПТЫТЬ!!!!!!!!!!
Вы единственный, кто видел картинку с зонтиками. Раскройте тему формы и размера оных.

А мне вот тоже стало интересно - кто придумал эти свинцовые зонтики? Кому впервые пришла в голову такая гениальная идея?
Мне вот тоже захотелось полностью раскрыть тему зонтиков и на ее примере показать невежество, глупость, а может даже и умственную отсталось опровергателей.

Мойша, помогите мне, пожалуйста!



А.Макаревич:
Сегодня самый лучший день,
Пусть реют флаги над полками,
Сегодня самый лучший день -
Сегодня битва с дураками.

(Спасибо Ю. Красильникову, что напомнил)

[rtz]

Непонятно, в состоянии ли Вы посчитать, сколько должен весить американский скафандр, если он был на 100 кг легче советского. При условии, что вес советского известен. 

Столько, сколько он и весил, около 80 килограмм.   

Но мы то знаем, что советский скафандр весил около 100 кг.
Как же у вас получилось 80 ?
А как понимать "на порядок меньше" ?
Вы можете обьяснить свою математику ?

Мойша, под таким зонтиком можно ходить в лунный полдень, когда солнечнее лучи падают отвесно, и нет надобности в усилении защиты. 

Не Вы не это растолкуте.
Вы расскажите сколько весит ваш зонтик и как его космонавт таскать мог.
Хотелось бы узнать, почему о зонтике умалчивают конструкторы, почему о нём говорят только опровергатели?
Но это обьяснить наверное даже Вам не под силу.
А, вот ещё: почему на картинах Леонова зонтик найти так сложно ?

[Willi]

цель танцоров - везде позакрывать тему о лунной афере юсанецов. мы ему такого удовольствия не доставим.
давайте сосредоточимся на двух вопросах:
-момент посадки на луну - под соплом никаких следов посадки.

Не правда. На фотографиях виден неглубокий кратер со следами раздувания грунта.
Выемка небольшая, но на фото она есть.

Таким образом заявление "под соплом никаких следов посадки" на проверку является ложью.

-момент посадки со второй космической скоростью на землю, получается что аполлон приводнялся чуть ли не вертикально, хотя танцор тарахтит о баллисте и вторичном входе в атмосферу

Приводнение и вход в атмосферу  - разные вещи.
Спускаемые аппараты наших Зондов вообще 2 раза ныряли в атмосферу, но приводнялись вполне вертикально, на парашюте.

хотя при перегрузках торможения его должно было бы расплющить

Наши Зонды не расплющило, почему же американцев должно было расплющить?

[rtz]

Не помню кто, по моему Бергсон, говорил о нарисованых горах.
Хочется фотку интересную показать:
Host for your pictures

[бур]

танцор, держитесь в рамках нормального разговора.

как я и говорил, что Бергсон кретин и снова выказывает свой кретинизм. 

аргУменты и фАкты а не оскорбления

[rtz]

аргУменты и фАкты а не оскорбления 

Как бы Вы назвали человека, который из сотни отнимая сотню получает 80 ?

[бур]

уверен что эта инфа известна, а вот ответов на нее не видать, кроме вашего, 7-40, словоблудия
и еще. почему след приземления должен быть в виде кратера/КОНУС С ВЕРШИНОЙ ВНИЗУ/ а не в виде цилиндра как вещает 740 с диаметром несколько большим чем диаметр сопла

[бур]

аргУменты и фАкты а не оскорбления 

Как бы Вы назвали человека, который из сотни отнимая сотню получает 80 ?

конкретней! соплей не надо

[Воробей]

Воробей:

Как же могло такое представление ускользнуть из внимания разработчиков афёры? Такое могло только случиться когда насовские умники просчитали давление на выходе из сопла 0,05 Атм (хорошо что они негативного давления, как в пульверизаторе, не насчитали... а то пришлось бы им песок в сопло засовывать ;D) и мудро решили что такое давление не сможет сдвинуть значительную массу песка, и поступило от них указание макетчикам посыпать всё густо песком, не исключая поверхность в непосредственной близости от сопла ЛМ. А могли бы ведь шлангом со сжатым воздухом побаловаться, и подумать, что тысяча шлангов сделать могит... но увы, умники очкарики до такого ни в жись не опустятся и предпочли калькулятор (они в НАСе все с гонором непревзойдённым - пупы земли с логарифмическими линейками)... Вот и разница между НАСОвскими гоношистыми умниками которые в офисах с калькуляторами - логарифмами только штаны протирают и заводскими рабочими, которые на практике знают без калькуляторов как оно всё должно выглядеть. Но так как командуют простыми сермягами обладатели высокого интеллекта, то лажаются по крупному в основном - они же, обладатели оного ;) А мы, сермяги, смеёмся в своё удовольствие.

Теория забавная, но в ней есть проблемы. Во-первых, исследования взаимодействия газа на грунт открыто проводились задолго до высадок, все публикации есть, можно читать и приобщаться. Во-вторых, насовцы этому исследованию уделяли много внимания - даже специальные эксперименты на "Сервейерах" проводили (или не было "Сервейеров" тоже)? Так что было бы странно, чтоб они оплошали так круто, чтобы их мог изобличить любой Воробей. Всё-таки туева хуча людей, много лет исследований - невероятно, чтоб так оплошали. Ещё более странно, что ни один специалист во всём мире эту оплошность не заметил - и это за 40-то лет! А внимание к сей проблеме всё время было большим, и насовцы прямо специально его привлекали. Знаете, что сделал Армстронг сразу, как сошёл с лестницы и сказал про "маленький шаг"? Первым его делом было - заглянуть под дно модуля и открыто, на весь мир заявить: "Большого кратера нету, нету!". И это услышали 600 млн. людей во всём мире. Т. е. насовцы специально в сценарий эту сцену вписали - заяву на весь мир, что нет большого кратера. Но никто из специалистов в целом мире их за 40 лет не изобличил. Это странно, это нужно объяснить.

ПС. 7-40, если не согласны с приведёнными цифрами, прошу привести свои , а именно - объём газа за секунду, плотность газа, скорость струи, её диаметр, её форма, расстоянее от сопла до поверхности в момент выключения двигателя и пр. Голословных возражений не нужно.

Объём - бессмысленно, расход - ок. 5 кг газа в секунду, скорость вниз - ок. 3500 м/с, диаметр при выходе из сопла = диаметру сопла, ок. 1,3 метра, расширяется в стороны со скоростью ок. 1000 м/с, расстояние от сопла до поверхности у "Аполлона-11" - около полуметра.

Трудно зафиксировать внимание на том что я указал? Причём тут горизонтальная составляющая при посадке ЛМ? При чём тут исследования НАСы и експерименты сюрвейеров? Конкретно то что?

Простой эксперимент, можно провести на кухне без сюрвейеров. Посыпьте сахар на стол. Возьмите соломку и подуйте через неё на стол, создавая наибольшее давление на которое вы только способны без вреда для здоровья, приближаясь к поверхности, с горизонтальной составляющей если угодно. Эксперимент можно остановить когда соломка приблизилась до 10 милиметров. Много ли сахару в округе осталось? А если представить себе диаметр соломки в 1,3 метра и вылетает из соломки 5 кило газа за секунду в 10 раз превышающей скорость звука, получится ли у кого увидеть изобилие песка в непосредственной близости от сопла как на приведённом видео ?http://history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap17_vid1.mpg

Вот на это я и пытаюсь обратить внимание участников дискуссии.

[rtz]

  конкретней! соплей не надо

Куда ещё конкретнее.
Бергсон давал ссылку на источник, в котором говорилось о том, что американский скафандр весил на 100 кг меньше аналогичного советского.
Советский скафандр весил чего то около сотни кг.
Была просьба посчитать, исходя из этого, сколько весил скафандр амеров.
Ну он и посчитал :

Столько, сколько он и весил, около 80 килограмм.   

После этого читаю:

  как я и говорил, что Бергсон кретин и снова выказывает свой кретинизм. 

  аргУменты и фАкты а не оскорбления

Интересно стало, как по Вашему таких математиков называть надо ?
А у кого там сопли, или чего ещё, мне по боку.

[Воробей]

Вот он зонтик, запатентованный пиндом в 1964 ;D
http://www.colitz.com/site/3139622/3139622.htm

[бур]

http://tonos.ru/articles/moonhoaxdreams
рекомендую.
вопрос к 740:
а много не согласных версией наса? неужели мы одни дураки.
а в юсанецтане все верующие?

[бур]

да 740, скушный ты человек.
нет в тебе редбрейберизма и айзеказимизма.
ищи помощника

[7-40]

танцор, держитесь в рамках нормального разговора.

как я и говорил, что Бергсон кретин и снова выказывает свой кретинизм. 

аргУменты и фАкты а не оскорбления

Скажи, а Бергсону нужно держаться в рамках нормального разговора? Я имею в виду хотя бы это: "ОТ СЕМИ ДО СОРОКА РАНЕНИЙ В ГОЛОВУ ОТ ОДНОЙ ПУЛИ"? Не, я просто интересуюсь.

Факты я как раз представляю. Вроде, никто не может пожаловаться, что я не отвечаю на вопросы? А отвечает ли на вопросы Бергсон? Ответит ли он, каким образом амеровский скафандр на порядок легче советского?

[7-40]

уверен что эта инфа известна, а вот ответов на нее не видать, кроме вашего, 7-40, словоблудия

Какая инфа? Ты о чём? На что тебе нужен ответ?

и еще. почему след приземления должен быть в виде кратера/КОНУС С ВЕРШИНОЙ ВНИЗУ/ а не в виде цилиндра как вещает 740 с диаметром несколько большим чем диаметр сопла

Ты что-то путаешь. Я никогда не говорил, что след приземления должен быть в виде цилиндра, конуса, куба или чего-нибудь ещё. Где ты вообще такое у меня вычитал? И почему ты решил, что след приземления должен иметь вид кратера (конус с вершиной внизу)?

[7-40]

аргУменты и фАкты а не оскорбления 

Как бы Вы назвали человека, который из сотни отнимая сотню получает 80 ?

конкретней! соплей не надо

А что конкретного? Бергсон заявляет, что амеровский скафандр был на порядок легче советского. При этом его ткнули в ссылки и картинки, где чётко видно, что и тот, и другой скафандр весят ок. 100 кг каждый. Бергсон цифры не оспаривает, но на своей алгебре настаивает. Как называется такой человек? По-моему, такой человек болен на всю голову. А ещё раньше он заявлял, что в один год погибли 11 астронавтов. И называл имена этих астронавтов - но вот бяда, люди погибли в течение нескольких лет. Но он продолжал твердить про один год. Как назвать такого человека?

[бур]

(( но вот бяда, люди погибли в течение нескольких лет. Но он продолжал твердить про один год.))
а скока этих лет було?