Не только о лунной афере ч.1.

[7-40]

Видишь, как нелепо твоя теория выглядит? Десятки специалистов специально изучали явление несколько лет, делали натурные эксперименты на настоящей Луне, всё это публиковали - и всё равно прокололись, причём так идиотски, что сермяжный Воробей сумел их опровергнуть.

Из за того что специалисты работали над лунной высадкой не доказывает достоверность самой высадки.

Конечно. Но я ж не доказываю, что высадка была? Я просто показываю тебе, что твоя теория нелепа. Над проблемой взаимодействия струи с грунтом работало множество профессионалов много лет, проводили эксперименты в т. ч. на Луне, все материалы опубликованы, никто за 40 лет никаких ошибок в них не нашли. И тут появляется Воробей, который вдруг опровергает всю эту кучу исследований простым примером с заводским шлангом. Смешно? Смешно. Вот я и говорю тебе, что выглядит это смешно и неубедительно. Чтоб опровергнуть насовскую аферу, размышлений о шланге мало. Нужен какой-нибудь расчёт построже.

На самом же деле ЛМ не просто опускался с высоты "как минимум 20 метров", а дрейфовал при этом в сторону. Поэтому при спуске струя дула не в одно место, а раздувала пыль вдоль длинной полосы. Разницу чувствуешь? Дуть в одно место и дуть в разные места, вдоль длинной полосы? Насколько увеличивается площадь выдува и, соответственно, уменьшается глубина выдува в одном месте?

Если у ЛМ была горизонтальная составляющая перед посадкой то либо посадочные опоры повредились бы, либо ЛМ завалился на бок.

Зачем ему? Он двигался медленно, а в посадочных опорах были специальные демпферы (ход демпферов, кажись, чуть не целый метр). Только перед самым касанием горизонтальная скорость гасилась, и то не до конца. В общем, последнюю минуту или более перед посадкой горизонтальная скорость была 1 м/с и более.

От того что что сопло если и двигалось горизонтально ни как не объясняет изобилие песка в непосредственной близости. Этот аргумент совсем никчемный. ;)

А я ничего не объясняю. Я просто информирую тебя, что модуль не опускался строго вертикально с 20 метров или более, а двигался при движении.

Он даже ещё более подтверждает несуразность изобилия песка.

Естественно. Само наличие луны доказывает, что амеры на ней не были. Это же совершенно очевидно, как говорит незабвенный аФон.

[бур]

вилли, спасибо!
клоунада продолжается

[7-40]

Видишь, как нелепо твоя теория выглядит? Десятки специалистов специально изучали явление несколько лет, делали натурные эксперименты на настоящей Луне, всё это публиковали - и всё равно прокололись, причём так идиотски, что сермяжный Воробей сумел их опровергнуть. Ни один специалист за 40 лет не смог - а Воробей смог. Это выглядит крайне нелепо. Гораздо проще поверить, что прокололся Воробей, а не специалисты - причём не только насовские, но и все остальные, т. к. материалы насовских исследований общедоступны, и с ними знакомилось множество профессионалов.

скушно.........
кроме наса и 740 никто в насовские сказки не верит

Как ни странно, всё цивилизованное человечество в них верит... ;)

[7-40]

Вот он зонтик, запатентованный пиндом в 1964 ;D
http://www.colitz.com/site/3139622/3139622.htm

Это скорее антенна.

The umbrella is concaved and has a reflective surface which is faced in the direction of the sun by adjustment of support 10 so that the umbrella can reflect the radiation from the sun away from the capsule and occupant thereof onto the concentrator device 9.
Может и антенна, но для отражения солнечной радиации от капсулы и её оккупанта ;) ;) ;)

Но от ионизирующего излучения она не защитит.

[7-40]

http://tonos.ru/articles/moonhoaxdreams
рекомендую.
вопрос к 740:
а много не согласных версией наса? неужели мы одни дураки.
а в юсанецтане все верующие?

Говорят что в 1999 году был проведён опрос среди пиндов, 6 процентов не верят в высадку их соотечественников на Луну. Это примерно 17 миллионов... дураков? Или не дающих себя оболванить? Поди сейчас разберись.... Но факт тот что 17 миллионов пиндов не верят в высадки на Луну. Такчто не мы одни дураки.http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_moon_landing_hoax_accusations

Ну, если тебя тешит то, что кроме тебя, дураков всего 17 % населения, то утешься хоть этим.

6.. 6! процентов, не 17 ;)

Да? Значит, ты ещё более редкий дурак?

[бур]

А я ничего не объясняю. Я просто информирую тебя, что модуль не опускался строго вертикально с 20 метров или более, а двигался при движении.

о!!!!
ты перестал обьяснять а стал просто информировать......
эт чет новое...........

[Willi]

Вот он зонтик, запатентованный пиндом в 1964 ;D
http://www.colitz.com/site/3139622/3139622.htm

Это скорее антенна.

The umbrella is concaved and has a reflective surface which is faced in the direction of the sun by adjustment of support 10 so that the umbrella can reflect the radiation from the sun away from the capsule and occupant thereof onto the concentrator device 9.
Может и антенна, но для отражения солнечной радиации от капсулы и её оккупанта ;) ;) ;)

Так, объясняю для тех кто плохо понимает английские буквы:
В этом патенте речь идет о солнечном тепловом излучении, приводятся цыфры, докакой температуры на Луне пожет нагреваться поверхность. Мол, такой костюмчик нужен, чтобы защитить человека от перегрева. Еще немного, что то, что надо поддерживать давление и т.п.

ПРО РАДИАЦИЮ, ВЕРНЕЕ ИОНИЗИРУЮЩЕЕ ИЗЛУЧЕНИЕ ТАМ НЕТ НИ СЛОВА!

Кроме того, этот патент не имеет никакого отношения к лунной программе НАСА, это самодеятельность автора, никуда в работу не пошло. И конечноже это не имеет совершенно никакого отношения к советской лунной программе, что ранее нам тут пытались доказать дорогие оппоненты.

[бур]

ты ещё более редкий дурак?

рекомендую больше этого не делать.
это последнее китайское....
не надо. давай по делу

[7-40]

Вообще-то это задачка для Воробья была... Ну да ладно. Если струя удерживает модуль весом 1,5 тс, значит, сила действия на грунт есть 1,5 тс. Диаметр сопла ок. 1,3 м, высота над грунтом при выключении движка ок. 0,5 м, значит, струя успевает расшириться где-то ещё на 15 см в каждую сторону, т. е. диаметр ок. 1,6 м. Площадь, значит, ок. 2 квадратов, давление 0,75 тс/квадрат, или ок. 8 кПа, или 0,08 атмосферы, или 0,08 кг/кв. см.  Да, не выходит каменный цветок?

а вот и цилиндр , помнить надобно себя родного.
цилиндр диаметром 1,6 метра.

Блин, ты опять не понял. Это не цилиндр, это конус без вершины. Верхний диаметр конуса ок. 1,3 м, нижний - ок. 1,6 м. Струя вылетает из сопла диаметром ок. 1,3 м и расширяется в стороны. На расстоянии 0,5 м она успеет расшириться примерно до 1,6 м. Понял теперь?

(Но на самом деле это всё средне и округлённо, так мы оценим довольно грубо, давление-то меняется по мере удаления от оси сопла; на оси максимально, далее уменьшается до нуля).

но при таком давлении цилиндра не получится, кратера тоже.

Абыдно, да? Теперь ты понял, какие насовцы хитрые? Они, прежде чем аферу затеять, всё внимательно учли - они ж не дураки, не хотят, чтоб их разоблачили. Причём так хорошо учли и так были уверены, что специально заставили Армстронга по сценарию сразу  после слов про "маленький шаг" побежать к соплу, глянуть и заявить во всеуслышание, что большого кратера нет. И любой, кто хоть мало-мальски рубит в деле, сразу понял и согласно головой покачал: да, да, конечно, какой же там кратер? всё натурально выглядит...

думай голова, думай.....
а от шланга или соломинки выемка получится.
ну блин.
и че они вместо сопла соломинку не использовали!!!!???

Я думаю, если бы соломку использовали, то и яму бы выкопали - наняли бы мексиканца, он бы им любую яму вырыл, и кактус в центр сунул.

[Willi]

Опять в сторону повело. Про кратер я ничего не говорю. Почему песок не сдуло с поверхности при посадке?? В этом моё неудовлетворение НАСовским "реализмом".

Сдуло.
Фото видели? Удовлетворились?

[7-40]

Опять в сторону повело. Про кратер я ничего не говорю. Почему песок не сдуло с поверхности при посадке?? В этом моё неудовлетворение НАСовским "реализмом".

Да сдуло песок. На снимке видно. И посмотри предварительный отчёт по "Аполлону-11", насовцы ведь специально посчитали, сколько там выдуло. Специально замеряли длину тени от сопла, чтоб точно определить на снимке нулевой исходный уровень высоты и глубину выемки. Получилось, кажется, что несколько дюймов песка сдуло.

[osv]

Здравствуйте участники форума!

Я сдесь впервые.Понял так, что спор о лунной афере.
Ну на счет скафандров - а в чем спор, есть справочная литература - посмотреть данные, дать их со ссылкой. Всех делов-то.

Вообще на счет полета на Луну американцев, то я выскажу следующее мнегие, оно касается не только полетов в космос - сейчас существуют технологии по влиянию и управлению общественным сознанием. Можно доказать по принцыпу, "чем наглее ложь, тем правдоподобней она выглядит" все, что угодно - и что чуть ли не Советский Союз начал войну, и что американцы на Луне не были и что в Библии про Садама Хусейна написано. При желании можно обосновать, что Ю. Гагарин в космос не летал (в конце 80-х, начале 90-х это тоже было), что и сейчас в космос не летаю. Вот простой пример. Я уже не помню весь механизм, но словестно-утрировано его опишу. Если взять газету с определенной тематикой, например экономическую, то зная число букв (во многих языках порядка 32-33), число используемых слов и задав нужный текст, на компьютере перебрав комбинацию определенных сочетаний можно построить определенную зависимость между текстом газеты и некоторым заданным текстом и сказать примерно так - если прочесть каждую 2 букву каждого 6-го слова, то получим, что в данной газете зашифрован этот текст. Между прочим совершенно реальная вещь - применялась в разведке. И еще тогда, когда не біло компьютеров. А подобный механизм во Вторую мировую использовали англичане и немцы для так называемых расшифровок Мишеля Настрадамуса. Делалось все с целью влияния на общественное мнение. Этот механизм применяется и сейсас.И теперь есть люди, которіе в такие предсказания верят.
Теперь на счет Луны. При современной комьютерной технике можно "подкоректировать" любые фото-, кино (видео)- и аудиоматериалы. Средства передачи информации, свободный доступ или ее выдача в книгах, ТВ, интернете позволяет запустить любую дезу. Кроме того надо учитывать определенные симпатии или антипатии населения в том или инном вопросе. В общении с русскими, не симпатизирующими США, я замечал безаппеляционное восприятие такой информации, как "неполет" американцев на Луну. Потом слышал, как М.Задорнов об этом говорил, а там пару книг, пару фильмов (на сенсации, которая всех в определенное время взбудоражила, можно не плохо заработать) и пошло поехало. Вот и стереотип, вот и мнение в данном вопросе. А потом люди начинают спорить, у кого сколько скафандр весит.

С уважением Олег Семенюк  

[7-40]

А я ничего не объясняю. Я просто информирую тебя, что модуль не опускался строго вертикально с 20 метров или более, а двигался при движении.

о!!!!
ты перестал обьяснять а стал просто информировать......
эт чет новое...........

Да я большей частью как раз информирую. Признайся, ты от меня многое узнал. ...Конечно, ты мог это узнать и сам, человечество знало это уже сорок лет в обед, ну а ты узнал только сейчас и от меня.

[7-40]

да не надо щитать.соломинкой или шлангом подуешь на реголит - выемка.

А ты пробовал? Попробуй подуть из соломинки с тем давлением, что создавало сопло. Причём на плотный слежавшийся сахар, который когда-то чуть подмок, слипся и снова высох.

реактивной струей - гладкая как стол поверхность.

Да не гладкая она. Ты что, слепой, правда? Там прекрасно видно. И даже подсчитано. См. отчёт, ссылку дал.

ты прав танцор, были юсанецы на луне. убедил.

Ну вот, ещё дураком меньше.  ;D Прогресс!

а себя?

Я что, кретин, чтобы себя в чём-то убеждать? Я или знаю, или не знаю, или знаю, но нетвёрдо. В вопросе бытия юсанецов я знаю твёрдо.

[Willi]

Блин, ты опять не понял. Это не цилиндр, это конус без вершины. Верхний диаметр конуса ок. 1,3 м, нижний - ок. 1,6 м. Струя вылетает из сопла диаметром ок. 1,3 м и расширяется в стороны. На расстоянии 0,5 м она успеет расшириться примерно до 1,6 м. Понял теперь?

(Но на самом деле это всё средне и округлённо, так мы оценим довольно грубо, давление-то меняется по мере удаления от оси сопла; на оси максимально, далее уменьшается до нуля).

Вообще-то не совсем так.
Расширилось бы до 1,6 м в атмосфере, где поток будет сдерживаться внешним давлением.
А в лунном вакууме расширятся будет прямо от среза сопла во все стороны. Это может быть сложно понять в обывательской точки зрения, но в вакууме процессы с участием газов идут несколько необычно. Например, струя выхлопных газов ракетного двигателя летит не просто во все стороны, но даже немного вперед от среза сопла.

Причем никакого отношения к америкацам на Луне это не имеет, это объективная реальность. Просто не все об этом знают.

[7-40]

ты ещё более редкий дурак?

рекомендую больше этого не делать.
это последнее китайское....
не надо. давай по делу

Да ладно тебе. Тут половина постов такие, по делу тут совсем мало, к сожалению. :( Тем более, человек сам назвал себя дураком.

[7-40]

Блин, ты опять не понял. Это не цилиндр, это конус без вершины. Верхний диаметр конуса ок. 1,3 м, нижний - ок. 1,6 м. Струя вылетает из сопла диаметром ок. 1,3 м и расширяется в стороны. На расстоянии 0,5 м она успеет расшириться примерно до 1,6 м. Понял теперь?

(Но на самом деле это всё средне и округлённо, так мы оценим довольно грубо, давление-то меняется по мере удаления от оси сопла; на оси максимально, далее уменьшается до нуля).

Вообще-то не совсем так.
Расширилось бы до 1,6 м в атмосфере, где поток будет сдерживаться внешним давлением.
А в лунном вакууме расширятся будет прямо от среза сопла во все стороны. Это может быть сложно понять в обывательской точки зрения, но в вакууме процессы с участием газов идут несколько необычно. Например, струя выхлопных газов ракетного двигателя летит не просто во все стороны, но даже немного вперед от среза сопла.

Не, это всё понятно, но я посчитал очень грубо и на пальцах. Скорость газов как целого ок. 3,5 км/с, средняя скорость молекул газа, если исходить из их температуры, ок. 1 км/с. Значит, в среднем молекула, пролетев 0,5 м по потоку, отклонится сантиметров на 15 в предположении бесстолкновительного газа. Это очень, очень грубая оценка, только порядок величины, ничего более. Расширение газа в вакуум - неравновесный процесс, равновесной термодинамикой тут не обойдёсси, и пытаться бессмысленно. И подсчёт давления тоже лишь очень усреднён и очень округлён.

Причем никакого отношения к америкацам на Луне это не имеет, это объективная реальность. Просто не все об этом знают.

Я знаю - я термодинамкику в универе преподавал.

[Willi]

Блин, ты опять не понял. Это не цилиндр, это конус без вершины. Верхний диаметр конуса ок. 1,3 м, нижний - ок. 1,6 м. Струя вылетает из сопла диаметром ок. 1,3 м и расширяется в стороны. На расстоянии 0,5 м она успеет расшириться примерно до 1,6 м. Понял теперь?

(Но на самом деле это всё средне и округлённо, так мы оценим довольно грубо, давление-то меняется по мере удаления от оси сопла; на оси максимально, далее уменьшается до нуля).

Вообще-то не совсем так.
Расширилось бы до 1,6 м в атмосфере, где поток будет сдерживаться внешним давлением.
А в лунном вакууме расширятся будет прямо от среза сопла во все стороны. Это может быть сложно понять в обывательской точки зрения, но в вакууме процессы с участием газов идут несколько необычно. Например, струя выхлопных газов ракетного двигателя летит не просто во все стороны, но даже немного вперед от среза сопла.

Не, это всё понятно, но я посчитал очень грубо и на пальцах. Скорость газов как целого ок. 3,5 км/с, средняя скорость молекул газа, если исходить из их температуры, ок. 1 км/с. Значит, в среднем молекула, пролетев 0,5 м по потоку, отклонится сантиметров на 15 в предположении бесстолкновительного газа. Это очень, очень грубая оценка, только порядок величины, ничего более. Расширение газа в вакуум - неравновесный процесс, равновесной термодинамикой тут не обойдёсси, и пытаться бессмысленно. И подсчёт давления тоже лишь очень усреднён и очень округлён.

Имхо, корректнее было бы расчитывать свободное расширение газа с плоской поверхности среза сопла. Главное, что в реальности плотность выхлопа при встрече с поверхностью будет намного меньше, чем вы посчитали.

Причем никакого отношения к америкацам на Луне это не имеет, это объективная реальность. Просто не все об этом знают.

Я знаю - я термодинамкику в универе преподавал.

Да ну чтоВы! Это же не про Вас!
Это так, общие размышления о причинах и следствиях

[Willi]

Здравствуйте участники форума!

Я сдесь впервые.Понял так, что спор о лунной афере.
Ну на счет скафандров - а в чем спор, есть справочная литература - посмотреть данные, дать их со ссылкой. Всех делов-то.

Вообще на счет полета на Луну американцев, то я выскажу следующее мнегие, оно касается не только полетов в космос - сейчас существуют технологии по влиянию и управлению общественным сознанием. Можно доказать по принцыпу, "чем наглее ложь, тем правдоподобней она выглядит" все, что угодно - и что чуть ли не Советский Союз начал войну, и что американцы на Луне не были и что в Библии про Садама Хусейна написано. При желании можно обосновать, что Ю. Гагарин в космос не летал (в конце 80-х, начале 90-х это тоже было), что и сейчас в космос не летаю. Вот простой пример. Я уже не помню весь механизм, но словестно-утрировано его опишу. Если взять газету с определенной тематикой, например экономическую, то зная число букв (во многих языках порядка 32-33), число используемых слов и задав нужный текст, на компьютере перебрав комбинацию определенных сочетаний можно построить определенную зависимость между текстом газеты и некоторым заданным текстом и сказать примерно так - если прочесть каждую 2 букву каждого 6-го слова, то получим, что в данной газете зашифрован этот текст. Между прочим совершенно реальная вещь - применялась в разведке. И еще тогда, когда не біло компьютеров. А подобный механизм во Вторую мировую использовали англичане и немцы для так называемых расшифровок Мишеля Настрадамуса. Делалось все с целью влияния на общественное мнение. Этот механизм применяется и сейсас.И теперь есть люди, которіе в такие предсказания верят.
Теперь на счет Луны. При современной комьютерной технике можно "подкоректировать" любые фото-, кино (видео)- и аудиоматериалы. Средства передачи информации, свободный доступ или ее выдача в книгах, ТВ, интернете позволяет запустить любую дезу. Кроме того надо учитывать определенные симпатии или антипатии населения в том или инном вопросе. В общении с русскими, не симпатизирующими США, я замечал безаппеляционное восприятие такой информации, как "неполет" американцев на Луну. Потом слышал, как М.Задорнов об этом говорил, а там пару книг, пару фильмов (на сенсации, которая всех в определенное время взбудоражила, можно не плохо заработать) и пошло поехало. Вот и стереотип, вот и мнение в данном вопросе. А потом люди начинают спорить, у кого сколько скафандр весит.

С уважением Олег Семенюк   

"Полностью согласен с предыдущим оратором"

Сейчас существует социальный заказ на опровержение полетов американцев на Луну. Людям, обуреваемым русским реваншизмом (ничего плохого, сам такой) хочется найти у врага побольше недостатков, поймать его на лжи, уличить и заклеймить. На этом фоне превознести свою Родину, в первую очередь путем принижения остальных и превознесения всего-подряд-своего. Отсюда же известное выражение "Россия - родина слонов".
Я думаю, когда у нас все станет в порядке, когда Россия вернет свою былую мощь и международный вес все эти опровергательские глупости забудутся, как дурной сон.
А пока все это - тавкание мосек на слона. Глупо, мелко, пакостливо и позорно...

[7-40]

Имхо, корректнее было бы расчитывать свободное расширение газа с плоской поверхности среза сопла.

Так это и есть с плоской поверхности. Расширение всё равно хоть и свободное, но сопровождается групповым движением вниз.

Главное, что в реальности плотность выхлопа при встрече с поверхностью будет намного меньше, чем вы посчитали.

В среднем вряд ли. На переферии - конечно, гораздо меньше. В центре - даже побольше. Но хохма в том, что как раз в центре, где давление максимально, горизонтальная составляющая скорости молекул минимальна, поэтому они только вдавливают песчинки вниз, причём сильно вдавливают (увеличивая трение), но почти не двигают их в стороны. По расчётам, ямка должна получиться с таким профилем, что максимальная глубина - вовсе не в центре, а на некотором расстоянии.

Это так, общие размышления о причинах и следствиях

Антиамериканизмус хроникус казус инкурабилис.