Не только о лунной афере. ч.5.

[SEVER NN]

А вот тут как раз рассказывающий и выстрелил себе, как говорится, в ступню. Если астронавт положил медальку, то как тогда получился отпечаток? Снова её осторожно "приподнял" и "переложил"? Такой трюк в перчатках астронавта просто невозможен.

Поэтому... остаётся предположение - как и сказал Север, медалька была брошена на поверхность со всеми вытекающими последствиями ускорений, масс, импульсов, сложных вычислений (куда ЕР пропал?) и т.д. и т.п.. А история с осторожным закладыванием на поверхность была придумана уже после обнаружения оплошки, что бы замести следы работы земного притяжения.

Нет, как раз наоборот. 

Очень даже ясно, она была брошена на поверхность - что противоречит сказке.(спасибо за ссылки)

Сообщение Воробей...прекрасно уживается и с моим раследованием...

***
Вот ещё косвенное доказательство, что это произошло на Земле...
...я провёл эксперимент дома, бросал металические пять рубликов,
...так вот, кистевым движением руки...то растояние от ног лохоновта, до монетки ЗЕМНОЕ !!!
ЕСЛИ БЫ ОНИ БРОСАЛИ МОНЕТКУ И ФОТКУ НА ЛУНЕ...ТО РАСТОЯНИЕ ОТ НОГ ЛОХОНАВТА...
...ДО ФОТО И МЕДАЛЬОНА БЫЛО БЫ БОЛЬШЕ........в 6 РАЗ !!!!!!!!

ведь предмет брошенный на луне, летит в 6 раз дальше, чем на Земле...

Продолжаем следствие...по делу преступной деятельности США о лунной афёре...


Итак на основании вышеизложенного...
мы достоверно установили, что обыкновенным кистевым или движениям "от себя"
естественными для Земли...на Луне это невозможно сделать,
без того что бы предмет не улетел в 6 раз дальше...
...тогда приходиться признать, что это было сделано действительно на Земле...
предвидя вопрос, о том, что они могли бы (фото и медальон) улететь в шесть раз дальше,
а потом подойти к ним...с порога отметаю...так как характер отпечатков, свидетельствует о том,
что никакой пологой траектории не было...а отпечатки их, свидетельствуют...что бросание предметов,
было практически вертикальным...то есть с такой траектории, которая возможна на земле с таким ускорением...
...в противном случае, если бы это было бы действительно на луне...характер отпечатков был бы совершенно другим...
так как пологая траектория, предполагает на луне, где сила тяжести меньше в шесть раз...
...несколько отскоков предметов...чего мы не наблюдаем в насквозь лживых фото НАСА...

итак...спрашивается как они бы бросали, если бы действительно были бы на луне...
то есть кистевой бросок...и движение "от себя" мы отметаем и исключаем...в силу причин обьяснённых выше...
и подбрасывание вверх тоже...во первых предмет улетит в шесть раз выше, чем на земле...
и приземлится незнамо-где, потому что малейшее отклонение от вертикали...приводит,
к далёкому уводу предмета (фото...медальон) от лохонавта...

единственное разумное и вполне естественное, да и в силу психо-моторных реакций человека...
...это наклон вперёд, чуть согнувшись...вытянув руки...опустить предмет (фото-медальон) на поверхность...
проэксперементировав со всеми моими членами семьи этот момент...
где я приглашал в свой кабинет по "одному"...я выяснил...
...что именно такое действие...как.....это наклон вперёд, чуть согнувшись...вытянув руки...опустить предмет
является вполне естественным...
...в результате нехитрых замеров...пришёл к выводу, что высота "опускания" предмета...
колеблется от 40, до 60 см...

спрашивается, ну а почему тогда, образовались глубокие отпечатки...
Вывод...ЭТО СДЕЛАНО НА ЗЕМЛЕ !!!




Согласитесь, что раследование сделано гениально...
и насатые прижаты фактами...
...один насатый, даже кинулся на меня,...но охранники вовремя скрутили его...
но он продолжал хрипеть и дёргаться...выкривая и захлёбываясь в пене...-НЕНАВИЖУ...





Фото с отпечатком...




Общие виды...

[Воробей]

Мда, неделю меня не было, прочел с интересом.
наш коренной коми-ямал Щербак провел акт самосожжения, Пустынский (каюсь, не признал - показалось це Старый) в знак протеста устроил публичное калосамообливание.
Чудны тут дела творятся  "=?

Пустынский, как Хома сорвав с него маску и придавив слегка лунными камнями, стал брыкаться, визжать по поросячьи и брызгаться непонятно чем (на всякий случай в сторонке держитесь )... совсем не признать когда-то вполне выдержанного демагога-пустомели СемьСорокА. Даже с весом как-то по-детски облапошился... видишь ли "не всегда этот вес на Земле массе равен"... +@>

От Щербака, кроме какашек под видом свободы мнения, ничего тут больше и не было.

[loderunner]

Пустынский, как Хома сорвав с него маску и придавив слегка лунными камнями, стал брыкаться, визжать по поросячьи и брызгаться непонятно чем (на всякий случай в сторонке держитесь )... совсем не признать когда-то вполне выдержанного демагога-пустомели СемьСорокА. Даже с весом как-то по-детски облапошился... видишь ли "не всегда этот вес на Земле массе равен"... +@>

От Щербака, кроме какашек под видом свободы мнения, ничего тут больше и не было.

Хм... Может быть, вы спросите у самого Пустынского, является ли он мною или нет?
Впрочем, не нужно. Для анонимуса это просто мечта - когда его "оппоненты" думают, что провели успешную деанонимизацию, хотя она закончилась полным фейлом:) Отождествили анонимуса с совершенно посторонним челом IRL и успокоились.
Так что от звания Пустынского отказываться не буду. Анонимус это любит

[Track-Dbf]

Нащет 0.3 атмосферы в аполлоне - это правда.
Если б там была 1 атмосфера чистого кислорода, то астронавты бы отравились.

И зачем было спасать убогого...  Хотя и так всё ясно. хфизики... 

[loderunner]

И зачем было спасать убогого...  Хотя и так всё ясно. хфизики... 

Зря вы так. ф.К. - из ваших, он "сомневающийся".

[Бен Бернанке]

ПО-ЛО-ЖИЛ?  
Ё!
А какого х...уя медальон у него начал тогда подпрыгивать?

А почему Вы думаете, что он начал подпрыгивать  ?

[sokrat]

А почему Вы думаете, что он начал подпрыгивать  ?

Возле медали точно такой же отпечаток в грунте.

[Pinxit]

720 "с потолка"? Ну ведь когда мы начали считать она же у тебя сомнений не вызывала. Правильно? Или тебя не устроили результаты счёта и ты решил поменять исходные данные?
Так разговоры не делаются.

Вот только не надо сочинять. "Когда мы начали считать" моей целью было только показать, что вероятности независимых событий не складываются для выявления вероятности определённой их последовательности. Отсюда "допустим" и "предположим" - для удобоваримого оформления условий задачи, а не в качестве того, что "я согласен с тем, что именно эти цифры и соотвествуют реальности". Ты, как я понял, погуглил, без особого труда нашёл сведения о том, как же считаются вероятности в этом несложном примере и, как я понял, осознал неправомочность твоего подсчёта "один уходит, другой приходит". Кричать о том, что "слифф защитан" я не собирался - главное, ты сам понял, в чём заблудился и тупить в этот раз ты не стал. Вот, собственно и всё. Ты показал, что можешь, когда не действуешь в каком-то угаре "ату, мля, вражин праклятыыых!" И это тебе плюс, не зависимо от того, веришь ты в амеров на луне либо нет.

[Pinxit]

Зря вы так. ф.К. - из ваших, он "сомневающийся".

Из ихних не бывают сомневающиеся. Из ихних - стопудово уверенные и ведущие войну типа с НАСА (главное, они уверены, что НАСА на них реагирует). А если ф.к. сомневается - то его в "предатели" запишут леххко. "Кто не с нами, тот против нас" (с). Вы тоже, что ли, по тому же принципу уже всех делите?

[Ю.Г.]

А чо Хома? Я сам ещё три месяца назад доверял официальной версии. Слышал что-то там о тенях, следах, камнях, но не вникал как-то. Всё казалось надуманным, "вижу тень-не вижу тень" всегда мной расценивались в пользу обвиняемого. В пользу наса, читай. Одно было неизменно, если кто-то сомневался в миссиях, я просто выслушивал, кивал головой и уходил, но НИКОГДА не отстаивал насовскую версию, тем более терпя оскорбления. Из-за кого хлебать помои? Из-за американцев??? Ну уж нет. Уж за кого за кого, а только не за америку.
И так продолжалось до сентября сего года. Пока мне попалась "ракета Покровского". Вот этот аргумент уже простым "вижу-невижу" не отменишь. Начал интересоваться, ба, да насароги-то ничего весомого на "ракету" сказать-то и не могут! Просто срут на Покровского, оскорбляют, визжат, дураками прикидываются, по кругу ходят, а по делу "ноль". Ну-у-у, думаю, что-то тут не чисто и занялся изучением ВСЕГО материала. Вот вам и пожалуйста, одним охотником на насарогов больше стало.

Аналогично. Еще полгода назад мне эта тема ни во что не упиралась. Не помню, что меня в ней зацепило. Но могу сказать точно, когда я понял, что все съемки НАСА - фуфло. Это прыжки астронафтов на батуте за, типо, лунным модулем. Они с этими хохмами приехали в Одессу? Пипец.

[Бен Бернанке]

А вот тут как раз рассказывающий и выстрелил себе, как говорится, в ступню. Если астронавт положил медальку, то как тогда получился отпечаток? Снова её осторожно "приподнял" и "переложил"? Такой трюк в перчатках астронавта просто невозможен.

Да, мне кажется, объяснение с перекладыванием вполне имеет право на жизнь. Для того, чтобы утверждать, что в перчатках это сделать невозможно, не хватает исходных данных, в частности, информации о плотности верхнего слоя грунта в данном месте, о высоте "камушка" и т.п. Положим, ему не понравилось, что медальон лег неровно ("камушек"), и тогда он подцепил его и переложил туда где ровнее. На это может указывать потревоженный грунт сбоку на 9 часов на границе  верхнего отпечатка (район "камушка"). Возможно также часть медальона на 9-11 часов уже была приподнята "камушком" и зацепить с этой стороны было проще чем Вы думаете.

Возле медали точно такой же отпечаток в грунте

См. выше.

[sokrat]

Вот только не надо сочинять. "Когда мы начали считать" моей целью было только показать, что вероятности независимых событий не складываются для выявления вероятности определённой их последовательности. Отсюда "допустим" и "предположим" - для удобоваримого оформления условий задачи, а не в качестве того, что "я согласен с тем, что именно эти цифры и соотвествуют реальности". Ты, как я понял, погуглил, без особого труда нашёл сведения о том, как же считаются вероятности в этом несложном примере и, как я понял, осознал неправомочность твоего подсчёта "один уходит, другой приходит". Кричать о том, что "слифф защитан" я не собирался - главное, ты сам понял, в чём заблудился и тупить в этот раз ты не стал. Вот, собственно и всё. Ты показал, что можешь, когда не действуешь в каком-то угаре "ату, мля, вражин праклятыыых!" И это тебе плюс, не зависимо от того, веришь ты в амеров на луне либо нет.

А-а-а, так у тебя цель была теорией вероятности заняться со мной? Ну, пля, чож ты молчал тогда? Я б тебе посоветовал на свинобазе подучиться. Или там такие вопросы не решаются и надо непременно скептика приглашать?
Я-то думал, что мы истину ищем, а мы просто уроками занимались.
Я заблудился? Во ты хамло!
А кто твои гавешки детские подтирал, ошибки искал, цифирки на места расставлял?
Сука, надо было тебя сразу расстрелять за 0,638 и закончить разговор на этом. С цифрами даже работать не научился.
За твои ошибки в пятом классе "неуд" ставят.
Иди арифметику учи, короче.

[SEVER NN]

Да, мне кажется, объяснение с перекладыванием вполне имеет право на жизнь. Для того, чтобы утверждать, что в перчатках это сделать невозможно, не хватает исходных данных, в частности, информации о плотности верхнего слоя грунта в данном месте, о высоте "камушка" и т.п. Положим, ему не понравилось, что медальон лег неровно ("камушек"), и тогда он подцепил его и переложил туда где ровнее. На это может указывать потревоженный грунт сбоку на 9 часов на границе  верхнего отпечатка (район "камушка"). Возможно также часть медальона на 9-11 часов уже была приподнята "камушком" и зацепить с этой стороны было проще чем Вы думаете.

См. выше.

Вы...вы...по всей видимости законченный дурак...

[sokrat]

Да, мне кажется, объяснение с перекладыванием вполне имеет право на жизнь. Для того, чтобы утверждать, что в перчатках это сделать невозможно, не хватает исходных данных, в частности, информации о плотности верхнего слоя грунта в данном месте, о высоте "камушка" и т.п. Положим, ему не понравилось, что медальон лег неровно ("камушек"), и тогда он подцепил его и переложил туда где ровнее. На это может указывать потревоженный грунт сбоку на 9 часов на границе  верхнего отпечатка (район "камушка"). Возможно также часть медальона на 9-11 часов уже была приподнята "камушком" и зацепить с этой стороны было проще чем Вы думаете.

См. выше.

Перепад в 0,3 атм между средой и внутрискафандровым объемом хватит для исходных данных? Мяч футбольный знаешь? Вот так же надута перчатка. Как там надо было поступить? Подцепить всего-то? Так медалька бы легла рядом и получилось бы что-то типа цифры 8.
А там либо взяли аккуратно, пальчиками, в перчатках надутыми на 0,3 атм, перенесли и положили аккуратно и эстетично, либо ПОЛОЖЕННАЯ медаль подскочила, отлетела и упала замертво. Так вот второй вариант мне кажется более правдоподобным.

[Pinxit]

А-а-а, так у тебя цель была теорией вероятности заняться со мной? Ну, пля, чож ты молчал тогда? Я б тебе посоветовал на свинобазе подучиться. Или там такие вопросы не решаются и надо непременно скептика приглашать?
Я-то думал, что мы истину ищем, а мы просто уроками занимались.
Я заблудился? Во ты хамло!
А кто твои гавешки детские подтирал, ошибки искал, цифирки на места расставлял?
Сука, надо было тебя сразу расстрелять за 0,638 и закончить разговор на этом. С цифрами даже работать не научился.
За твои ошибки в пятом классе "неуд" ставят.
Иди арифметику учи, короче.

Ну, потекло опять, а я-то думал...  
Чё, испужалси абструкции от "сваих пыцанов"?  Ну и трусоват же ты, малщык.

[Бен Бернанке]

проэксперементировав со всеми моими членами семьи этот момент...
где я приглашал в свой кабинет по "одному"...я выяснил...
...что именно такое действие...как.....это наклон вперёд, чуть согнувшись...вытянув руки...опустить предмет
является вполне естественным...
...в результате нехитрых замеров...пришёл к выводу, что высота "опускания" предмета...
колеблется от 40, до 60 см...

спрашивается, ну а почему тогда, образовались глубокие отпечатки...

Я боюсь, эксперимент с членами семьи - это гадание на кофейной гуще. Я даже не поленился, заставил одного из своих членов семьи "оставить на луне фотографию" - она наклонилась и и отпустила "фотографию", только когда она коснулась одним краем пола. На вопрос относительно выбранной методики выразила недоумение - а как собственно еще, если хочется, чтобы лица смотрели вверх ? Ну и что дальше ?

И наконец - "слишком глубокие отпечатки" - это не совсем научный, но скорее субъективный подход (кому-то - глубокие, кому-то - не очень то уж). Так же как и эксперименты с членами семьи.

[SEVER NN]

***


Бен Бернанке...попробуйте переверните монету в боксёрских перчатках...
да и предметов, было две штуки (медальон и фото)...
...обьясняя одно, вы другое вгоняете в противоречие...

может всё проще,...дорогой наш товарищ...
может они действительно не летали на луну...
тогда всё сходится...ну всё абсолютно сходится,
...а если принять во внимание, что практически весь научный мир,
сходится во мнении, что они туда не летали...кроме оплаченных пустомель-пустынских в инете...
тогда...надо действительно поумнеть некоторым товарищам-насарогам,
...те которые просто за идею...

[sokrat]

Ну, потекло опять, а я-то думал... 
Чё, испужалси абструкции от "сваих пыцанов"?  Ну и трусоват же ты, малщык.

Ага, испугался, каюсь.
Только вот не абструкции я испужался.
Кошмар перспективы на свиноферме быть "своим" сковал моё тело.
Хуже, наверно, только в "петушатнике". И то не факт.
Короче, нах...уй мне такие друзья не нужны.
И гавно ты для меня не потому, что у нас разные взгляды на лунную гонку, а потому что ты ублюдок, который серет на мою Родину. Потому что ты продался евреям. Потому что из-за таких как ты мы несем бОльшие потери в войнах. А потом, после наших Побед, ещё патроны на вас тратить приходится, а это тоже накладно.
Помнишь кино Брат? Как Багров чурок в трамвае платить заствалял? Помнишь?
Так вот, не брат ты мне, гнида черножопая.
Внятно изложил?

[Хома Брут]

Имел честь посетить свинобазу. Почитал. Оченно смешно. Бодряться. Умничают. Гадят на Сократа, проклинают Севера, трут кости Сею и другим и, помимо прочего, мельком пишут, что Хома-де с техникой «на Вы» и вообще «не технарь». Так вот, пишу крупно:

Да, я с техникой "на Вы" и шопотом, и таки да – ну совершенно не технарь.

Но, голубцы вы мои выпеканные, не нужно быть технарем и «на Вы» с техникой (среди разоблачителей достаточно технически грамотных людей и без меня), чтобы понять, что ни 382 кг насавского «лунного грунта», ни тех 45-ти кг «лунных камней», якобы розданных насой исследователям, – что всего этого в пределах Земли нет и никогда не было. Это я могу сказать уже совершенно точно. И никакой гарвардский доцент и никакая юденратовская «тупая писда» не отменит этого факта.

Что касается до самих свинобазовских гуру-технарей, то я без комментария размещаю только один из шедевров тамошнего доктора технических наук (вероятно, тоже гарвардского) – Дядюшки ВВ (см. ниже)



- не так давно заходившего сюда поучить всех нас техническому уму-разуму (как же все русофобы внешне хотят быть похожи на образ раннего Филип Филипыча! +@> ). Цитирую:  

«Ракета набрала скорость, потому что ее характеристики такие, как расчитали. А у опровергателей так - характеристики расчитали, а ракета вдруг с какого то бодуна набрала не расчетную скорость, а в два раза меньшую. А такого не может быть - такая ракета имела бы настолько большой вес и настолько маломощные движки, что просто бы не оторвалась от земли. А если оторвалась - значит ее скорость не может оказаться в 2 раза меньше, если только кто либо специально не выключил движки раньше времени, либо произошел отказ». КЦ

Желающие могут прокомментировать.
Но что интересно, тут же, нисколько не стесняясь, Дядюшка ВВ пущается в рассуждения о «безграничности теоретичесткой тупости у опровергателей», цитирую:

«Мы можем смело доказать, что теоретичестки тупость может быть безгранична. Особенно у опровергателей».

http://forums.airbase.ru/2009/01/t65858,80--idiot-klub-numer-7.html

Более смело доказать «безграничность теоретичесткой тупости», чем это сделал сам Дядюшка ВВ, по-моему, невозможно. Но вот вопрос: неужели Дядюшка ВВ опровергатель!?  

Вообще говоря, читая свинобазу, невольно вспомнишь бабелевского «Карла-Янкеля», цитирую:

«В пору моего детства на Пересыпи была кузница Ионы Брутмана… У него росли три сына. Отец доходил им до пояса». КЦ

Так вот, читая Свинобазу, трудно отделаться от чувства, что «отец» насатых – само НАСА – в своем вранье и глупости едва доходит до пояса своим свинобазовским выкормышам-брутманам.  

[Хома Брут]

А вот, как устроен логический аппарат у педа Пустынского. Он приводит мое первое сообщение на БФ, где я писал, цитирую:

"Ага, вот оно как выглядит... На таких вот форумах, насколько я понимаю, и пытаются поставить под сомнение лунные экспедиции американцев. Честно говоря, я по теме знаю очень и очень мало, но думаю, что американцы на Луне все же были.
Пройдусь по страницам, подучу матчасть, но один предварительный вопрос: почему "лунную аферу" не разоблачило руководство СССР?"

- и так комментирует его.

Друзья. Сейчас нашел самый первый пост… Хомы Бруты.
Вот он - этот исторический документ.

Хома Брут: думаю, что американцы на Луне все же были.

И делает просто блестящие выводы:

В общем, надо быть снисходительным к этой тяжело больной девушке… я не знал, что она тяжело больна.

Итак, мою былую склонность к признанию верной насавскую версии Пустынский объясняет «тяжелой болезнью»! +@>

Браво, бывший Моисей с поломанными ногами! Пеши исчо...