Не только о лунной афере. ч.5.

[GetSmart!]

Вы, оказывается, пошлый шулер. :(
1. Копирайт: "Lunar and Planetary Institute. Provided by the HASA Astrophysics Data System" - это, как Вы утверждаете, не НАСАвская публикация?
2. He-3 там, действительно, лишь "упомянут" как вероятно существующий в незначительных количествах. Т.е. "исследователями" он не обнаружен.
3. "Ваши" из института Геохимии (опять же в публикации Lunar and Planetary Institute) ссылаются на He-3 обнаруженный в образцах "Луны-24" (!!). Что же до образцов (ими не изученных) с "Аполлона", то "ваши" лишь предполагают перспективность обнаружения в них He- 3.
Прав Хома, в том, что на русскоязычном сайте следует предоставлять переводы. Иначе, сударь шулер, очень уж Вам удобно  врать. Впедь, переводите текст и указывайте тоное его местонахождение в оригинале.
Врунишка-шалунишка. 

Только так!

Требуйте:

 - оригинальный текст

 - ссылку

 - аутентичный русский перевод

Иначе поймать лжецов за руку будет невозможно - насатые (поверьте моему опыту) тут же начнут "уточнять", "корректировать" и т.д., и в конце концов высмеют Ваш английский, назовут "неучем" и быстро дезавуируют собственную ложь.

Тексты же без переводов я буду тереть - как делал прежде и как буду делать впредь. И буду прав, ибо дискриминация по языковому принципу есть нарушением соотв. законов РФ.

Вот давайте, с Вас и начнем.  Ибо Ваши россказни вышли уже за всякие рамки.


Table=таблица, Apollo=Аполлон, 3Не abundance = концентрация 3He. [1-7] Список литературы.

[Хома Брут]

В вашем "серьёзном" опросе приняло участие 111 человек, а в моём в два раза больше (224)!
Так чей опрос более серьёзный? И учтите, что он проводился до того, как куратором стал 7.40 и хобот превратился в филиал свинобазы.
А аргументы есть или как всегда пустой трёп, лишь бы что-нибудь сказать?

Вы меня опередили.

Вот висит опрос:

Полезно ли знать общий вес полученного Испанией от США грунта?

А вот текущий итог:

ДА  32 (78%)

НЕТ  9 (22%)
 
Всего голосов: 41

И Вы что же, думаете, к установленным двум граммам испанского грунта насатые сумеют что-то добавить? Ну, пусть еще граммов 10-20 найдут, но и это они не опубликуют, поскольку тут же во весь рост встанут вопросы: а сколько в сумме получила Франция, Бельгия или Италия? И вот здесь-то и вылезут суммарные граммов 200 по всему миру. И тут же рухнет миф о 45 кг, а значит, и о 382 кг, а значит, и о высадках на Луну.

Поэтому - будут молчать. Молчать даже в случае, если обнаружат еще хоть 20 испанских граммов, ибо страшно бояться именно подержавного анализа веса лунного грунта. Вместо этого будут доказывать, что те или иные 0.05 граммов юсанского грунта - настоящие.

Подумать только, за все 40 лет ни одно государство мира так ни разу и не опубликовало сведений (хотя бы контекстно) об общем весе полученного учеными этой страны лунного грунта! Вероятность такого события я даже не берусь подсчитать, но на глазок - 1:1 000 000.

Один ГЕОХИ РАН и опубликовал - и 30 этих граммов (хотя бы фотку порции) весь инет ищет вот уже лет 20. +@>
 

[Хома Брут]

Вот давайте, с Вас и начнем. 

Давайте.

Name:  Vladimir Shcherbak
Organization:  Institut Nasarogov
Street:  Nasataja 13
City:  Tel-Aviv
Country:  Israel
Email:  nasarog@mail.ru
Fax:  (232)23322332
WWW:  http://bolshoyforum.com/   

Даю перевод.

Имя: Владимир Щербак 
Oрганизация:  Институт НАСАРОГОВ
Улица: Насатая, 13
Город: Тель Авив
Страна: Израиль
Email:  nasarog@mail.ru
Fax:  (232)23322332
WWW:  http://bolshoyforum.com/   

Вы довольны?

[GetSmart!]

Давайте.
 

Даю перевод.

Имя: Владимир Щербак 
Oрганизация:  Институт НАСАРОГОВ
Улица: Насатая, 13
Город: Тель Авив
Страна: Израиль
Email:  nasarog@mail.ru
Fax:  (232)23322332
WWW:  http://bolshoyforum.com/   

Вы довольны?

Почти. Укажите:
1. В какой БД вы эту запись "нашли";
2. Приведите ссылку на статью "автора", название которой Вы "процитировали" здесь:

Охотникам давать ссылки на юсанские сайты. Вот профиль одного из докторов наук - Вована Щербака со Свинобазы - труды которого Гарвард с удовольствием опубликовал, цитирую:
«Name:  Vladimir Shcherbak
Organization:  Institut Nasarogov
Geochemical studies of the surface of Moon by the Apollo 13 and Apollo 14 probes In quest of lunar regolith breccias of exotic provenance - A uniquely anorthositic sample from the Fra Mauro (Apollo 14) highlands

[Хома Брут]

Почти. Укажите:
1. В какой БД вы эту запись "нашли";
2. Приведите ссылку на статью "автора", название которой Вы "процитировали" здесь:

Все ссылки я дал в сообщениях выше, так что зафлудить свой позор насатым не удастся. Этот вопрос уже обсуждался здесь, чит. архив сообщений за 17-20 ноября 2009 г. - там все есть и все подтверждено как документально, так и теми, кто ходили по ссылкам.

И учти - хрен вам, насатым, удастся вымазать меня в дерьмо – грязь ко мне не пристает. Я беззлобно кладу йух на весь ваш цэрэушный петушарник и продолжаю нести лучезарную правду всем участникам форума - она пробьет все заслоны!

А про таких иуд, как ты и Щербак, хорошо писано Пушкиным:

Ты просвещением свой разум осветил,
Ты правды чистый лик увидел.
И нежно чуждые народы возлюбил
И мудро свой возненавидел…

Люби дальше юсанский насатый народец и мудро ненавидь свой, с тебя, платного защисранца, станется...

[EREMA]

Вот давайте, с Вас и начнем.  Ибо Ваши россказни вышли уже за всякие рамки.

Опять за свое, Шулер-врунишка?

Где: оригинальный текст, ссылка, аутентичный русский перевод?

Вы, дражайший шулер, кроме того, что выдрали из контекста "не заметили" слова: "The estimation of 3Не probable reserves in the lunar regolith".

Может переведете, всеж таки?

И действительно: перевод, ссылку, оригинальный текст...  
Как иудей, так шулер.

[Хома Брут]

Опять за свое, Шулер-врунишка?
И действительно: перевод, ссылку, оригинальный текст...  
Как иудей, так шулер.

Только так, уважаемый EREMA!

Именно: перевод, ссылку, оригинальный текст. Иначе и не заметите и потом уж не поймете в этой каше, что написано жидами, а что Вами самими. +@> И в конце концов написанное ими же - припишут Вам, да еще и с Вас посмеются. Известная притча...

[GetSmart!]

Все ссылки я дал в сообщениях выше, так что зафлудить свой позор насатым не удастся. Этот вопрос уже обсуждался здесь, чит. архив сообщений за 17-20 ноября 2009 г. - там все есть и все подтверждено как документально, так и теми, кто ходили по ссылкам.
И учти - хрен вам, насатым, удастся вымазать меня в дерьмо – грязь ко мне не пристает. Я беззлобно кладу йух на весь ваш цэрэушный петушарник и продолжаю нести лучезарную правду всем участникам форума - она пробьет все заслоны!
А про таких иуд, как ты и Щербак, хорошо писано Пушкиным:
Ты просвещением свой разум осветил,
Ты правды чистый лик увидел.
И нежно чуждые народы возлюбил
И мудро свой возненавидел…
Люби дальше юсанский насатый народец и мудро ненавидь свой, с тебя, платного защисранца, станется...

Я переведу на русский - благо это нетрудно - Вы солгали, приписав мифическому Vladimir Shcherbak авторство несуществующей статьи Geochemical studies of the surface of Moon by the Apollo 13 and Apollo 14 probes In quest of lunar regolith breccias of exotic provenance - A uniquely anorthositic sample from the Fra Mauro (Apollo 14) highlands, название которой Вы на скорую руку сварганили из статьи других авторов -  In quest of lunar regolith breccias of exotic provenance - A uniquely anorthositic sample from the Fra Mauro (Apollo 14) highlands Jerde, E. A.; Morris, R. V.; Warren, P. H. Earth and Planetary Science Letters (ISSN 0012-821X), vol. 98, no. 1, April 1990, p. 90-108..

Вы в очередной раз - пытаясь измазать других - вымазались в дерьме сами, сударь Брут. С ног до головы.
В дополнение Вы продемонстриролвали свою полную несостоятельность в пользовании и-нет поиском.

Вывод - не Вам судить о том, какие библиотеки использовать следует, а какие - нет.

[hex (rip)]

В вашем "серьёзном" опросе приняло участие 111 человек, а в моём в два раза больше (224)!
Так чей опрос более серьёзный? И учтите, что он проводился до того, как куратором стал 7.40 и хобот превратился в филиал свинобазы.
А аргументы есть или как всегда пустой трёп, лишь бы что-нибудь сказать?

Детский сад.
Впрочем, если Вы не поняли исходного намека, придется пояснить.
Свои постом я всего лишь показал, что делать из тощей подборки голосов в местной голосовалке далеко идущие выводы абсолютно бессмысленно, тем более что в зависимости от локализации опроса результат легко может измениться на прямо противоположный.
Еще раз.
Приводить полтора десятка имхов на неком русскоязычном политическом форуме с достаточно специфическим контентом в качестве подтверждения "полезности знания об общем весе грунта" - полная ерунда.
Неужели нужно подробно разъяснять элементарные вещи ?

[Хома Брут]

Я переведу на русский - благо это нетрудно - Вы солгали, приписав мифическому Vladimir Shcherbak авторство несуществующей статьи Geochemical studies of the surface of Moon by the Apollo 13 and Apollo 14 probes In quest of lunar regolith breccias of ex...

Вывод - не Вам судить о том, какие библиотеки использовать следует, а какие - нет.

То, что все это висело на Гарварде, могут подтвердить многие свидетели-завсегдатаи лунной ветки. Для того, чтобы убедиться в этом, следует просто почитать архивы ветки за 17-20 ноября 2009 года - ни один насарог не поставил под сомнение наличие этой информации на Гарварде.

Если всего этого нет там сейчас, это значит только одно - по наводке насатых цэрэушники Гарварда оперативненько избавились от компрометирующей жидов информации.

Прием для жидов хрестоматийный... Однако что написано пером...

[Хома Брут]

Детский сад.
...Неужели нужно подробно разъяснять элементарные вещи ?

Чтобы не нужно было подробно разъяснять элементарные вещи, укажите вероятность следующего события: за все 40 лет ни одно государство мира так ни разу и не опубликовало сведений (хотя бы контекстно) об общем весе полученного за 40 (10, 20) лет учеными этой страны лунного грунта.

Как такое может быть? Есть переписка, есть тысячи научных статей, есть контекст, есть статистический интерес, есть просто любители подобных знаний - факторов десятки, но при всем этом - ни гу-гу. Нигде и никогда.

И вот даже здесь вопрос о испанском грунте обсуждается уже несколько недель, но за все это время защитники к известным уже двум граммам не прибавили ни песчинки! Что вся эта аномалия значит, как думаете?

[Oleg K]

Есть основания полагать, что Альфа Банк является финансовым центром насарогов постсоветского пространства. Я уже приводил здесь данные по корр. счету Пустынского в одном из эстонских банков.

Поправьтесь. Корреспондирующие счет, субсчет - это счета бухучета, они бывают у банков, у физиков и юриков счета лицевые/расчетные.

[Хома Брут]

...приписав мифическому Vladimir Shcherbak

Ты читать умеешь? Идем по адресу: http://adsabs.harvard.edu/
В полосе Search набираем Shcherbak - и получаем более 20 ученых Щербаков. 

Shcherbak, N. G.
Shcherbak, V. I.
Shcherbak, Y. M.
Shcherbak, A. I.
Shcherbak, L. D.
Shcherbak, V. I.
Shcherbak, S. Y.
Shcherbak, V. V.
Shcherbak, A. N.
Shcherbak, S. F.
Shcherbak, S. I.
Shcherbak, V. G
Shcherbak, Y. I
Shcherbak, A. F.
Shcherbak, S. B.
Shcherbak, O.
Shcherbak, L. P.
Shcherbak, N. B.
Shcherbak, P. N.
Shcherbak, Larysa
Shcherbak, S. S.

 +@>

[Хома Брут]

Поправьтесь. Корреспондирующие счет, субсчет - это счета бухучета, они бывают у банков, у физиков и юриков счета лицевые/расчетные.

Поправляюсь.

Ладноть, безобразьте тут пока без меня, только не крепко.

[GetSmart!]

То, что все это висело на Гарварде, могут подтвердить многие свидетели-завсегдатаи лунной ветки. Для того, чтобы убедиться в этом, следует просто почитать архивы ветки за 17-20 ноября 2009 года - ни один насарог не поставил под сомнение наличие этой информации на Гарварде.
Если всего этого нет там сейчас, это значит только одно - по наводке насатых цэрэушники Гарварда оперативненько избавились от компрометирующей жидов информации.
Прием для жидов хрестоматийный... Однако что написано пером...

Есть предположение попроще - Х.Б. в очередной раз соврал, а когда его поймали за руку, форум быстренько подчистил.
И проще и логичнее имхо. И прием для хохлов хрестоматийный.

К слову - результаты поиска статей по http://adsabs.harvard.edu/ с ключевым словом Ivanov возвращают без малого 13 тыщ ссылок на статьи (для сравнения Scherbak - 119 ссылок, Smith - 67 с чем-то тыщ). И чё?

ЗЫ. Для вскарабкавшихся на бгоневечок дарю еще один лозунг:
Сколько лунного грунта получила Украина от России за 40 последних лет??

[Хома Брут]

Есть предположение попроще - Х.Б. в очередной раз соврал, а когда его поймали за руку, форум быстренько подчистил.

Ты лжец, причем лжец тяжелый и неисправимый. Чтобы убедиться в этом окончательно, каждый может вернуться к 17-20 ноября 2009 года и почитать архивы. В то время насатые и не думали поровергать наличие Щербаков и их статей на Гарварде - ибо они там были. И уж кто что подчистил - так это жиды свой Гарвард.

Значит так, ты сообщаешь посетителям открытую и циничную ложь, прикрываясь это тем, что тебя-де бедного "потерли", что тоже является ложью - еще более гнусной и бросающей тень уже на администрацию БФ.

Предупреждаю - будешь лгать дальше - буду удалять сообщения, такую прямую ложь содержащие.

Наш форум открыт для всякого - это правда, но он закрыт для лжецов-рецидивистов. Учти это. 

[Oleg K]

Чтобы не нужно было подробно разъяснять элементарные вещи, укажите вероятность следующего события: за все 40 лет ни одно государство мира так ни разу и не опубликовало сведений (хотя бы контекстно) об общем весе полученного за 40 (10, 20) лет учеными этой страны лунного грунта.

Как такое может быть? Есть переписка, есть тысячи научных статей, есть контекст, есть статистический интерес, есть просто любители подобных знаний - факторов десятки, но при всем этом - ни гу-гу. Нигде и никогда.

И вот даже здесь вопрос о испанском грунте обсуждается уже несколько недель, но за все это время защитники к известным уже двум граммам не прибавили ни песчинки! Что вся эта аномалия значит, как думаете?

Ув. Хома Брут, не люблю "еврейской" манеры дискуссии. Но тут напрашивается вопрос. А почему в том же интернете (в любом домене) нет на какой-нибудь ЖЖ истории очевидца и участника аферы со всеми подробностями? Ну да ладно. Это аргумент «в воздух».  

Вы неуклонно педалируете тезис, что «все на свете есть в интернете». Так ли? Чтобы не лезть в дебри имхов посмотрите на сайт журнала «Наука и жизнь» - популярного и авторитетного издания. В архиве там только журналы до 1997 года. Недавно оцифровали и продают (в интернете нет) на ДВД 1975-1989 г.г.:

http://www.nkj.ru/info/16375/

На том же сайте ГЕОХИ выложено лишь несколько журналов за 90-е годы. Что же говорить об узкоотраслевых изданиях или авторефератах за 60-е и 70-е годы, чьи тиражи десятки/сотни экземпляров! Их не существует в природе? Работа по сканированию, оцифровке  и выкладыванию в инет стоит геморроя, времени и денег. И отсутствие чего-то - это обычная вещь в рунете.  

Чтобы делать какие-то глобальные выводы о наличии/отсутствии чего-либо в англоязычной части интернета (а она тоже не «зеркалит» печатные вещи 60-х и 70-х) надо плотно владеть «бусурманской мовой» и быть «в теме».

Мне представляется контрпродуктивной дискуссия основанная на принципе «дайте мне то-то - иначе я прав».

[GetSmart!]

Опять за свое, Шулер-врунишка?

Где: оригинальный текст, ссылка, аутентичный русский перевод?

Вы, дражайший шулер, кроме того, что выдрали из контекста "не заметили" слова: "The estimation of 3Не probable reserves in the lunar regolith".

Может переведете, всеж таки?

И действительно: перевод, ссылку, оригинальный текст...  
Как иудей, так шулер.

Угу. ...на основании концентрации 3Не в грунте с девяти мест высадок Аполлонов и Лун (Таблица 1), данные по концентрациям приведены из статей [1-7] списка литературы.

Вы - тупой? Только - честно?  
Тогда - зачем вам эта бодяга? Если не секрет?

Ты лжец, причем лжец тяжелый и неисправимый. Чтобы убедиться в этом окончательно, каждый может вернуться к 17-20 ноября 2009 года и почитать архивы. В то время насатые и не думали поровергать наличие Щербаков и их статей на Гарварде - ибо они там были. И уж кто что подчистил - так это жиды свой Гарвард.
Значит так, ты сообщаешь посетителям открытую и циничную ложь, прикрываясь это тем, что тебя-де бедного "потерли", что тоже является ложью - еще более гнусной и бросающей тень уже на администрацию БФ.
Предупреждаю - будешь лгать дальше - буду удалять сообщения, такую прямую ложь содержащие.
Наш форум открыт для всякого - это правда, но он закрыт для лжецов-рецидивистов. Учти это. 

Не, нормальный ход. Пряника поймали на вранье да бытовом идиотизьме - поиском пользоваться не умеет, каталог статей от базы данных пользователей отличить не может.
В ответ - "подите почитайте" - Вы не поверите - "его же ложь трехмесячной давности тут же, на БФ".
Как это было у Володи - "не только криворукий, но еще и хитрожопый"? Хорошенькую замену Север себе взрастил.   

[EREMA]

Угу. ...на основании концентрации 3Не в грунте с девяти мест высадок Аполлонов и Лун (Таблица 1), данные по концентрациям приведены из статей [1-7] списка литературы.
Вы - тупой? Только - честно?  
Тогда - зачем вам эта бодяга? Если не секрет?

Врунишка, а врунишка, а ну ка, переведите текст что Вы дали по ссылке http://www.lpi.usra.edu/meetings/lpsc2007/pdf/2175.pdf

In the table 1 it is shown 3Не abundance in lunar
regolith for different areas of landing sites. The specified
values are the most representative and are recommended
for use in helium probable reserves calculation.

[GetSmart!]

Врунишка, а врунишка, а ну ка, переведите текст что Вы дали по ссылке http://www.lpi.usra.edu/meetings/lpsc2007/pdf/2175.pdf

In the table 1 it is shown 3Не abundance in lunar
regolith for different areas of landing sites. The specified
values are the most representative and are recommended
for use in helium probable reserves calculation.

Нет, Вы все-таки лингвистический дебил (уж прошу прощения, но по другому квалифицировать не могу):

В Таблице 1 показаны концентрации 3He в лунном реголите для различных областей мест посадок. Указанные значения являются наиболее репрезентативными и (могут быть) рекомендованы для расчета возможных запасов гелия.

Че не ясно-то? Ребята из ин-та Вернадского берут из статей 70-х годов фактические данные по концентрации гелия-3 в 9-ти точках высадок и делают на основании них оценку возможных запасов гелия на всем видимом полушарии Луны.