Не только о лунной афере. ч.5.

[EREMA]

Нет, Вы все-таки лингвистический дебил (уж прошу прощения, но по другому квалифицировать не могу):
Че не ясно-то? Ребята из ин-та Вернадского берут из статей 70-х годов фактические данные по концентрации гелия-3 в 9-ти точках высадок и делают на основании них оценку возможных запасов гелия на всем видимом полушарии Луны.
 

Фактические данные? Отчего иудеи так уверены в идиотизме гоев?
Фактические данные есть по образцам Луны - 24. Остальные данные probable reserves calculation предположительные по содержанию TiO2.
The probable reserves of implanted 3He in lunar
regolith in the area of high titanium basalt occurrence

Еще раз, приводите перевод Ваших текстов.

[Dadhikra]

Ув. Хома Брут, не люблю "еврейской" манеры дискуссии. Но тут напрашивается вопрос. А почему в том же интернете (в любом домене) нет на какой-нибудь ЖЖ истории очевидца и участника аферы со всеми подробностями? Ну да ладно. Это аргумент «в воздух».  

Вы неуклонно педалируете тезис, что «все на свете есть в интернете». Так ли? Чтобы не лезть в дебри имхов посмотрите на сайт журнала «Наука и жизнь» - популярного и авторитетного издания. В архиве там только журналы до 1997 года. Недавно оцифровали и продают (в интернете нет) на ДВД 1975-1989 г.г.:

http://www.nkj.ru/info/16375/

На том же сайте ГЕОХИ выложено лишь несколько журналов за 90-е годы. Что же говорить об узкоотраслевых изданиях или авторефератах за 60-е и 70-е годы, чьи тиражи десятки/сотни экземпляров! Их не существует в природе? Работа по сканированию, оцифровке  и выкладыванию в инет стоит геморроя, времени и денег. И отсутствие чего-то - это обычная вещь в рунете.  

Чтобы делать какие-то глобальные выводы о наличии/отсутствии чего-либо в англоязычной части интернета (а она тоже не «зеркалит» печатные вещи 60-х и 70-х) надо плотно владеть «бусурманской мовой» и быть «в теме».

Мне представляется контрпродуктивной дискуссия основанная на принципе «дайте мне то-то - иначе я прав».

Но, Вы же не будете педалировать вопрос с информацией по поводу цветного телевидения?

Очень нужна чёткая информация по цветным камерам от НАСА.
Вот как, например, по поводу чёрно-белой камеры:
The Lunar Television Camera, E.L. Svensson, Westinghouse Engineer, No. 3, March 1968, pp. 46-51 ( 0.5 Mb PDF  ) Document courtesy Stan Lebar.

Взято отсюда:
Apollo TV and Communications Documentation

Просто - по цветным камерам там сплошная вода - есть даже скан Ground Controlled Television Assembly (GCTA or "Gotcha") Engineering Notebook, а вот чёткой информации практически нет.

Ведь "Gotcha" - это же революционная уникальная технология цветного телевидения - не только для тех лет, но и на многие последующие десятилетия...

Жалко, что человечество - так и не смогло воспользоваться такими революционными технологиями и пришлось довольствоваться устаревшими технологиями NTSC/PAL/SECAM...

[GetSmart!]

Фактические данные? Отчего иудеи так уверены в идиотизме гоев?
Фактические данные есть по образцам Луны - 24. Остальные данные probable reserves calculation предположительные по содержанию TiO2.
Еще раз, приводите перевод Ваших текстов.

Гм. Откуда Вы все это высосали?
А хер ли там переводить? В табличке 1 - фактические данные по статьям и классификация мест посадки по регионам; в табличке 2 - оценка запасов в каждом типе региона умножается на площадь региона с учетом оценки мощности слоя реголита, затем все оценки суммируются. В институте учились? Графики по точкам - строили?  И понять не можете? Ну это уж - согласитесь - Ваши проблемы. Хороший кстати пример необоснованности ультимативных требований перевода. Вот таким как Вы и перевод не помогает - так и незачем его делать.

ЗЫ. Несмотря на то, что в р-не посадок наших Лун концентрация 3He - одна из самых небольших (~ в пять раз меньше, чем для А-11), местность оказывается наиболее типичной, а оценка толщины слоя реголита - наибольшей и получается, что большая часть гелия - наша.

[EREMA]

Гм. Откуда Вы все это высосали?
А хер ли там переводить? В табличке 1 - фактические данные по статьям и классификация мест посадки по регионам; в табличке 2 - оценка запасов в каждом типе региона умножается на площадь региона с учетом оценки мощности слоя реголита, затем все оценки суммируются. В институте учились? Графики по точкам - строили?  И понять не можете? Ну это уж - согласитесь - Ваши проблемы. Хороший кстати пример необоснованности ультимативных требований перевода. Вот таким как Вы и перевод не помогает - так и незачем его делать.
ЗЫ. Несмотря на то, что в р-не посадок наших Лун концентрация 3He - одна из самых небольших (~ в пять раз меньше, чем для А-11), местность оказывается наиболее типичной, а оценка толщины слоя реголита - наибольшей и получается, что большая часть гелия - наша.

Испугались перевести текст по своей же ссылке? 
The probable reserves of implanted 3He in lunar
regolith in the area of high titanium basalt occurrence
Фактические данные...

Напомню, что я привел данные из инета о том, что первыми обнаружили Гелий-3 русские. Мериканы, имея в 100 раз большую массу реголита отчего-то нашли Гелий - 3 только лет через 15.  В ответ Вы мне скидываете непонятную статью на английском и НАСОВского источника от русских авторов, датируемую 2007-м годом, где приводятся расчеты вероятного содержания Гелия -3
основанные на содержании в реголите TiO2. Я учился в институте, а Вас вероятно в иешиве учили разговаривать с гоями...

[EREMA]

За Вас, уважаемый...


УЧЕНЫЕ ПОДСЧИТАЛИ СОДЕРЖАНИЕ "ТОПЛИВА" БУДУЩЕГО В ЛУННОМ ГРУНТЕ

Специалисты Физико-технического института им. А.Ф.Иоффе РАН и Института геохимии и аналитической химии им. В.И.Вернадского РАН приблизительно подсчитали содержание изотопа гелия 3Не в лунном грунте, а также возможность его промышленной добычи.
Изотоп гелия 3Не интересует ученых как возможное "топливо" будущего в экологически чистой термоядерной реакции. Для создания энергетики, основанной на 3Не, необходимы его запасы, а они есть только на поверхности Луны. Гелий сконцентрирован в ее почвенном слое (реголите) в результате корпускулярного облучения солнечным ветром, длящегося миллиарды лет. Ученые исследовали колонку лунного грунта длиной около 2 м, доставленного советской автоматической станцией "Луна-24" в 1976 году. Образец хранился в лаборатории ГЕОХИ РАН при атмосферном давлении и температуре 20°С, в условиях, обеспечивающих высокую химическую чистоту. Он содержит два изотопа: гелий-3 и гелий-4. С 1976 года содержание гелия-4 в образце реголита уменьшилось в 3,3 раза, а содержание 3Не - примерно в 3,8 раза. Со временем гелий испаряется из грунта, причем более легкий изотоп выделяется быстрее. Чем выше температура, тем быстрее реголит теряет гелий. Ученые экспериментально установили, что при температуре 800°С лунный грунт лишится 95% гелия, а при 650°С - 80%. При 20°С лунный грунт теряет половину заключенного в нем гелия примерно за 15 лет. Это предварительные оценки, которые требуют уточнения.
На практике эти результаты означают, что значительная масса гелия и других атомов, "впечатанных" в лунный реголит солнечным ветром, диффундирует и улетает обратно в космос. Но остается все-таки больше, чем улетает. Ситуация подобна условию классической задачи про бассейн с двумя трубами: в одну гелий втекает, из другой вытекает. Причем разные минералы обладают различной способностью удерживать 3Не. Например, концентрация этого изотопа в ильмените выше средней.
По мнению исследователей, полученные ими результаты необходимо учитывать при оценках содержания и изотопного состава гелия в хранящихся образцах лунного грунта применительно к оценке запасов 3Не на Луне, а также при проведении разведочных работ на содержание гелия-3 в лунном грунте и разработке технологий его выделения.

"Информнаука".

[EREMA]

. Предмета спора - не вижу.

Не было спора. Вы просто продемонстрировали приемы грубого шулерства. Грубого и очевидного. Ваши приемы примитивны -плохо Вы учились в иешиве.

[vitalyn]

Американцы нашли воду в образцах лунного грунта, доставленных "Аполлонами"

[Хома Брут]

Резюме. Вы -  лингвистический дебил.

1.
Технология доминирования (только тезисы).

  - Зашитник публикует ссылку и предлагает оппонентам пойти по ней и "убедиться".
Либо сам публикует ссылку на иностранном языке.

  - Оппонент послушно следует указанием защитника и начинает анализ цитаты, после чего оказывается, что он "не так", "неправильно" перевел то или иное выражение либо слово. 

  - После чего защитник "овладевает ситуацией" и выносит резюме - оппонент есть "лингвистический дебил". Подтекст следующий: о чем с дебилом (разоблачителем) вообще разговаривать?

Как видим, отказ публиковать переведенный текст имеет своим следствием не только линвистическую неразбериху, но выглядит, как прием подавления и попытка дисквалификации оппонента, а также как повод к хамским оскорблениям по адресу тех, в отношении кого сами же насатые нарушают правила форумного общения. Все это разрушает ткань полемики и ведет к выяснению личных отношений и злостному флуду. 

В силу чего еще раз убедительно прошу при апелляции к иноязычным текстам действовать только таким образом:

 - предоставление оригинального текста
 - предоставление ссылки
 - предоставление точного перевода фразы либо абзаца на русский язык.

Поскольку это уже далеко не первое предупреждени такого рода - а нарушения форумной этики все продолжаются - все последующие сообщения защитников, составленные с оговоренными выше нарушениями, будут удаляться без предупреждения.   

2.
Ярлык "лингвистический дебил" был адресован человеку, ничем это хамство не спровоцировавшему. Если автор этого оскорбления надеется таким образом придать дискуссии характер базарного трепа, то напрасно - и это, и последующие сообщения, содержащие подобные оскорбления, будут удаляться.

3.
А потом Вы, GetSmart!, будете иметь наглость жаловаться, что Ваши сообщения удаляют. 

[EREMA]

Согласен. Шулерство - было. Вот здесь, например:

Голословные утверждения, противоречащие даже приведенным Вами же ссылкам на мурзилки: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=57884.msg1235652#msg1235652
В просторечии - ложь. Непонятно зачем изреченная.
Зачем - кстати? 

Я Вам привел русскую версию статьи на которую Вы ссылались, содержание которой Вы упорно искажали, и перевод которой Вы выполнить так и не удосужились. Мои же ссылки для Вас "мурзилка".  Типичнейшие приемы "спора"...

[Хома Брут]

Американцы нашли воду в образцах лунного грунта, доставленных "Аполлонами"

Как!? Уже!? Бог мой, едва сорок лет минуло - и вот открытие так открытие! +@>
Вероятно, лет через 20, когда загнется Юсания и ольманкинде станут доступны спрятанные юсанцами для будущих поколений "лунные камни", в них в огромном количестве будет найдена нефть!

А ведь все это уже просто смешно...

[GetSmart!]

Я Вам привел русскую версию статьи на которую Вы ссылались, содержание которой Вы упорно искажали, и перевод которой Вы выполнить так и не удосужились. Мои же ссылки для Вас "мурзилка".  Типичнейшие приемы "спора"...

Гм. Что-то "диспут" у нас с Вами напоминает мне анекдот:

- Му-му написал Тургенев
- Но отчего же тогда памятник - Гоголю?!

С чего вы решили, что, тот фрагмент текста, выдернутый неведомо откуда, что Вы привели это "русская версия статьи на которую я ссылался"?!  
(оставлю пока без внимания ложь "содержание которой Вы упорно искажали")

Правда - интересно - каковы доводы? Для комплексного портрета опровергуна.  

[Хома Брут]

Я Вам привел русскую версию статьи на которую Вы ссылались, содержание которой Вы упорно искажали, и перевод которой Вы выполнить так и не удосужились. Мои же ссылки для Вас "мурзилка".  Типичнейшие приемы "спора"...

Если это так, укажите номера или даты подобных сообщений GetSmart!. Если они Вам не полезны, они будут арестованы.   

[Владимир Щербак]

Американцы нашли воду в образцах лунного грунта, доставленных "Аполлонами"

Что же подвели своего товарища по  Ординаторской?  Он же только заголовок прочитал. А по ссылке все ясно:

В своей работе ученые использовали технологию масс-спектрометрии вторичных ионов. Ее суть заключается в следующем: образец обстреливают пучком ионов (их называют первичными), они выбивают из образца так называемые вторичные ионы, массу и количество которых определяет прибор. Анализируя полученные данные, ученые могут установить, какие вещества входят в состав исследуемого образца.

По итогам своей работы ученые выяснили, что в образцах минерала апатита, выделенного из лунного грунта, содержится вода в количестве до 6 тысяч частей на миллион. Это очень мало, и при помощи технологий, доступных исследователям 40 лет назад, найти воду было невозможно.

Ну и еще  немного соли на раны ХБ :
Ученые обнаружили в образцах лунной породы, доставленных на Землю в ходе миссий "Аполлонов", следы воды.

[sergey_g]

Американцы нашли воду в образцах лунного грунта, доставленных "Аполлонами"

Оттуда -
По итогам своей работы ученые выяснили, что в образцах минерала апатита, выделенного из лунного грунта, содержится вода в количестве до 6 тысяч частей на миллион. Это очень мало, и при помощи технологий, доступных исследователям 40 лет назад, найти воду было невозможно.
Переводя на русский, содержание воды в грунте 6000/1000000 = 0,6%
Или 380кГ*0,6% ~ 2,28кГ(литра)... Совсем у них плохо с наукой... $

[Хома Брут]

С чего вы решили, что, тот фрагмент текста, выдернутый неведомо откуда, что Вы привели это "русская версия статьи на которую я ссылался"?!  

GetSmart!, Вы русский что, точно не понимаете7 Разместите сначала "статьи на которую я ссылался" - с переводом и ссылкой, -  а потом уж хихикайте. Я понимаю Вашу саркастическую игривость - Вам нечего ответить и хочеться поглумиться над задающим Вам неудобные вопросы опонентом, но что если поглумиться над Вами захочется мне?

[Oleg K]

Оттуда -
По итогам своей работы ученые выяснили, что в образцах минерала апатита, выделенного из лунного грунта, содержится вода в количестве до 6 тысяч частей на миллион. Это очень мало, и при помощи технологий, доступных исследователям 40 лет назад, найти воду было невозможно.
Переводя на русский, содержание воды в грунте 6000/1000000 = 0,6%
Или 380кГ*0,6% ~ 2,28кГ(литра)... Совсем у них плохо с наукой... $

Здесь подробнее: http://lenta.ru/articles/2009/09/25/moonwater/

Неожиданно в самом конце сентября в журнале Science вышло сразу три статьи, авторы которых сделали один и тот же вывод - вода на Луне есть. Причем она не спрятана в темных кратерах, а рассеяна по всей поверхности спутника. Доказательства этого утверждения получил не один аппарат, а сразу три.

Одним из "счастливчиков" оказался первый индийский лунный зонд "Чандраян-1" (Chandrayaan-1). Он был запущен на орбиту 22 октября 2008 года. На борту "Чандраяна-1" находились 11 приборов, разработанных специалистами из разных стран. Зонд должен был проработать на лунной орбите несколько лет и собрать данные о топографии, геологии и минералогии земного спутника. Однако 29 августа 2009 года Индийское космическое агентство (ISRO) сообщило о потере связи с зондом.

Несмотря на преждевременное завершение миссии зонда, представители ISRO заявили, что он практически полностью выполнил свои задачи. Впрочем, даже в том случае, если бы "Чандраян-1" не нашел на Луне ничего, кроме воды, его научную миссию можно было бы считать успешной.

Помимо индийцев на право обнаружения воды на Луне могут претендовать американцы. Данные, подтверждающие наличие на земном спутнике H2O, были получены спектрометром М3, созданным специалистами из США. Название прибора расшифровывается как Moon Mineralogy Mapper (устройство для составления минералогических карт Луны). M3 детектирует отраженное от Луны инфракрасное излучение и фиксирует "провалы" в полученных спектрах. Они образуются, когда присутствующие на поверхности Луны вещества поглощают излучение определенных длин волн.

Анализируя присланную М3 спектральную картину, ученые обнаружили "провалы", соответствующие молекулам воды и/или их "остаткам" - гидроксильным группам OH-. Прибор мог анализировать химический состав лунных веществ непосредственно на поверхности земного спутника или на глубине несколько миллиметров. Характерный спектр был зафиксирован практически по всей территории Луны, однако ближе к полюсам сигнал усиливался. Согласно подсчетам авторов, в общей сложности концентрация воды на земном спутнике может достигать тысячи частей на миллион частей. Другими словами, из одной тонны верхнего слоя пыли можно (теоретически) получить около 900 граммов воды.

Результаты, полученные индийским зондом, подтвердил аппарат "Дип Импакт" (Deep Impact), основной целью которого было изучение кометы Темпеля 1. В настоящее время аппарат находится на орбите вокруг Солнца. Собранные Deep Impact данные показали, что интенсивность "водного" сигнала зависит от времени лунных суток: максимум наблюдается утром, а минимум - ближе к полудню. Ученые заключили, что вода не присутствует на поверхности постоянно, а образуется и исчезает каждый день... 
...Третьим аппаратом, подтвердившим существование на Луне воды, стал легендарный зонд "Кассини". Его приборы зафиксировали характерную спектральную картину еще в 1999 году, когда "Кассини" пролетал мимо Луны на пути к Сатурну. По словам ученых, курировавших миссию, тогда они не стали публиковать результаты, так как сочли их "слишком фантастическими" и решили подождать подтверждения.

Отмечу, что все публикации прошли в американских научных журналах.

Более того четко неясно, что представляет из себя "вода":

Несмотря на то, что большинство СМИ пишут об открытии на Луне воды, имеющихся данных недостаточно, чтоб однозначно определить, действительно ли на Луне присутствуют молекулы H2O. По полученным спектрам невозможно отличить воду от гидроксильной группы. Вероятнее всего, на поверхности спутника есть оба варианта, но каково их соотношение, пока неясно. Кроме того, неясно какие именно минералы содержат гидроксил.

Источник тот же. В общем пока мутновато для "глобальных" выводов. 

[sergey_g]

В общем пока мутновато для "глобальных" выводов.  

Существует ГОСТ 5180-84 -
           ГРУНТЫ
МЕТОДЫ ЛАБОРАТОРНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ
ФИЗИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК
Он описывает методику определения влажности грунта..
1.7. При обработке результатов испытаний плотность вычисляют с точностью до 0,01 г/см3 влажность до 30 % — с точностью до 0,1%, влажность 30 % и выше — с точностью до 1 %.
1.8. Погрешность измерения массы (взвешивания) не должна превышать:
при массе от 10 до 1000 г ....... 0,02 г ...
Т.о. было бы у наса желание или (и) реальный лунный грунт, они б смогли определить наличие воды ещё в 1970.., или дали б нам килограмм, другой, помогли бы..

[Oleg K]

Существует ГОСТ 5180-84 -
           ГРУНТЫ
МЕТОДЫ ЛАБОРАТОРНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ
ФИЗИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК
Он описывает методику определения влажности грунта..
1.7. При обработке результатов испытаний плотность вычисляют с точностью до 0,01 г/см3 влажность до 30 % — с точностью до 0,1%, влажность 30 % и выше — с точностью до 1 %.
1.8. Погрешность измерения массы (взвешивания) не должна превышать:
при массе от 10 до 1000 г ....... 0,02 г ...
Т.о. было бы у наса желание или (и) реальный лунный грунт, они б смогли определить наличие воды ещё в 1970.., или дали б нам килограмм, другой, помогли бы..

Мэй би. Но в статье указывается, что что четко неустановлено вода там или гидроксильные группы. И контрвопрос: почему наличие воды не определили в пробах "Лун"? Там тоже фальшак? 

[Владимир Щербак]

Существует ГОСТ 5180-84 -
           ГРУНТЫ
МЕТОДЫ ЛАБОРАТОРНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ
ФИЗИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК
Он описывает методику определения влажности грунта..
1.7. При обработке результатов испытаний плотность вычисляют с точностью до 0,01 г/см3 влажность до 30 % — с точностью до 0,1%, влажность 30 % и выше — с точностью до 1 %.
1.8. Погрешность измерения массы (взвешивания) не должна превышать:
при массе от 10 до 1000 г ....... 0,02 г ...
Т.о. было бы у наса желание или (и) реальный лунный грунт, они б смогли определить наличие воды ещё в 1970.., или дали б нам килограмм, другой, помогли бы..

и вам , как большому специалисту по грунту,  не составит никакого труда привести методику  определения наличия  воды в грунте?

[sergey_g]

И контрвопрос: почему наличие воды не определили в пробах "Лун"? Там тоже фальшак? 

300гр*0,6%~1,8гр , всего.
Это если весь доставленный грунт измучить. Как правило единоразово исследовали не более 10гр лунного грунта, т.е. мало и искали другое.
Может жалко было прокаливать бесценные грамулечки. А амерам чего жалеть - почти четыре центнера, могли запросто себе позволить кило-другое прокалить и вот была бы победа.. Тупые?, а вот молоток и перо на Луне ронять это самое то..