Не только о лунной афере. ч.5.

[Xipi]

Э-э, я даж не знаю что Вам сказать.. Меня выперли из Докроров Наук и без пяти минут членаф там какихта корров.. Видите какой СэСэСэР был бесталковый.. Только, я всегда знал, что я вернусь.. Готовьтесь тиха,
тиха НАСАфакты, пи..дец аднака..

А да, может СэСэСэР был и талковый, мне это безразлично.. А, вот Америке хандец.. Я на Луне, это приговор Судьбы.. И ни что меня не остановит, банально, даже смерть, предусмотрено уё..ки..

[Хома Брут]

Э-э, я даж не знаю что Вам сказать.. Меня выперли из Докроров Наук и без пяти минут членаф там какихта корров.. Видите какой СэСэСэР был бесталковый.. Только, я всегда знал, что я вернусь.. Готовьтесь тиха,
тиха НАСАфакты, пи..дец аднака..

Вы, вероятно, не знаете, в чей почтенный адрес пулю отливаете; Владимир Щербак - доктор наук и действующий профессор Гарвардского университета (специалист по исследованиям лунного грунта). Заинтересуетесь - дам ссылку.

 

[Не Старый]

Ой, нестарчег опять перехватил на время говномет  .

Не-не, у тебя твой говномет никто не отбирает,  успокойся уже

[Не Старый]

С точки зрения психологии, не такой уж и глупый выпад, скорее минимализм средств в компроментации темы, рассчитанный на определённую целевую аудиторию. Большинство насафилов действует по методичкам, написанным для обработки сознания людей далёких от специфики проблем связанных с пилотируемыми полётами к Луне и высадки на неё. Поэтому нет смысла углублятся в научные дебри, а эффективнее писать оппоненту "сам дурак".

Ага, то-то и остается, как затыкать свеклой дуло очередного щербоговномета
:(

[Не Старый]

Это не оправдывает хамство. Хамство вообще не стоит оправдывать. Лучше извиниться, но это я уж расфантазировался безудержно  +@>

Не обращайте внимания.
Этого щербоклоуна-говнометателя мы тут за медведя на цепочке держим.
Он хоть и калом своим вокруг рьяно брызжет, но неопасен -  никогда не попадает -зело криворук.

[Angobor]

Да один у них у всех синоним, и талмуд на всех один (название, полагаю, Вам известно)...

Я, конечно, понимаю, что за 20 последних лет и наш менталитет поменялся. Настолько поменялся, что мы, кое в чем, преуспели даже больше своих "учителей". Но если бы 11 сентября произошло не в 2001, а, скажем, в 1981 году, то любой советский токарь или пахарь, первым делом, обратил бы внимание на тот факт, что некто, владелец башен ВТЦ, почему-то с характерной фамилией, застраховал свою недвижимость буквально накануне, и, разумеется, получил миллиардную прибыль. И это на крови тысяч погибших...(!)

Любая кухарка обратила бы внимание, что усыновленного из России ребенка, тупо продали, без какой-либо проверки будущих родителей и без требований контроля с разрешающей усыновление стороны (в данном случае России), а убившие его приемные американские родители, получили за это дело ДЕНЕЖНУЮ компенсацию, на продаже его внутренних органов.

Мы просто п....ц, в каком демократическом сейчас обществе живем.
Наши воевавшие с фашистами деды, если бы им рассказали, во что, уже через полвека, превратится страна, которую они защищали, удавили бы нас в младенчестве.

[hex (rip)]

Я, конечно, понимаю, что за 20 последних лет и наш менталитет поменялся. Настолько поменялся, что мы, кое в чем, преуспели даже больше своих "учителей". Но если бы 11 сентября произошло не в 2001, а, скажем, в 1981 году, то любой советский токарь или пахарь, первым делом, обратил бы внимание на тот факт, что некто, владелец башен ВТЦ, почему-то с характерной фамилией, застраховал свою недвижимость буквально накануне, и, разумеется, получил миллиардную прибыль. И это на крови тысяч погибших...(!)

Хм... То есть на миллиардную "прибыль" он обратил бы внимание, а на те цели, под которые она путем многолетней грызни со страховщиками была получена (восстановновление зданий) - не обратил? На "застраховал свою недвижимость буквально накануне" обратил бы внимание, а на то, что и получил недвижимость в аренду "буквально накануне" (и застраховал сразу же, как только смог) - не обратил ?

Кстати, не знаю, как насчет токарей, но некогда простой советский металлург считает, что 9/11 - дело рук ЦРУ, и владелец башен по его теории здесь как бы не совсем при делах

[Хома Брут]

Я, конечно, понимаю, что за 20 последних лет и наш менталитет поменялся. Настолько поменялся, что мы, кое в чем, преуспели даже больше своих "учителей". Но если бы 11 сентября произошло не в 2001, а, скажем, в 1981 году, то любой советский токарь или пахарь, первым делом, обратил бы внимание на тот факт, что некто, владелец башен ВТЦ, почему-то с характерной фамилией, застраховал свою недвижимость буквально накануне, и, разумеется, получил миллиардную прибыль. И это на крови тысяч погибших...(!)

Я слышу голос «поменявшегося за 20 лет менталитета»? Полагаю, что прежний – 20-ти (ну хорошо, пусть 30-ти) летней давности - «наш менталитет» первым делом обратил бы внимание не на дату страхования ВТЦ (не рыночное, пардон, сознание), но на двухметровую дырку в стене Пентагона, в которую бесследно ухнул полусотметровый борт (советский «сканер абсурда» на таких уровнях работал исправно).

Любая кухарка обратила бы внимание, что усыновленного из России ребенка, тупо продали, без какой-либо проверки будущих родителей и без требований контроля с разрешающей усыновление стороны (в данном случае России), а убившие его приемные американские родители, получили за это дело ДЕНЕЖНУЮ компенсацию, на продаже его внутренних органов.

А вот это, кажется, есть как раз «рудименты рыночного сознания» 90-х – «нравственно все, что экономически выгодно». Я уж писал, что на самом деле происходит: в конце ХХ века и Царская Россия (монархия как система социального сотрудничества) и Россия Советская (социализм как одна из разновидностей русской монархической традиции) были смяты их общим историческим противником.
Имя этому противнику традиционной – хоть Царской, хоть Советской – России есть «делающий деньги из денег» (ключевое понятие) Шейлок иудо-протестантского замесу. Оттого-то вся наша – вкл. украинскую – славная элита нынче сплошь и состоит из масонов протестантской ориентации (вроде Леонова) и ортодоксальных иудеев (списочный состав Кремля). 

Что есть сдача ребенка на разделку в этом свете? Все просто – попытка смены цивилизационного типа русского общества – традиционного на гражданское –  потребовала, в первую очередь, смены типа экономики и сноса культурно-цивилизационных опор общества, – иначе процесс "делания денег из денег" и тезис о «нравственности всего, что экономически эффективно» – эти пункты не получили бы легитимности в обществе (традиционном). В первую очередь – выведения из речевого оборота и общественного сознания такого традиционного как для монархии так и для социализма понятие, как «грех». Как именно происходит операция по выведению из общественного сознания понятие «греха», всякий может наблюдать, включив свой телевизор. Мир пошлости, дряни и похоти, сатанинский хохот,  неумеренная ложь и потакание потребительству и обогащению ценой совершения самых запретных грехов – все, что густыми потоками вот уже 20 лет льется на наши головы с экранов ТВ. Цель на самом деле - не пошлость ради пошлости, но смирить наше сознание с грехом и сделать его частью нашего бытия. Вот и все…

Вопрос же - кому и зачем нужен цивилизационный слом в России? - вопрос отдельный.
Полагаю, что план Запада состоит в том, чтобы сначала поглотить нас и растворить в себе, а уж после постепенно "оптимизировать", т.е. попросту говоря - уничтожить. Других путей одолеть Россию у Запада не было, нет и не будет. Надо сопротивляться. 
 

Мы просто п....ц, в каком демократическом сейчас обществе живем.
Наши воевавшие с фашистами деды, если бы им рассказали, во что, уже через полвека, превратится страна, которую они защищали, удавили бы нас в младенчестве.

Через 10 лет после войны (после «съезда предателей») наши деды не удавили хотя бы одного-единственного лжеца-Никитку, облившего грязью, по сути, весь советский Народ-Победитель. Что уж говорить о сроке в пол века? Но ТОТ народ, конечно, вернется, и народ грядущий будет и умнее нас, просравших ВСЁ, и суровее. У нас, нынешних, другая задача, промежуточная – не дать разорвать Время и Пространство. Сами не справляемся – Бог управит (судя по Смоленску). Метафизику Дугина часто не воспринимаю, но здесь он прав. Во всяком случае, на фоне уж вовсе впавшего в мона(р)шеский маразм Проханова.     

[Oleg K]

По мотивам предыдущих постов.

Фальсификация такого масштаба (то есть, её теоретическая вероятность), не может доказываться и опровергаться методами судебной экспертизы.
Во всем мире сажают невинных и оправдывают виновных, полагаясь даже на самые последние научно-технические методы, в том числе и экспертизу ДНК.

Это так... На всякий случай, памятка, чтобы уже не возвращались опять к этой фигне про всезнающих экспердов.

Доказываться, разумеется может. Объясняю по-простому. Эксперты не делают выводы "летали или не летали". Берем снимок с хорошим дальним планом людьми и ровером (тут их кучу постили). Лучше всего, чтобы потом не было предъяв, заказать его в НАСА. За деньги там есть ДВД хорошего качества и полные каталоги фотографий. Если уж совсем заморочиться (это не так трудно - нормальное журналистско расследование) можно добыть и копии негативов, имеющиеся в архивах редакций газет/журналов в заведомо дофотошопную эпоху. Кины глядили?  В Штатах в любом колледже есть фотографии и дневники выпускников за совершенно лохматые года. Разумеется, существуют в натуре и фотографии, и негативы миссий Аполлонов. Их только в «Правде» не печатали. А в остальном мире пиар был ого-го. Для современной фотоэкспертизы найти там «косяки» раз плюнуть. Для этого только надо перед экспертом поставить необходимые вопросы. Не спрашивать на луне/не на луне снято, или про угол солнца над горизонтом. Для признания отдельной фотографии сфальсифицированной можно поставить следующие вопросы:

1.   При искусственном или естественном освещении выполнена фотография.
2.   При одном или несколько источниках света выполнена данная  фотография.
3.   Есть ли на предоставленной фотографии следы монтажа.

При наличии этих трех пунктов мы имеем железное ДОКАЗАТЕЛЬСТВО фальсифицированности снимка. Это уже серьезно, а не имхи у монитора. Напомню, что по «официальной» версии ВСЕ снимки подлинные. Далее, это доказывает существование павильона, режиссерской группы и т.д., которые пока выведены только «на кончике пера». Всуе поминаемый покойный Кубрик ессно тут не при делах.

Кто желает может сходить на хобот. Там 7-40 (настоящий) готов по вышеуказанному раскладу на денежное пари.

[Angobor]

Через 10 лет после войны (после «съезда предателей») наши деды не удавили хотя бы одного-единственного лжеца-Никитку, облившего грязью, по сути, весь советский Народ-Победитель. Что уж говорить о сроке в пол века? Но ТОТ народ, конечно, вернется, и народ грядущий будет и умнее нас, просравших ВСЁ, и суровее. У нас, нынешних, другая задача, промежуточная – не дать разорвать Время и Пространство. Сами не справляемся – Бог управит (судя по Смоленску). Метафизику Дугина часто не воспринимаю, но здесь он прав. Во всяком случае, на фоне уж вовсе впавшего в мона(р)шеский маразм Проханова.     

Честно говоря, не уверен и не знаю, что (или кто) может что-то изменить. В этом вопросе я не просто пессимист, а депрессивный пессимист. У человечества нет будущего. Хотелось бы надеяться, что когда-нибудь оно поумнеет и перестанет пилить сук, на котором сидит. Но, на самом деле, процесс имеет отчетливую прогрессию в сторону деградации. Или, скажем так, замены человеческого общества, как такового, на владельцев "всего сущего", и остального стада (рабов, производителей и потребителей), некоей безмозглой массы, материала для экспериментов. Что это - деградация, или напротив - новая форма существования и выживания вида?

Да, уж лучше сдохнуть...

[Angobor]

Для признания отдельной фотографии сфальсифицированной можно поставить следующие вопросы:

1.   При искусственном или естественном освещении выполнена фотография.
2.   При одном или несколько источниках света выполнена данная  фотография.
3.   Есть ли на предоставленной фотографии следы монтажа.

При наличии этих трех пунктов мы имеем железное ДОКАЗАТЕЛЬСТВО фальсифицированности снимка.

Эксперты это давно уже сделали.
Просто нашлись "альтернативные эксперты", которые рисуют всякие картинки, размахивают руками, выдвигают версии, доказывая, что никаких косяков, якобы, нет. Но объяснения альтернативщиков, почему-то, не убеждают, поскольку всё это действо зачастую смахивает на театр жесткого абсурда. Какие бы факты несоответствий им не предъявляли, они все равно будут пытаться их объяснить. Причем, очень часто, версий объяснений бывает несколько.
Вспомним, хотя бы, про волосинку "С" и про развевающийся флаг...

P.S. Да, и это не мои "косяки". Я не знаю, как иллюзионисты создают свои иллюзии. Но они, хотя бы, не выдают свои номера за демонстрацию собственных сверхспособностей. А если бы выдавали, поймать их, непосвященному, очень трудно, если вообще возможно. Раскрыть обман могли бы только коллеги по цеху, но сделать это - значит навсегда лишиться традиционного для своего рода (фамилии) способа зарабатывания на жизнь.

[Oleg K]

Эксперты это давно уже сделали.
Просто нашлись "альтернативные эксперты", которые рисуют всякие картинки, размахивают руками, выдвигают версии, доказывая, что никаких косяков, якобы, нет. Но объяснения альтернативщиков, почему-то, не убеждают, поскольку всё это действо зачастую смахивает на театр жесткого абсурда. Какие бы факты несоответствий им не предъявляли, они все равно будут пытаться их объяснить. Причем, очень часто, версий объяснений бывает несколько.
Вспомним, хотя бы, про волосинку "С" и про развевающийся флаг...

Вы понимаете разницу между экспертным заключением и мнением какого-либо товарища? Эксперт должен быть незаинтересованным лицом, обладать определенной квалификацией по рассматриваемому вопросу, должен упоминать какие методики и почему им применяются, какую он использовал аппаратуру и т.д. И результатом должно быть письменное мотивированное заключение с однозначным выводом. Только в этом случае это носит характер доказательства. Для начала поглядите хотя бы такой списочек литературы (взял наобум, он староватый): http://www.sudex.ru/uploads/files/literature%20%20(4.1.).doc

Вы в жизни хотя бы с автоэкспертизой сталкивались? 

[hex (rip)]

Какие бы факты несоответствий им не предъявляли, они все равно будут пытаться их объяснить. Причем, очень часто, версий объяснений бывает несколько.
Вспомним, хотя бы, про волосинку "С" и про развевающийся флаг...

Знакомо.
Какие бы объяснения опровергателям не предъявляли, они все равно будут пытаться искать "несоответствия". Причем, очень часто версий возникновения "несоответствий" бывает несколько. Вспомним хотя бы про разные версии причины "вступления СССР в лунный сговор" и про происхождение лунного грунта.

p.s. А что, версий про волосинку "С" разве несколько ?

[EREMA]

тут самое время привести пример (достаточно одного) такого выхода
разумеется, если он не был засекречен

с удовольствием приму участие в обсуждении

Вот, только так можно передвигаться с грузом, сизмеримым по массе с массой тела.

[Vadim14]

Какие бы объяснения опровергателям не предъявляли, они все равно будут пытаться искать "несоответствия". Причем, очень часто версий возникновения "несоответствий" бывает несколько. Вспомним хотя бы про разные версии причины "вступления СССР в лунный сговор" и про происхождение лунного грунта.

p.s. А что, версий про волосинку "С" разве несколько ?

Так объяснения одних несоответствий выявляют очередной слой несоответствий. Фиксация ляпов и версии как это было сделано - это разные вопросы. Но после ЛА отношения между верхушками потеплело, а потом страну сдали, а потом у  верхушки обнаружились счета и деток их не обидели. Не всем дано сразу оценить масштаб заговора, но сам заговор это не отменяет.

Вы понимаете разницу между экспертным заключением и мнением какого-либо товарища? Эксперт должен быть незаинтересованным лицом, обладать определенной квалификацией по рассматриваемому вопросу, должен упоминать какие методики и почему им применяются, какую он использовал аппаратуру и т.д. И результатом должно быть письменное мотивированное заключение с однозначным выводом. Только в этом случае это носит характер доказательства. Для начала поглядите хотя бы такой списочек литературы (взял наобум, он староватый): http://www.sudex.ru/uploads/files/literature%20%20(4.1.).doc

А когда эксперт финансово и/ или организационно зависит от одной из сторон и рискует тазик с цементом получить по неофициальным каналам? Цена слова этого эксперта?

Вы в жизни хотя бы с автоэкспертизой сталкивались?  

Ога, когда одна сторона крутой бандит, а другая родственник начальника этой лаборатории судебной экспертизы, а время 90-е. Ух весело эксперту было.

[to]

Предлагайте новую тему голосования, размещу первое же интересное предложение, а до поры - чтобы кворум не закисал - размещаю маленькую актуалочку.  

А почему нет пункта: в 1940 расстреливали советские карательные органы, а в 1941-43 - гитлеровские? Вроде, оснований для этой версии, достаточно (вальтеры, гильзы, верёвки, способ расстрелла, аккуратные штабеля трупов и т.д.).

[to]

Для признания отдельной фотографии сфальсифицированной можно поставить следующие вопросы:

1.   При искусственном или естественном освещении выполнена фотография.
2.   При одном или несколько источниках света выполнена данная  фотография.
3.   Есть ли на предоставленной фотографии следы монтажа.

При наличии этих трех пунктов мы имеем железное ДОКАЗАТЕЛЬСТВО фальсифицированности снимка. Это уже серьезно, а не имхи у монитора. Напомню, что по «официальной» версии ВСЕ снимки подлинные. Далее, это доказывает существование павильона, режиссерской группы и т.д., которые пока выведены только «на кончике пера». Всуе поминаемый покойный Кубрик ессно тут не при делах.

Кто желает может сходить на хобот. Там 7-40 (настоящий) готов по вышеуказанному раскладу на денежное пари.

Чё уже за бабло скептиков на хобот заманивают? Тариф опубликуйте.

[Vadim14]

3.   Есть ли на предоставленной фотографии следы монтажа.

При наличии этих трех пунктов мы имеем железное ДОКАЗАТЕЛЬСТВО фальсифицированности снимка. Это уже серьезно, а не имхи у монитора. Напомню, что по «официальной» версии ВСЕ снимки подлинные. Далее, это доказывает существование павильона, режиссерской группы и т.д., которые пока выведены только «на кончике пера». Всуе поминаемый покойный Кубрик ессно тут не при делах.

Кто желает может сходить на хобот. Там 7-40 (настоящий) готов по вышеуказанному раскладу на денежное пари.

Следы монтажа там не вооруженным взглядом видно. Слепым доказать это невозможно. Жизнь докажет.

[ER*]

Эксперты это давно уже сделали.

Вспомним, хотя бы, про волосинку "С" и про развевающийся флаг...

Ну, Ангобор, вы и примерчик выбрали совсем не в кассу, не ожидал такого уровня:

Как раз всё наоборот - не существует ни одного ролика с флагом где бы он колыхался без воздействия астронавтов. Именно что, стоит как вкопанный и таких роликов до чёрта. Это такой выборочный сквозняк, как только флаг начинают трогать, так он дует. И так все шесть экспедиций. 

Вы уж, как-нибудь, обратные примеры, за прямые не выдавайте. "Мир - это война", "Любовь - это ненависть", "Правда - это ложь", - знаете аффтара?  "=?

Эксперты это давно уже сделали.

Вы хотели сказать мегаэксперты?  

[Oleg K]

А когда эксперт финансово и/ или организационно зависит от одной из сторон и рискует тазик с цементом получить по неофициальным каналам? Цена слова этого эксперта?

Господи, какие "тазики", какая "организационная зависимость"?  ? В любом областом центре таких несколько штук. Топайте в любую и заказывайте в частном порядке экспертизу фотографии. У нас (в Барнауле) это  на ул. Беляева и на Ленина. Вот в Томске: http://70region.tomsk.ru/1_11.htm, в Новосибирске это на Гоголя,44  и т.д. В Москве этого добра просто навалом. И никакой эксперт звонить по поводу такого заказа в Белый дом и Кремль не будет, уверяю Вас.  

ЗЫ. Если всюду мерещатся "тазики" то зачем на форум пишете? Вычислят по IP и привет семье.    

Следы монтажа там не вооруженным взглядом видно. Слепым доказать это невозможно. Жизнь докажет.

Видно/невидно это ИМХО. Доказывать нужно экспертным заключением. Даже если визуально подпись на документе не похожа (и даже если человек утверждает, что это не его) назначают графологическую экспертизу.