Не только о лунной афере. ч.5.

[Angobor]

Довольно беспомощно и натужно пытаетесь острить.
Ну это понятно - по существу возразить нечего. В таких случаях, к примеру, наша всеукраинская искусствоведша принимается писать на свои любимые темы, единственно в которых он чувствует себя как рыба в воде, - про евреев и испражнения.

Вы же сами понимаете что, каким бы не был большим Пентагон, в него все равно надо суметь попасть пассажирским самолетом, летящим с максимальной скоростью. То, что он большой, и заметный, означает только, что его можно хорошо увидеть издалека. Увидев его издалека, надо ещё совершить филигранный разворот с первого захода, а потом попытаться не дергать резко за штурвал, чтобы не отклониться, а потом ещё умудриться снизиться по точной траектории на взлетной тяге.

Можете так и записать - Ангобор дебил.
Потому что я вообще не представляю, откуда Абдулла с Ибрагимом знали, как надо управлять горизонтальными рулями Боинга, чтобы не пролететь выше Пентагона (он конечно большой, но НЕ НЕБОСКРЕБ!) или не врезаться в землю не долетев до него, при этом БЫСТРО разгоняясь (увеличивая подъемную силу).

[hex (rip)]

На крейсерской скорости выполнять развороты и резкое снижение настолько же не рекомендуется, насколько и невозжожно.
Сначала надо сбросить скорость.

Имхи имхами, а вот здесь попробовали повторить со схожими исходными данными на симуляторе. Вроде не проскочили :

4m43s
http://www.youtube.com/watch?v=jZbUCoVEVsU#t=4m43s

[zubzab]

Вместо того, чтобы заграничными словами выпаливать, ответь лучше на вопрос, который я поставил ранее.

Почему официально объявленные Юсанией погибшими шахидами арабы впоследствии оказались живы? Ты, вообще говоря, этот факт признаешь?

Вот вот! Почему? И куда девались пассажиры с тех 4-х Боингов, которые медным тазом накрылись? Обломки есть, а пассажиров йух?... Не-не... Заврались юсанецы... Это им не фотки с LRO, фотошопом обрабатывать... И с ВТЦ... Почему жиды с утра на работу не пошли? Опять Аль Каеда их предупредила? Нет, ни в жисть не поверю! А ещё, советую всем почитать лекции проффесора Жданова, про спаивание русского народа мировой закулисой, и вообще... Хватит... Свободу узникам Гуантанамо! Позор мировому империализму и их приспешникам! Но пассаран!

[Хома Брут]

Вы же сами понимаете что, каким бы не был большим Пентагон, в него все равно надо суметь попасть пассажирским самолетом, летящим с максимальной скоростью.

Да он над Вами просто насмехается, поскольку прекрасно знает, что те арабы были пилоты такого сорта, что кукурузник во Внуково на сумели бы посадить.  

[Angobor]

Вы утомили уже.

http://www.youtube.com/watch?v=aP3EMnCx4yI

Ой, спасибо за ролик!

Посмотрел. Посмеялся...

Штурвал мотается вправо-влево, как на Формуле-1. И реакция самолета на эти манипуляции тоже как Формуле-1. На скорости 400 миль в час, за несколько секунд до столкновения он продолжает "рулить", и это у него получается!!!
А как он красиво снижался по баллистической траектории, при этом разгоняясь на взлетной тяге!

Нет, я конечно понимаю, что американцы не заканчивали академию Жуковского, но как они себе представляют, за счет чего самолет вообще летает? Они знают, зачем самолету крылья вообще?

Я тащусь!

[Хома Брут]

И куда девались пассажиры с тех 4-х Боингов, которые медным тазом накрылись? Обломки есть, а пассажиров йух?... Не-не... Заврались юсанецы...

Да уж, сбрехались жидки вщент. Например, горят здания ЖКЦ (Жидовского Кошерного Центра), и тут вдруг бац! - какого-то хрена складывается и падает стоящее в стороне здание №7! Буквально хрусть - и пополам! Спросишь у жидка - какого хрена? - промолчит и затаится до утра (вот как щас лодесраннер). А ведь и этого одного досыть, чтобы понять, что жиды ольманкинд обманывают. 

Или вот Буш (во дурак!) раззвонил на весь свет, что 11 сент., вскоре после первой атаки на ЖКЦ, ему показали кадры столкновения первого самолета с башней – и, когда он смотрел эти кадры, в помещение ворвался секретарь Бушика с воплем, цитирую: «Второй самолет врезался в башню. На Америку совершено нападение!».
Однако, в отличие от столкновения самолета со второй башней ВТЦ (которое весь мир мог наблюдать в прямом эфире), кадры, запечатлевшие первое столкновение, были обнаружены гораздо позже – спустя аж 13 часов после событий, когда нашлась пленка братьев Ноде. Следовательно, дураку Бушику показывали другие кадры первого тарана – кадры секретной съемки, сделанной юсанским Гестапо. А раз гестаповцы вели съемку поджога Рейхстага, значит, они заранее знали о месте и времени событий.

И Вы думаете, лодезасраннер этого всего не понимает? Понимает, сволочь, но он же жидок, т.е русофоб и юсафил по умолчанию. Будет брехать и изворачиваться до усрачки.  

И не надо лезть ни в какие "вектора тяги двигателей" и трепать нервы флай имитаторам - просто спросить: отчего упало здание №7?   И нюхать ответы...

 

[zubzab]

Да уж, сбрехались жидки вщент. Например, горят здания ЖКЦ (Жидовского Кошерного Центра), и тут вдруг бац! - какого-то хрена складывается и падает стоящее в стороне здание №7! Буквально хрусть - и пополам! Спросишь у жидка - какого хрена? - промолчит и затаится до утра (вот как щас лодесраннер). А ведь и этого одного досыть, чтобы понять, что жиды ольманкинд обманывают.  

Или вот Буш (во дурак!) раззвонил на весь свет, что 11 сент., вскоре после первой атаки на ЖКЦ, ему показали кадры столкновения первого самолета с башней – и, когда он смотрел эти кадры, в помещение ворвался секретарь Бушика с воплем, цитирую: «Второй самолет врезался в башню. На Америку совершено нападение!».
Однако, в отличие от столкновения самолета со второй башней ВТЦ (которое весь мир мог наблюдать в прямом эфире), кадры, запечатлевшие первое столкновение, были обнаружены гораздо позже – спустя аж 13 часов после событий, когда нашлась пленка братьев Ноде. Следовательно, дураку Бушику показывали другие кадры первого тарана – кадры секретной съемки, сделанной юсанским Гестапо. А раз гестаповцы вели съемку поджога Рейхстага, значит, они заранее знали о месте и времени событий.

И Вы думаете, лодезасраннер этого всего не понимает? Понимает, сволочь, но он же жидок, т.е русофоб и юсафил по умолчанию. Будет брехать и изворачиваться до усрачки.  

И не надо лезть ни в какие "вектора тяги двигателей" и трепать нервы флай имитаторам - просто спросить: отчего упало здание №7?   И нюхать ответы...

 

Я ни хрена в этих векторах-тензорах не рублю, мне по барабану ихнее юсанецское оправдалово... Мне и так всё ясно... Эти пархатые жить не дают... Им то Иран, то Ирак... Или Афганистан... Они бы исчо Ивана Сусанина приплели... Что это он... Катынь... Этот лодезасраннер и на это способен... А так и сказать  нечего... Отчего здание упало, а? Что, его боингом вхуярили? Стояло себе, и всё... Так нет, обрушили... Вот так-то... Тут целая цепочка тянется... И первый вопрос - кому это выгдно? Да кому ещё, если не им? Разве не ясно? И не надо тут пикселями меряться, или дезассамблировать... Фотки этих... А пуллонов...

[ER*]

Вот же клоун этот  ER* - он мне уже раз 5 написал, что я типа "Неуловимый Джо" и в то же время, этот ER* не написал ни единого слова в попытке опровергнуть мои доводы нелетания астронавтов на Луну.

3. Только 3 раза, Сидоров. Почему Вам не хотят отвечать - здесь.

[loderunner]

Ой, спасибо за ролик!

Посмотрел. Посмеялся...

Я очень люблю "профессиональный смех". Это просто замечательно, когда опыт человека позволяет ему смеяться над измышлениями ламеров из NTSB. Кстати, какое заведение вы заканчивали и сколько часов у вас налет?

Штурвал мотается вправо-влево, как на Формуле-1. И реакция самолета на эти манипуляции тоже как Формуле-1. На скорости 400 миль в час, за несколько секунд до столкновения он продолжает "рулить", и это у него получается!!!

Вы, как профессиональный пилот, можете объяснить, почему Б757 не может "рулить" (вообще-то рулят самолетом на земле, но спишем на вашу усталость употребление ламерского термина) на скорости 400 миль в час?

А как он красиво снижался по баллистической траектории, при этом разгоняясь на взлетной тяге!

Согласен, самолет в полете - это очень красиво.

Нет, я конечно понимаю, что американцы не заканчивали академию Жуковского, но как они себе представляют, за счет чего самолет вообще летает? Они знают, зачем самолету крылья вообще?

Вы, конечно, как профессионал сейчас нам расскажете, в чем заключаются здесь главные ошибки американцев?

Я тащусь!

Что-то ваш "кайф" продолжается уже довольно долгое время

[loderunner]

Вот вот! Почему? И куда девались пассажиры с тех 4-х Боингов, которые медным тазом накрылись? Обломки есть, а пассажиров йух?... Не-не... Заврались юсанецы... Это им не фотки с LRO, фотошопом обрабатывать... И с ВТЦ... Почему жиды с утра на работу не пошли? Опять Аль Каеда их предупредила? Нет, ни в жисть не поверю! А ещё, советую всем почитать лекции проффесора Жданова, про спаивание русского народа мировой закулисой, и вообще... Хватит... Свободу узникам Гуантанамо! Позор мировому империализму и их приспешникам! Но пассаран!

Толстовато, но, надо признать, эффективно - вон Хома сразу выдала на гора горку еды, пусть немного и заветренной.

[Angobor]

Вы, конечно, как профессионал сейчас нам расскажете, в чем заключаются здесь главные ошибки американцев?
Что-то ваш "кайф" продолжается уже довольно долгое время

Самолет для меня был когда-то, настолько популярным транспортом, как обычный городской автобус.

Налет (пассажиром, конечно) такой, что по чистой статистике, пришлось два раза попадать в аварийные ситуации. Один раз кое-как, с третьей попытки,  приземлились в Красноярске из за сломанного шасси, а второй раз - разгерметизация на 4000 метров. Снова - сброс топлива и возвращение на исходный аэродром. Это уже на транспортном Ил-76.
Не понимать, из чего состоит процесс полета и пилотирования, даже при отсутствии компьютерных авиасимуляторов, было не для меня. Тем более, у меня дядька работал первым пилотом в пассажирской авиации, летал на Ту-154. Некоторые моменты можно было не только прочитать в книжках про авиацию, но и проконсультироваться у него.

Так вот.
Что такое "доворот на полосу", на крейсерской скорости?
Такое возможно, и даже положено в целях безопасности полетов, когда тебя ведут наземные службы, указывая курс. В этом случае, когда ты подлетаешь к полосе на дистанцию видимости (опять же, в зависимости от этой самой видимости), она должна быть у тебя, практически тютелька в тютельку, прямо перед тобой. Дальше все манипуляции делаются ручками. Но опять же строго по предписанным правилам. Шаг влево, шаг вправо, и ты промахнешься (мимо полосы, пролетишь полосу, грохнешься об полосу...).

Я утверждаю, что:
- Точный разворот на полосу с одной попытки (и без обратного доворота), в условиях только-лишь визуальной видимости (для больших пассажирских лайнеров) - это невероятный сверхпрофессионализм пилота.
- Какое-либо (не говоря уже про точное) пилотирование на малой высоте в условиях взлетной тяги и быстрого набора скорости - ни теоретически, ни практически не возможно.
- Снижение по баллистической траектории при разгоне - нонсенс. Поскольку для этой операции потребовалось бы совершить пилотаж, которому никто и нигде не научит. Повторяю - ни в одной школе пилотов не научат снижаться на взлетной тяге. Как это сделать (тем более с такой точностью), не имея ни  теоретических знаний, ни практического опыта - знает, очевидно, только террорист, которому это удалось. Наверное, это было его ноу-хау...

[loderunner]

Так вот.
Что такое "доворот на полосу", на крейсерской скорости?
Такое возможно, и даже положено в целях безопасности полетов, когда тебя ведут наземные службы, указывая курс. В этом случае, когда ты подлетаешь к полосе на дистанцию видимости (опять же, в зависимости от этой самой видимости), она должна быть у тебя, практически тютелька в тютельку, прямо перед тобой. Дальше все манипуляции делаются ручками. Но опять же строго по предписанным правилам. Шаг влево, шаг вправо, и ты промахнешься (мимо полосы, пролетишь полосу, грохнешься об полосу...).

Никакого "доворта на полосу на крейсерской скорости" нет и быть не может.
"Доворот" на что-либо "на крейсерской скорости" может быть только с одной целью - разбить самолёт.

Я утверждаю, что:
- Точный разворот на полосу с одной попытки (и без обратного доворота), в условиях только-лишь визуальной видимости (для больших пассажирских лайнеров) - это невероятный сверхпрофессионализм пилота.

Что такое "обратный доворот"?
И еще - вы видите разницу между "мягко сесть на ВПП с соблюдением РЛЭ" и "хотя бы как-то врезаться в Пентагон"?
И еще - что шире - стандартная ВПП или фасад Пентагона? Цыфры не засекречены вроде.
 

- Какое-либо (не говоря уже про точное) пилотирование на малой высоте в условиях взлетной тяги и быстрого набора скорости - ни теоретически, ни практически не возможно.

Возможно и теоретически, и практически - этим занимаются на авиасалонах.
 

- Снижение по баллистической траектории при разгоне - нонсенс.

Какая еще "баллистическая траектория"? Самолет не планировал с выключенными двигателями.

Поскольку для этой операции потребовалось бы совершить пилотаж, которому никто и нигде не научит. Повторяю - ни в одной школе пилотов не научат снижаться на взлетной тяге.

Совершенно верно. Ибо в "школах пилотов" учат мягкой посадке, а не тому, чтобы разбивать самолеты о здания.

Как это сделать (тем более с такой точностью), не имея ни  теоретических знаний, ни практического опыта - знает, очевидно, только террорист, которому это удалось. Наверное, это было его ноу-хау...

hex (rip) выкладывал ролик, где непрофессионалы сели в симулятор боинга уровня D и успешно врезались в Пентагон. Три раза. Не промахнувшись ни разу.
Против же результатов этого эксперимента имеем ваше убедительное имхо и факты вашей биографии, кладущие ваших оппонентов просто на лопатки: "у мя дядька был стюардессой на туполе, а сам я очень много летал. Как пакс".

[luft]

Вполне возможен именно последний вариант.
Но в одном вы совершенно правы - "гравитация плюс двигатели" позволяет самолету развить невероятную скорость.
А информацию мозги террористов получили самую простую - визуальную. Они увидели, что перед ними Пентагон. Примерно по тому же принципу визуально сажают самолеты профессиональные (и не очень) пилоты.
Можно полюбопытствовать, какая именно траектория из какого документа какой факт опровергает? И каким образом опровергает?

Это юмор?

[Angobor]

Никакого "доворта на полосу на крейсерской скорости" нет и быть не может.
"Доворот" на что-либо "на крейсерской скорости" может быть только с одной целью - разбить самолёт.

Я поэтому и поставил фразу в кавычках. Следуя полетному курсу, мы за сотни километров от ВПП уже летим в правильном направлении и правильным курсом. Как вы понимаете, это невозможно сделать визуально. Значит кто-то должен вести тебя с земли. Логично? По крайней мере, если следовать, якобы, точно по курсу самостоятельно, чисто географически, то ты все равно не выйдешь точно на полосу по той просто причине, что самолет обязательно сносит ветром. Полного штиля наверху не бывает. Для этого и служат наземные службы, которые отслеживают твой курс на радаре и вносят поправки.

Визуально сделать разворот и лечь на точный курс (выйти на финишную прямую) смог бы только пилот высшего класса, а не раздолбаи, у которых в голове только аллахакбар и личный гарем из девственниц на том свете. Это, ёкарный бабай, сказка для поедателей гамбургеров, а не для нормальных людей.

И еще - что шире - стандартная ВПП или фасад Пентагона? Цыфры не засекречены вроде.

Аллахакбаровцы должны были таким образом провести махину Боинга, чтобы попасть в раструб между землей и крышей Пентагона. Это все равно, что пролететь под метромостом на Москва-реке (даже если этот мост специально поворачивать перпендикулярно). То есть - абсолютно невероятно!

hex (rip) выкладывал ролик, где непрофессионалы сели в симулятор боинга уровня D и успешно врезались в Пентагон. Три раза. Не промахнувшись ни разу.

Вот, на таких роликах и строится былинное сказание, типа миссий Аполлонов, шесть раз мягко прилунившихся, и террористах, врезающихся в Пентагон с первой попытки.

Дерьмо!

P.S. Покумекал тут... На  X-Plane. Сравнение с ВПП вполне уместно, поскольку доворот на Пентагон возможен далеко не со всех сторон. Надо ещё пролететь в узком коридоре, не зацепив высоких объектов, следуя тщательно проработанному плану, а не а бы как получится!

[ER*]

Надо ещё пролететь в узком коридоре, не зацепив высоких объектов, следуя тщательно проработанному плану, а не а бы как получится!

А, я не понял в чём афера - слишком опытные камикадзе, или, что хвоста и крыльев от Боинга на лужайке не валялось? Или всё вместе? Как это всё можно объяснить?

не зацепив высоких объектов

А, разве, фонарь по дороге не срезали? Или врут аферисты?

[Angobor]

А, я не понял в чём афера - слишком опытные камикадзе, или, что хвоста и крыльев от Боинга на лужайке не валялось? Или всё вместе? Как это всё можно объяснить?

Взлетный режим полета на последних 30 секундах, филигранный разворот в визуальном режиме, слишком узкий (и наземный, что связано со множеством помех и особенностью аэродинамики) раструб по вертикали, не профессиональная (судя по документам - вообще нулевая) подготовка пилотов. Всё это - особенности, которые не в состоянии объяснить террористическим угоном. Практически полное сгорание самолета и всех пассажиров необходимо чем-то объяснить, поэтому в качестве официальной предлагается версия высокой скорости в момент столкновения. Но именно она сводит к нулю вероятность попадания, если за штурвалом сидели малограмотные раздолбаи, а не высококлассные пилоты-испытатели.

Опять же, мой вопрос - какую скорость может развить Боинг на высоте 10 тысяч метров, если почти в горизонтальном полете у поверхности он может развивать крейсерскую скорость, повис в воздухе.

По большому счету, вовсе не обязательно верить во всю эту муру. Достаточно признать тот факт, что террористические атаки на Америку были выгодны только самой Америке, стоящей на краю финансовой пропасти.

Поняв и осознав этот факт, можно сворачивать нах дискуссию...

P.S. Версию о том, что пассажирский лайнер может посадить (следуя наземному инструктажу) пилот, воевавший на истребителе во Вьетнаме, предложил американский писатель беллетрист в конце 60-ых (50-ых). Произведение называлось, по-моему, - "Посадочная полоса 08". Голливуд состряпал множество ремейков на эту тему, где пассажирские лайнеры сажали даже стюардессы.
Но в том то и дело, что это - художественный вымысел, а не реальность.
На практике, это ни практически, ни теоретически не осуществимо.

Либо придется согласится с Голливудом. Всё, что они там наснимали за последние 50 лет - документальное кино.

[loderunner]

Взлетный режим полета на последних 30 секундах,

Вы считаете, что взлетным режимом пользуются на эшелоне? Нет, им пользуются даже тогда, когда самолет еще находится на земле.

филигранный разворот в визуальном режиме

Какой филигранный? Вы моделирование смотрели? Профессионалы так не пилотируют. Собственно, то, что они сделали этот разворот свидетельствует об их непрофессионализме - они начали заходить слишком высоко, и поняли, что пролетают. Разворот был сделан с целью сбросить высоту.

слишком узкий (и наземный, что связано со множеством помех и особенностью аэродинамики) раструб по вертикали

"Раструб по вертикали". Ещё один новый и неизвестный мировой науке и практике пилотирования термин.
Какие еще такие "множества помех" и "особенности аэродинамики" - в чем они заключаются?

не профессиональная (судя по документам - вообще нулевая) подготовка пилотов.

Была у них подготовка - много десятков часов на Цессне, десять часов на тренажере D-Level и неизвестно сколько часов на компьютерном симуляторе.

Практически полное сгорание самолета и всех пассажиров необходимо чем-то объяснить

Особенностями конкретной авиакатастрофы это объясняется. Авиакатастрофы разные бывают. Такие ямы бывают, что вы с первого взгляда и не поймете - то ли это самолет разбился, то ли где-то под Киевом сгорела помойка.



Три разные катастрофы, произошли до 9/11. Тот, кто в теме, поймет, какие катастрофы и при каких обстоятельствах произошедшие изображены на фото.

поэтому в качестве официальной предлагается версия высокой скорости в момент столкновения. Но именно она сводит к нулю вероятность попадания, если за штурвалом сидели малограмотные раздолбаи, а не высококлассные пилоты-испытатели.

Так от вас и не добились хоть какого-то обоснования этой "нулевой вероятности".

Опять же, мой вопрос - какую скорость может развить Боинг на высоте 10 тысяч метров, если почти в горизонтальном полете у поверхности он может развивать крейсерскую скорость, повис в воздухе.

Боинг может развивать крейсерскую скорость на высоте 10 тысяч метров.

По большому счету, вовсе не обязательно верить во всю эту муру. Достаточно признать тот факт, что террористические атаки на Америку были выгодны только самой Америке, стоящей на краю финансовой пропасти.

Поняв и осознав этот факт, можно сворачивать нах дискуссию...

С вами - можно.

[Angobor]

вас и не добились хоть какого-то обоснования этой "нулевой вероятности".Боинг может развивать крейсерскую скорость на высоте 10 тысяч метров.

Ясно...

С вами - можно.

Удачи...

[hex (rip)]

Кстати, Angobor, AE4184, после которого осталась такая впечатляющая картинка, летел в 1.3 раза медленнее, чем UA93, разбившийся в Пенсильвании.

[ER*]

По большому счету, вовсе не обязательно верить во всю эту муру. Достаточно признать тот факт, что террористические атаки на Америку были выгодны только самой Америке, стоящей на краю финансовой пропасти.

Поняв и осознав этот факт, можно сворачивать нах дискуссию...

Не, я про то на чём прокололись аферисты. Хвоста и крыльев нет - типа, это был не Боинг, а ракета. Или камикадзе всё же сидели в Боинге, но, уж, подозрительно опытные были? Логика аферы должна быть - либо Боинг с камикадзами, либо - управляемая ракета и почему. Вы уж там определитесь. А то, такое впечатление, что лишь бы поспорить. ;)