Не только о лунной афере. ч.5.

[Хома Брут]

Ура, Ксипи нарисовался и как всегда с банальным вопросом, а чё это стёб за Луну плавно закатил за Пенатагон?..

Ждем новых снимков ЛРО, кражи очередного насавского сейфа с лунными камнями или на крайняк сенсационных статей Красильникова.

Темнит Иудосакс...

Это прибалтийские имя и фамилия?

[Хома Брут]

Всех-всех самолетов ?

Лучше-кось поясните, уважаемый, кто и зачем устроил промышленный снос 47-ми этажного здания №7?

[loderunner]

Энергия, долбоёб!!!  ? ? ?

Отрицательная (кинетическая) энергия - это из области высокой космологии и фэн-шуя. И геологии, наверно. В мемориз.

Зачэм так далэко ходить, дарагой! Ды на!
http://www.energycenter.ru/article/388/42/2/

Дорогой геодурак, выключи свой старый забарахливший гейдар и начинай уже курить практическую аэродинамику.
Ты говорил за самолёты или ветрогонные генераторы?
Твоя формула, мало того, что к реактивным самолетам имеет мало отношения, в практической аэродинамике винтовых самолётов - самое близкое к ней - это потребная мощность на вращение воздушного винта в кг на м/сек.

коэффициент мощности умножить на плотность среды умножить на обороты винта в кубе умножить на диаметр винта в метрах в пятой степени.

По закону Бернулли 1 кг газа совершает работу по формуле

скорость в квадрате делить на 2 жэ.

Из закона Бернулли следуют уравнения подъемной силы (которой в случае твоих ветрогонных генераторов нет, т.к. отсутствует крыло), лобового сопротивления, полной аэродинамической силы и потребных тяг, где везде фигурирует скорость в квадрате, а не в кубе.
Ни в одном учебнике по практической аэродинамике самолетов ты не найдешь скорости в кубе.
Или находи и вывешивай ее сюда. Я подчеркиваю, из учебника по аэродинамике самолета, со ссылкой.

[Angobor]

Это прибалтийские имя и фамилия?

Ага, ага... А ещё там был абхазский снайпер Партучеба! 

[loderunner]

Откуда знания таких интимных подробностев? Ну а "нежилое пространство" - это просто пять!

А это не секрет (для незабаненных в Гугле). Тебе дали схемку и фото. У тебя есть какие-то другие сведения относительно того, как устроен первый этаж Пентагона? Немедленно поделись ими!
 

Ну давай, выдай элементарное пояснение такого факта, как провал в угольный разрез 47-ми этажного здания №7. Просветишь?

Ненасытная! Уже "элементарно пояснили" тебе множество фактов, а ты молчишь и только требуешь "еще и еще". Гаргантюански!
Ну ладно, элементарно поясню. У тебя по сопромату сколько было в вузе?

[Angobor]

Просто неосведомленность.

Дата снимков - почти через год после терактов. Как я понимаю, из всего металлолома, который лежит в этом ангаре, ВТЦ не построить. Даже маленький ангарчик не получится. Надо полагать, из тысяч тонн металла, именно эти балки безоговорочно проливают истинный свет на то, отчего рассыпались башни?

[Track-Dbf]

Дата снимков - почти через год после терактов. Как я понимаю, из всего металлолома, который лежит в этом ангаре, ВТЦ не построить. Даже маленький ангарчик не получится. Надо полагать, из тысяч тонн металла, именно эти балки безоговорочно проливают истинный свет на то, отчего рассыпались башни?

  А что другие небоскрёбы... стоят?

[Хома Брут]

Ну ладно, элементарно поясню. У тебя по сопромату сколько было в вузе?

Столько же, сколько у тебя по цветоведению. Или причины сноса здания №7 по телеку объясняют только тем, кто преуспел в сопромате?

Если ты собираешься пояснять "элементарно", то вот тебе вводная: я - рядовой телезритель, ты - гость студии: рассказывай. И не волнуйся, что-то не пойму я, народ здесь грамотный - разберется. И начни, разумеется, с расстояния между ВТЦ и зданием №7, и с времени обрушения всех трех зданий. Может быть, потом и объяснять ничего не надо будет - даже "алементарно". Валяй (мои ноги уже на столе)...

[Track-Dbf]

*

Что же... послушаем.

[Хома Брут]

*

Что же... послушаем.

Я бы сказал - заслушаем...

[loderunner]

Столько же, сколько у тебя по цветоведению. Или причины сноса здания №7 по телеку объясняют только тем, кто преуспел в сопромате?

Если ты собираешься пояснять "элементарно", то вот тебе вводная: я - рядовой телезритель, ты - гость студии: рассказывай. И не волнуйся, что-то не пойму я, народ здесь грамотный - разберется. И начни, разумеется, с расстояния между ВТЦ и зданием №7, и с времени обрушения всех трех зданий. Может быть, потом и объяснять ничего не надо будет - даже "алементарно". Валяй (мои ноги уже на столе)...

Ну что ж, с шумом понюхай свои ноги и заслушивай.
Здание ВТЦ7, чье строительство было завершено в 1987 году, имело дизайн tube-in-tube - ты, конечно, знаешь, что это такое, каковы его преимущества и недостатки.
Каркас здания был ужасен, и для непосвященного в тонкости дела "строительных переборок" выглядел как нелепая каракатица (вроде тебя).
Связано это было с тем, что здание надстраивалось над существующей на его месте с 1967 года подстанцией, и приходилось решать много сопроматических инженерных (подчеркиваю: не искусствоведческих) проблем.
Поэтому на первых этажах (2-7) располагались гигантские генераторы (сотни тонн масел!), трансформаторы (на пятом этаже их было аж 12!) и колоссальные цистерны с "солярой" (общий объем 91 тыс. литров).
Промышленный и, что, сука, характерно, контролируемый снос башен ВТЦ повредил и завалил многие здания вокруг них. Не пощадил он и ВТЦ7, находившееся в ста метрах от SEVERNNой башни. Таков уж он, "контролируемый снос".
В здании ВТЦ7 начался пожар (предположительно, от короткого замыкания). Продолжался он 7 (семь) часов. По СНиПам здание обязано выдерживать пожар в течение 1,5-2 часов, потом оно со спокойной совестью (для архитектора и проектировщиков) может заваливаться.
Продолжать или у тебя, возможно, возникли какие-то вопросы?

[Track-Dbf]

Продолжать или у тебя, возможно, возникли какие-то вопросы?

Продолжайте...

Только - где Вас так тупо учили врать? Стыдно.

[loderunner]

Продолжайте...

Только - где Вас так тупо учили врать? Стыдно.

Набрасываете помаленьку?
Не укажете, где именно вранье?
"На самом деле" -- что?
1. ВТЦ7 не имело дизайн tube-in-tube.
2. Оно не было построено в 1987.
3. Оно не надстраивалось над подстанцией.
4. В нем не было цистерн с соляркой, генераторов и трансформаторов.
5. Оно не было повреждено обломками башен ВТЦ.
6. В нем не было семичасового пожара.
7. СНиПы не обязывают здания выдерживать пожар в течение 2 часов.
Какой пункт/пункты?
"Жду".

[vitalyn]

В здании ВТЦ7 начался пожар (предположительно, от короткого замыкания). Продолжался он 7 (семь) часов. По СНиПам здание обязано выдерживать пожар в течение 1,5-2 часов, потом оно со спокойной совестью (для архитектора и проектировщиков) может заваливаться.
Продолжать или у тебя, возможно, возникли какие-то вопросы?

У меня возникли!

Как так получилось, что BBC сообщила об обрушении здания №7 за 20 минут до обрушения? Причём, во время репортажа в прямом эфире за спиной дикторши отчётливо видна ещё стоящая башня №7!

[ER*]

У трах-дебеефа только с говномётом и получается. И ещё он знает слово крекинг. 

[hex (rip)]

Дата снимков - почти через год после терактов.

Так Вы ж говорите, все в Китай свезли

Как я понимаю, из всего металлолома, который лежит в этом ангаре, ВТЦ не построить. Даже маленький ангарчик не получится. Надо полагать, из тысяч тонн металла, именно эти балки безоговорочно проливают истинный свет на то, отчего рассыпались башни?

Не, не построить. Оно уже в больших количествах разъехалось по Китаям, Кореям и Индиям. Даже вон на постройку военного корабля на миссисипской верфи пошло.

[Angobor]

Набрасываете помаленьку?
Не укажете, где именно вранье?
"На самом деле" -- что?
1. ВТЦ7 не имело дизайн tube-in-tube.
2. Оно не было построено в 1987.
3. Оно не надстраивалось над подстанцией.
4. В нем не было цистерн с соляркой, генераторов и трансформаторов.
5. Оно не было повреждено обломками башен ВТЦ.
6. В нем не было семичасового пожара.
7. СНиПы не обязывают здания выдерживать пожар в течение 2 часов.
Какой пункт/пункты?
"Жду".

Конспирологи, насколько я понимаю (будучи сам конспирологом) не ищут доказательств официальных версий. Они, опираясь на всеобъемлющие факторы, сначала наталкиваются на несоответствия, а потом, подвергая сомнению официальные отчеты, находят в них... Нет, не соответствия научным экспертизам и компьютерным симуляторам. Они ищут в них научную фантастику, которую невозможно повторить опытным путем.

Если бы можно было построить ещё три таких здания ВТЦ, врезать в два из них самолеты и посмотреть, как они все три будут рассыпаться. Чистый эксперимент.

Так, нет! Это - невозможно!

Если бы можно было разогнать Боинг и врезать его в Пентагон...
Если бы можно было врезать Боинг в угольный разрез... (Опс! Кажется найдено слабое звено...)
Если бы можно было слетать на Луну шесть раз на точно таком же Аполлоне и лунном модуле...

Поэтому, конспирологи ищут и находят ответы в экономике и политике. Власть приучила население и СМИ к тому, чтобы называть этот подход - теорией заговоров. На самом деле, если бы не было конспирологов, мир давно бы уже был в состоянии сюрреалистического "рая", в котором есть вершители и властители всего сущего, и безмозглые рабы...

[loderunner]

Так, нет! Это - невозможно!

Если бы можно было разогнать Боинг и врезать его в Пентагон...
Если бы можно было врезать Боинг в угольный разрез... (Опс! Кажется найдено слабое звено...)
Если бы можно было слетать на Луну шесть раз на точно таком же Аполлоне и лунном модуле...

Ну почему? Много-много десятков лет существует математическое моделирование. Конечно-элементный анализ - с 40-х гг. как минимум. Софт для моделирования типа Ансис, Элэс-Дина и Абакус - лет двадцать. Только надо пару лет потратить на его освоение и сотни часов вычислительного времени на моделирование таких сложных нелинейных процессов как столкновение и прогрессирующий коллапс.
Хотя в вас понимаю - просто кидаться имхами на никому не нужном форуме - гораздо легче.
Впрочем, все уже сделано до нас:
http://www.cs.purdue.edu/homes/cmh/simulation/phase1/

[Track-Dbf]

Набрасываете помаленьку?
Не укажете, где именно вранье?
"На самом деле" -- что?
1. ВТЦ7 не имело дизайн tube-in-tube.
2. Оно не было построено в 1987.
3. Оно не надстраивалось над подстанцией.
4. В нем не было цистерн с соляркой, генераторов и трансформаторов.
5. Оно не было повреждено обломками башен ВТЦ.
6. В нем не было семичасового пожара.
7. СНиПы не обязывают здания выдерживать пожар в течение 2 часов.
Какой пункт/пункты?
"Жду".

loderunner, Всё это враньё.   Особенно внушило - от короткого замыкания.  

Ну что ж, с шумом понюхай свои ноги и заслушивай.
*
В здании ВТЦ7 начался пожар (предположительно, от короткого замыкания). Продолжался он 7 (семь) часов. По СНиПам здание обязано выдерживать пожар в течение 1,5-2 часов, потом оно со спокойной совестью (для архитектора и проектировщиков) может заваливаться.
Продолжать или у тебя, возможно, возникли какие-то вопросы?

Смешно...  

[loderunner]

loderunner, Всё это враньё.   Особенно внушило - от короткого замыкания.  

Смешно...  

Вы бы прямо сказали, что в азбучные истины, написанные в любом пособии по пожарной ТБ, может поверить только идиот.
"Наиболее частыми причинами пожаров, возникающих при эксплуатации электроустановок являются: короткие замыкания в электропроводниках и электрическом оборудовании; воспламенение горючих материалов, находящихся в непосредственной близости от электроприемников, включенных на продолжительное время и оставленных без присмотра; токовые перегрузки электропроводок и электрооборудования; большие переходные сопротивления в местах контактных соединений; появление напряжения на строительных конструкциях и технологическом оборудовании, попадание раскаленных частиц нити накаливания на легкогорючие материалы и др."
http://anti-pozhar.ru/tipichnye-prichiny-pozharov-ot-elektroustanovok.html
Внушает?