История переносов

[Ost]

Тема перенесена в Альтернативная наука.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=616221.0
------------------------------------------------------------------------------------

http://sbkaravashkin.blogspot.com/2014/01/blog-post_17.html

В данной статье мы не будем пытаться по одному эксперименту выявить полную зависимость, но попробуем определить некоторые влияющие факторы, и в первую очередь зависимость от изменения расстояния между индуцирующими и индуцируемыми проводниками. В предположении, что индуцирующий ток будет определяться геометрической суммой индуцирующих токов, и каждая компонента индуцируемого тока будет встречно направлена соответствующим индуцирующим токам,  исследуемая зависимость будет предполагаться в виде

Сергей Борисович, зависимость можно вывести из теории векторного потенциала.





Дифференциал векторного потенциала равен
\(\displaystyle d\vec A=\frac{\mu_0}{4 \pi} \frac{I~d\vec R}{|\vec r|}\);   \(\vec r=\vec s-\vec R\), где \(\mu_0=4 \pi \cdot 10^{-7}\), \(\vec s~-\) координаты точки проводника в поле, \(\vec R~-\) радиус-вектор элемента контура магнита, \(I~-\) ток.
Напряженность электрического поля равна изменению векторного потенциала во времени \(\displaystyle \vec E=\frac{\partial \vec A}{\partial t}\).
В случае маленького конечного элемента тока, для вашего случая расчёта в плоскости сечения провода, будет
\(\displaystyle \vec A=\frac{\mu_0}{4 \pi} \frac{I~\Delta \vec R}{|\vec r|}\). Дифференцируем по времени зависимость от модуля расстояния.
Тогда \(\displaystyle \vec E=-\frac{\mu_0~I}{4 \pi} \frac{\Delta \vec R}{r^2} \frac{d r}{dt}\).
 
ЭДС наведенная в конечном элементе проводника \(\displaystyle \varepsilon= E~\Delta l_p\).
\(\displaystyle \varepsilon=-\frac{\mu_0~I~\Delta R~\Delta l_p}{4 \pi} \frac{1}{r^2} \frac{d r}{dt}\). Зависит от квадрата расстояния.

\(\displaystyle \varepsilon_3=-\frac{\mu_0~I~\Delta R~\Delta l_p}{4 \pi} \left(\frac{1}{r_1^2} \frac{d r_1}{dt}-\frac{1}{r_2^2} \frac{d r_2}{dt}\right)\). При \(\Delta \vec R << r~и~\Delta l_p << r\).

Дифференциал ЭДС для общего случая \(\displaystyle d \varepsilon=-\frac{\mu_0~I}{4 \pi} \frac{1}{r^2} \frac{dr}{dt}~d\vec R \cdot d \vec {l_p}\).
При интегрировании будет двойной интеграл по элементам тока магнита и проводника в поле.

То, что зная правильное решение, можно выдумать десяток аналогичных, приводящих к тому же результату, - не новость. Вам было предложено показать решение на основе потока магнитного поля. Не понимаете, что это принципиально разные парадигмы?
Кстати, Вы, как математик, считаете возможным переход?
\(\displaystyle d\vec A=\frac{\mu_0}{4 \pi} \frac{I~d\vec R}{|\vec r|}\)
\(\displaystyle \vec A=\frac{\mu_0}{4 \pi} \frac{I~\Delta \vec R}{|\vec r|}\)
 
При этом, индукция определяется не всеми токами, как Вы это стандартно делаете для определения магнитного поля витка с током. И сама индукция может быть двух типов, как возникать не только из-за изменения расстояния, как записали Вы, но из-за изменения тока. Да и сама формула, приведенная Вами, не учитывает ряд важных факторов.

То, что зная правильное решение, можно выдумать десяток аналогичных, приводящих к тому же результату, - не новость.

В теории существует много путей к правильному результату. Нахождение новых вариантов решения задач только подтверждает её верность.
Но строгая теория в таких доказательствах не нуждается. Это больше нужно для практических расчётов.
 
Не понимаете, что это принципиально разные парадигмы?

Векторный потенциал, индукция, поток магнитного поля это понятия одной строгой теории.
Они связаны между собой уравнениями. Поэтому результат решения задач не зависит от их выбора.
Путь решения через поток математически более сложный и не стоит труда в силу очевидности результата.

Кстати, Вы, как математик, считаете возможным переход?

В применении к вашей расчётной схеме это правильно.
В этом случае должно выполнятся условие \(\Delta R << r~и~\Delta l_p << r\).

[Ost]

Тема перенесена в Полигон.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=616273.0
-------------------------------------------------
Векторный потенциал, индукция, поток магнитного поля это понятия одной строгой теории.
Они связаны между собой уравнениями. Поэтому результат решения задач не зависит от их выбора.

Ещё как зависит, если учитывать неполноту нынешних уравнений Максвелла. В частности,

Путь решения через поток математически более сложный и не стоит труда в силу очевидности результата.

Я же говорю, что так легко констатировать очевидность, когда теоретически обосновано и экспериментально подтверждено. Что же за 150 лет до этой очевидности не дошли пусть и сложным путём через поток магнитного поля? Да, потому, что тем путём принципиально невозможно задачу решить. От слова совсем.



Можно решить, например так

Закон Био — Савара — Лапласа для замкнутого контура с током
\(\displaystyle \vec B=\frac{\mu_0}{4 \pi}\oint \frac{I~[d\vec R \times (\vec s- \vec R)]}{|\vec s- \vec R|^3}=\frac{\mu_0}{4 \pi}\oint \frac{I~[d\vec R \times (\vec s- \vec R)]}{(s^2+R^2-2~(\vec s \cdot \vec R))^\frac{3}{2}}\),      (1)
где \(\mu_0=4 \pi \cdot 10^{-7}\), \(\vec s~-\) координаты точки в поле, \(\vec R~-\) радиус-вектор контура, \(I~-\) ток.
Определение потока магнитной индукции \(\displaystyle Ф=\int \limits_S \vec B \cdot d\vec S\).  (2)
Закон электромагнитной индукции \(\displaystyle \varepsilon=-\frac{\partial Ф}{\partial t}\). (3)
Эта задача определяется тремя уравнениями, надо подставить индукцию в интеграл потока и правильно продифференцировать по времени.
\(\displaystyle \varepsilon=-\frac{\mu_0}{4 \pi} \frac{\partial}{\partial t} \int \limits_S \oint \frac{I(t)~[d\vec R \times (\vec s- \vec R)]}{(s^2+R^2-2~(\vec s \cdot \vec R))^\frac{3}{2}} \cdot d\vec S\).  (4)
Дополнительные уравнения зависят от устройства системы магнит-контур.

[Ost]

Тема перенесена в Альтернативная наука.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=616343.0

-------------------------------------

Вот скажите, Ost, какой смысл продолжать жонглировать гнилыми концепциями? Неужели можно испытывать от этого радость? 
Вот в данном случае, замедление времени для улетевшего близнеца определяется интервалом ускорения или всем временем пребывания в полёте?
Я уже не говорю о том, ч то релятивисты отождествляют ИСО и НеИСО, в следовательно и в ускоренные интервалы улетевший близнец будет стареть с той же скоростью, что и оставшийся не Земле. Что глупостями маяться? 

Вот в данном случае, замедление времени для улетевшего близнеца определяется интервалом ускорения или всем временем пребывания в полёте?

Темп хода времени зависит от гравитационного потенциала и приобретённой кинетической энергии.
Суммарное отставание часов зависит от времени пребывания в полёте, что выражается интегралом
\(\displaystyle \int \limits_{0}^{t} 1-\sqrt{1-\frac{v(t)^2-2 \varphi(\vec r(t))}{c^2}}~~dt\). Для слабых полей.
Зависит от траектории полёта.
Ускорение создаёт разность потенциалов. Это равносильно гравитационному полю с другой геометрией.
Замедление времени, связанное с ускорением входит в кинетическую энергию.

Я уже не говорю о том, ч то релятивисты отождествляют ИСО и НеИСО ...

Нет.

В исходном сообщении исправить запись или оставить немым укором?

Лучше исправить.

Синхронизация в общем случае обеспечивает существование функции, которую в общем виде можно записать так
\(t'=f(t)\).
Зная время в одной системе отсчёта, можно вычислить какое время будет, в другой системе отсчёта.
Для упрощения анализа просто считаем, что все часы в системе отсчёта идут синхронно.

Зачем Вы так усложняете ситуацию с часами.
Любую сложную инерциальную систему часов всегда можно распределить по системам отсчёта, где часы будут находится в начале координат.
Поэтому любая хитрая манипуляция множеством часов в множественных системах отсчёта, да ещё с разными параметрами хода, ничего нового теории не даёт.
Это только не нужные сложности для анализа. Не путайте себя. Достаточно знать относительное состояние часов находящихся в начале координат.
Все другие сложные варианты будет просто их линейной комбинацией, имеющей только практическое значение для расчётов
и совершенно не дающее ничего нового для понимания теории.

Сделано.
А теперь по поводу разного рода недоразумений: ...

Есть сомнения в Вашем понимании синхронизации.   
Задайте себе простой вопрос, если К' пролетает мимо K, то как
наблюдателю в K проверить вычислениями наличие синхронизации
между K и K'. Не просто формальным утверждением, что ...

Суть синхронизации не в том чтобы показания часов формально совпадали.
Надо, чтобы показания часов были однозначно функционально связаны между собой.
Чтобы можно было вычислить время в другой системе отсчёта, зная время в своей и обратно.
С практической точки зрения это необходимо, например, для измерения координат событий из разных систем отсчёта с целью
их дальнейшей совместной математической обработки, после передачи данных в другую систему отсчёта. 

Пусть K' и K находятся на произвольном расстоянии \(r^2=y^2+z^2\).
В этом случае возможна встреча с точки зрения СТО?

...
Во-первых: Показывать показания при встрече двух СО никто не может, ибо энти две ваши СО (Земля и летяща мимо нее релятивистска ракеть) могуть встретитьси токма кады ракеть врежетси в Землю. А энто ужо сувсем друга история, котору мы тута не рассматривам.
...

Настолько пьяны от релятивисткой гонки, что не могут поднести ходики к иллюминатору?

Не без этого.
Вот только подносить куда-либо «ходики» (меняя координату их исходного местоположения в точке «В») нельзя по условиям рассматриваемой задачи. Другое дело – можно смонтировать форточку в точке «В» (поднести «иллюминатор» к «ходикам»). Точко вот что это поменяет, поскольку никто тут (из в стельку трезвых товарищей) никак не уразумеет, что «встреча часов \(  t_2 \mbox { c }  t_2^′  \)», если речь идет об их показаниях: \[  t_2 = t_2^′  \] означает только то, что такое возможно лишь при условии движения двух инерциальных систем отсчета относительно друг друга со скоростью: \[  v = 0  \] А энто ужо сувсем даже друга задача, однако.

Чтобы считать показания часов в иллюминаторе не надо останавливаться.

[Ost]

Тема перенесена в Альтернативная наука.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=616399.0
-------------------------------------------------------

Чтобы считать показания часов в различных инерциальных системах отсчета достаточно преобразований Лоренца, которые не требуют маловменяемых «событий дружеской встречи часов \(  t  \mbox { с } t^′   \)».
И не надо такими «событиями» наводить тень на плетень, запутывая суть простых задач.
Кто-нибудь может членораздельно сказать, ГДЕ именно «торжественно встречаются» часы оставшиеся на Земле с часами ракеты, с этой Земли улетевшей?
Если же под этой дебильной «встречей» подразумевается только совпадение показаний «часов»: \(  t  = t^′   \), то такое возможно лишь при полной остановки движения ракеты. Причем, вне зависимости от того, есть иллюминатор на ракете или никакого иллюминатора нет.

Чтобы считать показания часов в различных инерциальных системах отсчета достаточно преобразований Лоренца, которые не требуют маловменяемых «событий дружеской встречи часов \(  t  \mbox { с } t^′   \)».

Преобразования Лоренца не умеют считывать. Это просто формула преобразования координат. В нее подставляются числа.

Кто-нибудь может членораздельно сказать, ГДЕ именно «торжественно встречаются» часы оставшиеся на Земле с часами ракеты, с этой Земли улетевшей?

С практической точки зрения это просто зона в которой возможен предполагается происходит информационный контакт.
В абстракции СТО над этим не заморачиваются. Считается, что координаты полностью или частично известны
в соответствии с разумным условием задачи или их можно вычислить.

...
Если же под этой дебильной «встречей» подразумевается только совпадение показаний «часов»: \(  t  = t^′   \), то такое возможно лишь при полной остановки движения ракеты. Причем, вне зависимости от того, есть иллюминатор на ракете или никакого иллюминатора нет.

Нет не подразумевается.
Все ракеты движутся с постоянной скоростью в любой момент времени без остановок.
Встреча это информационный обмен разной степени абстракции.

Например, летит ракета и посылает сообщение с таким содержанием.
"Между нами расстояние x, в момент t ...". А в абстракции задачи мы просто это знаем, и не важно как, если это пределах законов обмена информацией.

Не обязательна должна быть непосредственная встреча.

В области пространства где происходит информационный контакт.

 

[Ost]

Тема перенесена в Альтернативная наука.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=616433.0
----------------------------------------

Чтобы считать показания часов в различных инерциальных системах отсчета достаточно преобразований Лоренца, которые не требуют маловменяемых «событий дружеской встречи часов \(  t  \mbox { с } t^′   \)».
И не надо такими «событиями» наводить тень на плетень, запутывая суть простых задач.
Кто-нибудь может членораздельно сказать, ГДЕ именно «торжественно встречаются» часы оставшиеся на Земле с часами ракеты, с этой Земли улетевшей?
Если же под этой дебильной «встречей» подразумевается только совпадение показаний «часов»: \(  t  = t^′   \), то такое возможно лишь при полной остановки движения ракеты. Причем, вне зависимости от того, есть иллюминатор на ракете или никакого иллюминатора нет.

Чтобы считать показания часов в различных инерциальных системах отсчета достаточно преобразований Лоренца, которые не требуют маловменяемых «событий дружеской встречи часов \(  t  \mbox { с } t^′   \)».

Преобразования Лоренца не умеют считывать. Это просто формула преобразования координат. В нее подставляются числа которые считаны.

Кто-нибудь может членораздельно сказать, ГДЕ именно «торжественно встречаются» часы оставшиеся на Земле с часами ракеты, с этой Земли улетевшей?

В области пространства, где происходит информационный контакт.
Важен информационный контакт, например для синхронизации часов.

...
Если же под этой дебильной «встречей» подразумевается только совпадение показаний «часов»: \(  t  = t^′   \), то такое возможно лишь при полной остановки движения ракеты. Причем, вне зависимости от того, есть иллюминатор на ракете или никакого иллюминатора нет.

Нет не подразумевается.
Все ракеты движутся с постоянной скоростью без остановок.


 

[Ost]

Тема перенесена в Альтернативная наука.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=540116.0
----------------------------------------------------------------------------------

Запишите вначале непривычные ПЛ для этого случая, ...

В более общем случае будет так:
\(t=(t'+V~x'/c^2)~\gamma\)
\(x=(x'+V~t')~\gamma+x_0\),
где \(x_0\) и будет смещением начал координат относительно системы без штриха.

Или можно так
\(t=(t'+V~x'/c^2)~\gamma\)
\(x=(x'+x_0'+V~t')~\gamma\),
где \(x_0'\) и будет смещением начал координат относительно системы со штрихом.

Можно обобщить и по времени.
\(t=(t'+V~x'/c^2)~\gamma+t_0\)
\(x=(x'+V~t')~\gamma+x_0\).

Или
\(t=(t'+t_0'+V~x'/c^2)~\gamma\)
\(x=(x'+x_0'+V~t')~\gamma\).

При \(t'=0\); \(x'=0\),
\(t=t_0\); \(x=x_0\) или \(t=t_0'~\gamma\); \(x=x_0'~\gamma\) .

\(t_0=t_0'~\gamma\); \(x_0=x_0'~\gamma\).


\(t=(t'+V~x'/c^2)~\gamma\)
\(x=(x'+x_0'+V~t')~\gamma\)

\(t=t'~\gamma+V~x'/c^2~\gamma\)
\(t-V~x'/c^2~\gamma=t'~\gamma\);  \(\displaystyle \frac{t}{\gamma}-V~x'/c^2=t'\)

\(x=(x'+x_0'+V~t')~\gamma\)
\(x=x'~\gamma+x_0'~\gamma+V~t'~\gamma\)
\(x-x_0'~\gamma-V~t'~\gamma=x'~\gamma\)

\(t-V~x'/c^2~\gamma=t'~\gamma\)
\(t-V~/c^2~(x-x_0'~\gamma-V~t'~\gamma)=t'~\gamma\)
\(t-V~/c^2~x+V~/c^2~x_0'~\gamma+V^2~/c^2~t'~\gamma=t'~\gamma\)
\(t-V~/c^2~x+V~/c^2~x_0'~\gamma=t'~\gamma-V^2/c^2~t'~\gamma\)
\(t-V~/c^2~x+V~/c^2~x_0'~\gamma=t'~\gamma~(1-V^2/c^2)\)
\(t-V~/c^2~x+V~/c^2~x_0'~\gamma=t'/ \gamma\)
\(t-V~/c^2~x+V~/c^2~x_0=t'/ \gamma\)
\(t-V~(x-x_0)/c^2=t'/ \gamma\)
\((t-V~(x-x_0)/c^2)~\gamma=t'\)

\(x-x_0'~\gamma-V~t'~\gamma=x'~\gamma\)
\(x-x_0'~\gamma-V~(t-V~x'/c^2~\gamma)=x'~\gamma\)
\(x-x_0'~\gamma-V~t+V^2~x'/c^2~\gamma=x'~\gamma\)
\(x-x_0'~\gamma-V~t=x'~\gamma-V^2~x'/c^2~\gamma\)
\(x-x_0'~\gamma-V~t=x'~\gamma~(1-V^2/c^2)\)
\(x-x_0'~\gamma-V~t=x'/ \gamma\)
\((x-x_0-V~t)~\gamma=x'\)

То есть, \( x_0=\gamma x'_0 \), и, стало быть, расстояние между двумя точками, движущимися друг относительно друга, зависит того, какую из них принять за штрихованную, какую за нештрихованную.
Да, и как выглядят обратные ПЛ в более общем случае?
Вы поспешили уже хотя бы потому что, если смещение начал координат относительно системы без штриха положительно, то смещение начал координат относительно системы со штрихом отрицательно.
Правильно так:
\(t=(t'+V~x'/c^2)~\gamma\)
\(x=(x'+x_0'+V~t')~\gamma\)
\(t'=(t-V~x/c^2)~\gamma\)
\(x'=(x+x_0-V~t)~\gamma\), где \( x_0'=-\gamma x_0 \) при решении системы из третьего и четвертого уравнений относительно \( x, t \), и \( x_0=-\gamma x_0' \) при решении системы из первого и второго уравнений относительно \( x', t' \).

То есть, \( x_0=\gamma x'_0 \), и, стало быть, расстояние между двумя точками, движущимися друг относительно друга, зависит того, какую из них принять за штрихованную, какую за не штрихованную.

Точки определяющие это расстояние относительно не движутся.

У Вас обратные преобразования записаны неправильно.

\(t'=(t-V~(x-x_0)/c^2)~\gamma\)
\(x'=(x-x_0-V~t)~\gamma\)

[Ost]

Тема перенесена в Альтернативная наука.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=616546.0
------------------------------------

Когда я спрашивал, ГДЕ именно «торжественно встречаются» часы оставшиеся на Земле с часами ракеты, с этой Земли улетевшей, то меня интересовала вполне конкретная (с указанием координаты) точка пространства, а не общие философические разглагольствования на предмет некой абстрактной…Если я опять непонятно выразился, то могу уточнить:
                Вопрос.
Какова координата (по оси Х — это так, на всякий пожарный случай), того места, в котором «происходит информационный контакт»?
Смутно подозреваю (чему хотелось бы, в конце концов, получить подтверждение), что речь идет о точке «соприкосновения» двух инерциальных систем отсчета: покоящейся \(  K  \) и движущейся \(  K^′   \). И координата этой точки «соприкосновения» совпадает в обеих системах отсчета. То есть, имеет место быть равенство: \(   x_2^′ = x_2  \)
Либо (чего я никак не могу взять в толк), мутное выражение: «встреча часов \(  t_2   \mbox { с } t^′_2   \)» — означает банальное совпадение их показаний: \(  t_2 = t^′_2   \). И, при этом, совершенно не имеет значения различное местоположение пресловутых «часов» в сей исторический момент их очень «информационного контакта»?

Какова координата (по оси Х — это так, на всякий пожарный случай), того места, в котором «происходит информационный контакт»?

Любая, которая вам понравится и 0 в том числе. Зависит от траектории и момента информационного контакта.
В общем случае траектории могут не пересекаться и находится на любом расстоянии с произвольной ориентацией.

Смутно подозреваю (чему хотелось бы, в конце концов, получить подтверждение), что речь идет о точке «соприкосновения» двух инерциальных систем отсчета: покоящейся \(  K  \) и движущейся \(  K^′   \).

Это частный случай. В абстракции СТО используется для упрощения ситуации.
Например, для простой синхронизации часов установкой \(t'=t=0\) при совмещении начал координат.

То есть, имеет место быть равенство: \(   x_2^′ = x_2  \)

Может быть и так. Частный случай.

Либо (чего я никак не могу взять в толк), мутное выражение: «встреча часов \(  t_2   \mbox { с } t^′_2   \)» — означает банальное совпадение их показаний: \(  t_2 = t^′_2   \).

В общем случае с точностью до постоянной показания связаны формулой \(t'=t \sqrt{1-v^2/c^2}\). И только в одной условной точке синхронизации будет \(t'=t=0\).
Для синхронизации непосредственная встреча не обязательна поэтому точка условна.

И, при этом, совершенно не имеет значения различное местоположение пресловутых «часов» в сей исторический момент их очень «информационного контакта»?

Да, не имеет значения.
Информацию о местоположении и показаниях часов можно использовать для синхронизации.
Синхронизация часов выполнена, если известна функция \(t=f(t')\).
На другой ракете знают показания ваших часов не "выглядывая" в иллюминатор.

[Ost]

Тема перенесена в Альтернативная наука.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=616551.0
------------------------------------------------------------------------

Это расстояние между двумя началами координат, движущимися друг относительно друга в том числе и в начальный момент времени.
Это я уже понял. И какой вид имеют обратные преобразования?

Это расстояние между двумя началами координат, которые находятся в относительном покое в любой момент времени.
Для понимания надо рассматривать три системы отсчёта. Две из них синхронизированы в стандартном варианте ПЛ. Это \(К\) и \(К'\).
Третья \(К_1\) смещена относительно \(К\) на расстояние \(x_0\) и покоится относительно \(К\).
ПЛ с обобщением на смещение \(x_0\), обеспечивают преобразование между \(К_1\) и \(К'\).
Смещение между \(К\) и \(К_1\) даёт смещение между \(К_1\) и \(К'\) в начальный момент времени \(x_0\).

Для вывода обратных преобразований не обязательно решать систему уравнений.
\(t=(t'+V~x'/c^2)~\gamma\)
\(x=(x'+V~t')~\gamma+x_0=(x'+x_0'+V~t')~\gamma\).

Вводим новую переменную \(x_1=x-x_0=(x'+V~t')~\gamma\).

Обратные ПЛ в этом случае можно записать так
\(t'=(t-V~x_1/c^2)~\gamma\)
\(x'=(x_1-V~t)~\gamma\).

Заменяем \(x_1\) и получаем обратные преобразования.

\(t'=(t-V~(x-x_0)/c^2)~\gamma\)
\(x'=(x-x_0-V~t)~\gamma\).

\(x_0=x_0'~\gamma\).
\(x_0'~-\) расстояние между \(К\) и \(К_1\) наблюдаемое из \(К'\).

В ПЛ, обеспечивающих преобразование между \(К_1\) и \(К'\), присутствует расстояние между \(К_1\) и \(К\)? Если так, то это преобразование, в котором фигурируют три системы отсчёта.
Какой вид будут иметь ПЛ, обеспечивающие преобразование между \(К_1\) и \(К'\) без \(К\)?
В преобразованиях между системами отсчёта, начала координат которых не совпадают в начальный момент времени, не могут фигурировать системы отсчёта, начала координат которых совпадают в начальный момент времени.
Задача поставлена предельно точно. Дано событие \( (x=x_0, t=0) \), \( (x'=0, t'=0) \). Найти ПЛ не только для случая \( x_0=0 \), но и для случая \( x_0\neq 0 \).
Если бы нужно было найти ПГ, то пожалуйста
\( x'=x-x_0-Vt \)
\( t'=t \)

\( x=x'-x'_0+Vt' \)
\( t=t' \)
где \( x'_0=-x_0 \)
Классический принцип относительности движения предполагает, что, если в начальный момент времени начала координат смещены друг относительно друга на величины \( x_0\neq 0 \), \( x'_0\neq 0 \), то \( x'_0=-x_0 \).
Как узнать, какова релятивистская зависимость между \( x_0\neq 0 \) и \( x'_0\neq 0 \), если преобразования Лоренца записаны только для случая \( x_0=0 \), \( x'_0=0 \)?

В ПЛ, обеспечивающих преобразование между \(К_1\) и \(К'\), присутствует расстояние между \(К_1\) и \(К\)? Если так, то это преобразование, в котором фигурируют три системы отсчёта.
Какой вид будут иметь ПЛ, обеспечивающие преобразование между \(К_1\) и \(К'\) без \(К\)?

Где Вы увидели в преобразованиях третью систему? (написано - для ПОНИМАНИЯ или иначе - вспомогательная для анализа.)

\(t=(t'+V~x'/c^2)~\gamma\)                                            (1)
\(x=(x'+V~t')~\gamma+x_0=(x'+x_0'+V~t')~\gamma\).         (2)

\(t'=(t-V~(x-x_0)/c^2)~\gamma\)                                     (3)
\(x'=(x-x_0-V~t)~\gamma\).                                            (4)

\(x_0=x_0'~\gamma\) - параметр-константа, смещения систем в начальный момент времени  \(t'=0\); \(x'=0\)      (5)
Это определение и оно даётся один раз и соответственно не зависит о того какие преобразования мы рассматриваем
прямые или обратные. Поэтому запись в пределе ПГ \( x'_0=-x_0~- \) бред.

В пределе ПГ будет

\(t=t'\)   
\(x=x'+V~t'+x_0=x'+V~t'+x_0'\);   \(x_0=x_0'\).

\(t'=t\) 
\(x'=x-x_0-V~t\).       

Задача поставлена предельно точно. Дано событие \( (x=x_0, t=0) \), \( (x'=0, t'=0) \). Найти ПЛ не только для случая \( x_0=0 \), но и для случая \( x_0\neq 0 \).

Подставляем в (1) и (2) \(t'=0\); \(x'=0\),
получаем \(t=0\); \(x=x_0\neq 0\) или  \(x=x_0'~\gamma\).
Что Вы и хотели.

Если предположить, что \(t=0\); \(x=0\), то получится
\(t'=V~x_0/c^2~\gamma\)   
\(x'=-x_0~\gamma\).
\(t=0\); \(x=0\) и \(t'=0\); \(x'=0\) - разные события.

[Ost]

Тема перенесена в Альтернативная наука.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=616557.0
-----------------------------------------

— Предположим, что у вас в кармане два яблока.
Некто взял у вас одно яблоко. Сколько у вас осталось яблок?
— Два.
— Подумайте хорошенько.
Буратино сморщился, — так здорово подумал.
— Два…
— Почему?
— Я же не отдам некту яблоко, хоть он дерись!
– У вас нет никаких способностей к математике, – с огорчением сказала девочка.






За рулем автомобиля (\(  \mbox {ИСО } K^′  \)) сидит водитель (\(  \mbox {наблюдатель системы } K^′  \)). И сидит он на попе ровно, на расстоянии \(  x_{зю}^′   \) от точки «Зю» (\(  \mbox { - начало координат сувоей ИСО } K^′  \)).
Тута необходимо посяснить тем, у кого ума лопата: …шта ИСО движется не токма вместе су своими часами (до понимания которых вы ешо не доросли, и потому говорить здеся об них не будем), но и вместе со своей точкой начала своих же координат.
Прошу понять мени правильно. Знаю – энто вам трудно, но нáдыть старатси.
Итак, точкой «Зю» у нас будет передний бампер автомобиля. И расстояние меж ним (бампером, тобишь) и водителем: \(  x_{зю}^′ = Const  \), причем, завсегда, т.е. независимо ни от скорости движения \(  v  \) автомобиля, ни от времени \(  t^′  \) его поездки. Но вот токма, при всем энтом, для ротозея, на попе ровно сидящего (\(  \mbox {наблюдатель системы } K  \)) у обочины дороги (\(  \mbox {ИСО } K  \)), по которой едет наш автомобиль, ужо будеть менятьси энто самое расстояние до точки «Зю». Причема, меняться в строгом соответствии с преобразованиями Галилея, нашего (у которого завсегда  \(  t^′ = t   \)): \[  x_{зю} = x_{зю}^′ + v t^′   \]. А тапереча друга точка зрения – точка зрения ротозея, система координат которого (нова точка «Зю» - начало евойной системы координат) привязана ко фонарному столбу, освещающему дорогу с автомобилем. Расстоянье от ротозея до столба – есть: \(  x_{зю} = Const  \), причем, завсегда, т.е. независимо ни от скорости движения \(  v  \) автомобиля, ни от времени \(  t  \) его поездки. Но вот токма, при всем энтом, для водителя, энто самое расстояние до точки «Зю», ужо будеть менятьси, опять-таки, в строгом соответствии с преобразованиями Галилея: \[  x_{зю}^′ = x_{зю} - v t   \]. Таки скажите мне, уважаемый Milyantsev, каким же это надо быть ученым, чтобы вопреки здравому смыслу утверждать:  Лично у мени есть смотно подозрение, шта точка «Зю» у нас завсегда ОДНА (даже при наличии двух систем отсчёту) и захреначить мы ее могём (на ОДНО место) куды токма нашей душе заблагорасудится: хошь на бампер, хошь на столб, хошь на часы. Точка завсегда останетси ОДНА, но зато завсегда будеть иметь при себе зараз ДВЕ координаты в двух (разных) системах отсчета:
координату \(  x_{зю}^′  \mbox {  в инерциальной системе отсчета } K^′  \)
и координату \(  x_{зю}  \mbox {  в инерциальной системе отсчета } K  \)

Из вашей математики следует, если  \(x_{зю}^′ = Const \) и \(x_{зю} = Const\), то из уравнения
\(x_{зю} = x_{зю}^′ + v t^′ \) вытекает, что  \(v t^′ = Const\), в силу того, что уравнение можно записать так
\(x_{зю} - x_{зю}^′ = v t^′ = Const\). Разница двух констант будет константа. Но это невозможно, так как время переменно.
Как Вы объясните это противоречие?

[Ost]

Тема перенесена в Альтернативная наука.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=616565.0
--------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------

Смысл такой, что начала координат могут совпадать в начальный момент времени, а могут не совпадать.
Чтобы не уподобляться ЕАМеркулову, который как упёртый баран приемлет только вариант не совпадают, для нас должны быть приемлемы оба варианта. А то мы будем также как упёртые бараны принимать только вариант совпадают.

ПГ ведь легко справляются с этой задачей:

\( x'=x-x_0-Vt \)
\( t'=t \)

\( x=x'-x'_0+Vt' \)
\( t=t' \)
где \( x'_0=-x_0 \).

Можете проверить на событиях:
\( S_1: (x=x_0\neq 0, t=0) \), \( (x'=0, t'=0) \)
\( S_2: (x=0, t=0) \), \( (x'=x'_0\neq 0, t'=0) \)

Теперь очередь за ПЛ.

Прямые по вашей версии
\( t=t' \)
\( x=x'-x'_0+Vt' \).

Получаем обратные, переносом слагаемых через знак равенства
\( t'=t \)
\( x'=x+x_0'-Vt \).

В записанных уравнениях только один параметр смещения координат \(x_0'\).
Если вводится новое обозначение параметра \(x_0'\), тогда зачем утверждать, что \( x'_0=-x_0 \),
вводя в заблуждение отрицательными расстояниями.
Если \( x_0 \) меняет смысл параметра \(x_0'\), то это просто бред.
Надо писать \( x'_0=x_0 \).
Тогда обратные будут в виде
\( t'=t \)
\( x'=x+x_0-Vt \).
 
Нет, это параметр смены, переноса или смещения координаты вдоль оси \(x\) и он только один.
Он не требует двойного обозначения и тем более смены знака.
Например можно записать так
\( t=t' \)
\( x=x'-x_0+Vt' \).

\( t'=t \)
\( x'=x+x_0-Vt \).

При \(t'=0\) и \(x'=0\) будет \(x=-x_0\). Событие произошло слева от начала координат.
При \(t=0\) и \(x=0\) будет \(x'=x_0\). Событие произошло справа от начала координат.

Нет это не координата, это параметр, который можно назвать, смена, перенос или смещение координаты события вдоль оси \(x\) и он только один.
В общем случае он может быть отрицательным, но при двойном обозначении с введением минуса получаются
два параметра с разными знаками при этом их модуль определяет расстояние между системами отсчёта в начальный момент.
Зачем так запутывать простые уравнения только из желания чтобы они формально имели одинаковую структуру. Не в этом задача.
Просто пишем так
\( t=t' \)
\( x=x'-x_0+Vt' \).

\( t'=t \)
\( x'=x+x_0-Vt \).

Вариант записи уравнений может быть разный, выбирайте простой и понятный.

 

[Ost]

Тема перенесена в Альтернативная наука.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=616564.0
-----------------------------------------------------------------------------------
Или можно более запутано по severe.
\(t=(t'+V~x'/c^2)~\gamma\)
\(x=(x'+V~t')~\gamma-x_0=(x'+x_0'+V~t')~\gamma\).

\(t'=(t-V~(x+x_0)/c^2)~\gamma\)
\(x'=(x+x_0-V~t)~\gamma\).

\(x_0=-x_0'~\gamma\).
----------------------------------------------------

Прямые преобразования.
\(t=(t'+V~x'/c^2)~\gamma+t_0\)
\(x=(x'+V~t')~\gamma+x_0\).

Вводим новую переменную
\(x_1=x-x_0=(x'+V~t')~\gamma\)
\(t_1=t-t_0=(t'+V~x'/c^2)~\gamma\).

Обратные ПЛ в этом случае можно записать так
\(t'=(t_!-V~x_1/c^2)~\gamma\)
\(x'=(x_1-V~t_1)~\gamma\).

Заменяем \(x_1\), \(t_1\) и получаем обратные преобразования.
\(t'=(t-t_0-V~(x-x_0)/c^2)~\gamma\)
\(x'=(x-x_0-V~(t-t_0))~\gamma\).

Оглашаю (пожалуйста) весь список, который далек от своего завершения:

Олег Владимирович Лавринович – запрягатель телеги собственных желаний поперед научных фактов.
Гришин Станислав Григорьевич – изучатель блошиных проблем на слоне, которого заметить не в состоянии.
Менделеев2 – гражданин, застрявшийл на уровне средневековой алхимии, до ее разделения на собственно химию и самогоноварение.
* – прирожденный любитель потрепаться ни о чем и обо всем одновременно.
TheWho – послушник-недоучка церковно-приходского училища.
sergey_B_K – упёртый потомок выкапывателей Черного моря, с интеллектом ниже дна этого моря.
Вашкевич Виктор – шизик на почве жидо-масонства. Впрочем, возможно, он только косит под оболдуя.
ival – специалист наиширочайшего профиля по инопланетному заговору и сам активный его участник.
Milyantsev – хранитель научных цитат, значения которых понять не в состоянии.
Метафизик – дилетант, с огроменной претензией на владение истиной в наипоследней инстанции.
Ilya Geller – просто дурачок, вопящий на каждом углу о том, что он абсолютный молярный гений.
Jesus, он же Евгений Из Твери – еще один абсолютный гений, но уже кристальный.
Бергсон – такой же дурень, но предпочитающий свою природную тупость не афишировать.
inj – мудрец местного разлива не способный делать правильных выводов из правильно понимаемых им фактов.
Дальний – субъект, попутавший берега между фактами и фейками.
SENSONIC – фашиствующий демагог.
Иван Горемыкин  – слегка нахватавшийся верхушек, юродивый товарищ гражданской наружности.
––– – высасыватель из собственного пальца (это, в лучшем случае) мифов, с целью последующего их ниспровержения.

Мое первое (обычно, самое верное) впечатление об обмудрённых обитателях (то бишь мудрецов тутошных) палаты №6 БФ.
Олег Владимирович Лавринович – изучатель блошиных проблем на слоне, которого заметить не в состоянии.
Гришин Станислав Григорьевич – такой же чудик.
Менделеев2 – гражданин, застрявшийл на уровне средневековой алхимии, до ее разделения на собственно химию и самогоноварение.
* – прирожденный любитель потрепаться ни о чем и обо всем одновременно.
TheWho – махровый богоборец: по жизни и ограничености мыслей.
sergey_B_K – упёртый потомок выкапывателей Черного моря, с интеллектом ниже дна этого моря. (в игноре)
Вашкевич Виктор – узколобый специалист по жидомасонскому заговору.
ival – специалист наиширочайшего профиля по инопланетному заговору.
Milyantsev – хранитель научных цитат, значения которых понять не в состоянии.
Метафизик – дилетант, с огроменной претензией на владение истиной в наипоследней инстанции.
Ilya Geller – просто дурачок, вопящий на каждом углу о том, что он абсолютный гений.
Бергсон – такой же дурень, но предпочитающий свою природную тупость не афишировать.

Хотелось бы от перечисленных гопников услышать мнение о себе.
Поржать очень хочется.

[Ost]

Тема перенесена в Альтернативная наука.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=616604.0
---------------------------------------------------------
\(E_x=E_x'\)
\(E_y=(E_y'+V/c~H_z')~\gamma\)
\(E_z=(E_z'-V/c~H_y')~\gamma\)

\(H_x=H_x'\)
\(H_y=(H_y'-V/c~E_z')~\gamma\)
\(H_z=(H_z'+V/c~E_y')~\gamma\)

\(\displaystyle \frac{\partial}{\partial t} \left\{ \int \limits_V \frac{E^2+H^2}{8 \pi}dV+\sum \mathcal{E_{кин}} \right\}=-\oint \vec S \cdot d \vec f\).  ()

[Ost]

Тема перенесена в Альтернативная наука.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=599478.0
------------------------------------------------------
\(ln(x) = \displaystyle \sum \limits_{n=1}^{\infty} -(-1)^n \frac{1}{n} (x-1)^n\)

\(ln(x) = \displaystyle \sum \limits_{n=1}^{\infty} \left(\frac{1}{2n-1} (x-1)^{2n-1}-\frac{1}{2n} (x-1)^{2n}\right)\)

\(ln(x) = \displaystyle (x-1)\sum \limits_{n=1}^{\infty} \left(\frac{1}{2n-1} (x-1)^{2n-2}-\frac{1}{2n} (x-1)^{2n-1}\right)\)

\(ln(3) = \displaystyle \sum \limits_{n=1}^{\infty} \left(\frac{1}{2n-1} 2^{2n-1}-\frac{1}{2n} 2^{2n}\right)\)

\(ln(3) = \displaystyle \sum \limits_{n=1}^{\infty} \left(\frac{2}{2n-1} 2^{2n-2}-\frac{2}{2n} 2^{2n-1}\right)\)

Докажем, что \(3^\pi>\pi^3\)

\(\displaystyle \frac{3^\pi}{\pi^3}>1\)   \(\pi~ln(3)-3~ln(\pi)>0\)

Заменим \(\pi\) на переменную \(3x\)

\(3x~ln(3)-3~ln(3x)>0\)     \(x~ln(3)-ln(3x)>0\)

\(x~ln(3)-ln(3)-ln(x)>0\)

\((x-1)~ln(3)-ln(x)>0\)

\(\displaystyle (x-1)~ln(3)-(x-1)\sum \limits_{n=1}^{\infty} \left(\frac{1}{2n-1} (x-1)^{2n-2}-\frac{1}{2n} (x-1)^{2n-1}\right)>0\)

\(\displaystyle ln(3)-\sum \limits_{n=1}^{\infty} \left(\frac{1}{2n-1} (x-1)^{2n-2}-\frac{1}{2n} (x-1)^{2n-1}\right)>0\)


График функции \(\pi^x\) проходит выше графика функции \(3^x\).
Горизонтальные линии соответствующие аргументам \(3\) и \(\pi\) в пересечении с кривыми функций, образуют фигуру близкую к параллелограмму.
В этом параллелограмме точка соответствующая \(\pi^3\) находится слева внизу, а точка \(3^\pi\) справа вверху. Из чего следует, что \(3^\pi>\pi^3\).


Тогда смотрим графики

Точка \((3,\pi^3)\) находится слева снизу.
Точка  \((\pi,3^\pi)\) находится справа сверху.
Соответственно \(3^\pi>\pi^3\).
Для этого вывода не надо рисовать точные графики.
Достаточно знать свойства функции \(a^x\).

Чтобы провести четыре линии и расставить точки достаточно калькулятора в голове.

При решении с логарифмом можно записать так
\(\pi~ln(3)-3~ln(\pi)>0\)
Заменяем \(\pi\) на переменную \(3+\delta\)

\((3+\delta)~ln(3)-3~ln(3+\delta)>0\) при \(0<\delta<\pi-3<1\)
В дифференциальном виде будет
\(\displaystyle (3+\delta)~ln(3)-3~(ln(3)+\frac{1}{3}\delta~-...)>0\)
\(\displaystyle 3~ln(3)+\delta~ln(3)-3~(ln(3)+\frac{1}{3}\delta~-...)>0\)

\(\displaystyle 3~ln(3)+\delta~ln(3)-3~ln(3)-\delta~+...>0\)
 
\(\displaystyle \delta~ln(3)-\delta~+...>0\)

В случае логарифмов решение сводится к ряду
\(\displaystyle \delta~ln(3)-\delta~+\frac{1}{6} \delta^2 - \frac{1}{27} \delta^3~+...>0\)
\(0<\delta<\pi-3<1\).

[Ost]

Тема перенесена в Альтернативная наука.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=616655.0
-------------------------------------------
Можете считать просто параметром, смещением, в некоторых случаях расстоянием или координатой.
Как удобно в задаче. От этого, математическая форма записи уравнений, в рассматриваемом случае не зависит.
В любом случае это просто линейные преобразования координат.
В стандартном случае ПЛ, функция координат x(t) любая и поэтому для посвященных ваша проблема не представляет научного интереса.
------------------------------------------------

Принятие за начальный момента несовпадения начал координат даёт два разноместных события, одновременных в обеих ИСО:
\( S_1: (x_1=x_0, t_1=0), (x_1'=0, t_1'=0) \)
\( S_2: (x_2=0, t_2=0), (x_2'=x'_ 0, t_2'=0) \)
\( S_1 \) - событие нахождения точки \( O' \) в начальный момент
\( S_2 \) - событие нахождения точки \( O \) в начальный момент.
Эти события должны оба удовлетворять обобщённым ПЛ.
Поскольку событие \( S_2 \) не удовлетворяет обобщённым ПЛ, то обобщённые ПЛ неверны.

\( S_2: (x_2=0, t_2=0), (x_2'=-x_ 0~\gamma, t_2'=Vx_0~\gamma/c^2) \)

Правильно будет так
\( S_1: (x_1=x_0, t_1=0), (x_1'=0, t_1'=0) \)
\( S_2: (x_2=0, t_2=0), (x_2'=-x_ 0~\gamma, t_2'=Vx_0~\gamma/c^2) \)
Мы рассматриваем относительно простую кинематическую ситуацию.
Чтобы её понять, надо нарисовать схему расположения систем отсчёта, разобраться с событиями
и ролью в этой задаче прямых и обратных преобразований. Что мы задаём и что получаем в результате преобразований.
Начинайте.
 

Разве в релятивистской кинематике в момент совпадения точки \( O' \) с точкой \( x_0 \) точка \( O \) не совпадает с некоей точкой \( x'_0 \)?
Отличие от классической кинематики заключается в том, что она может дать связь \( x_0'=-x_0 \), а СТО не может.

С некоторой обязательно совпадает, но событие запаздывает. Момент регистрации не нулевой.
\( S_1: (x_1=x_0, t_1=0), (x_1'=0, t_1'=0) \)
\( S_2: (x_2=0, t_2=0), (x_2'=x'_ 0, t_2'=0) \)
Все четыре момента времени не могут быть нулевыми.

СТО может, а Вы нет.

Эти точки можно ...

-------------------------------------------------
Однозначность построения рисунка для доказательства \(3^\pi>\pi^3\).

1. Проводим зелёную линия слева, синею справа. Определено из свойств функций.
2. Проводим две произвольные горизонтальные линии. Соответствие значениям \(3^\pi\) и \(\pi^3\) не определено.
Обозначим углы параллелограмма начиная с нижнего левого по часовой стрелке \(A\), \(B\), \(C\), \(D\).
3. Аргумент \(3\) соответствует точке \(A\), так как функция возрастающая и точка \((3,\pi^3)\) принадлежит зелёной линии и рассматривается
диапазон аргументов \((3,\pi)\). Если мы поставим аргумент \(3\) в точку \(B\), то параллелограмм будет в другом диапазоне.
3. Аргумент \(3\) соответствует точке \(A\), так как это начало диапазона. На оси ординат ставим значение функции \(\pi^3\).
4. Аргумент \(\pi\) нельзя поставить в соответствие точке \(B\) она принадлежит другой функции.
5. Аргумент \(\pi\) нельзя поставить в соответствие точке \(D\), так как формально в условии задачи признаётся неравенство \(3^\pi\) и \(\pi^3\).
Поэтому аргумент \(\pi\) соответствует точке \(C\).
-----------------------------------------------------------------

[Ost]

Тема перенесена в Альтернативная наука.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=616754.0
-------------------------------------------------------------------------------------

Регистрация события запаздывает по отношению к событию. Событие не запаздывает.
Так способна релятивистская кинематика решить простейшую задачку: с какой точкой совпадает точка \( O \) в момент совпадения точки \( O' \) с точкой \( x_0 \)?
Классическая кинематика за нефиг делать: в момент совпадения точки \( O' \) с точкой \( x_0 \) точка \( O \) совпадает с точкой \( x'_0=-x_0 \).
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D1%82%D0%B8%D0%B5#%D0%9D%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0
"В физике и науке вообще событие противопоставляется процессу, который происходит в интервалах, а не только в точках линии времени."
Так что событие противопоставляется процессу запаздывания

В этой задаче ПЛ используется не так как в задаче преобразования координат.
В вашем исполнении это извращенная попытка реализации процедуры определения длины стержня применительно к расстоянию \(x_0\).
Корректно будет так
Если в момент \(t'=0\) координата точки \(O'\) равна \(x=x_0\), то координата \(O\) равна \(x'=-x_0/\gamma\).
Длина в \(K\)      \(x_0 - 0=x_0\).
Длина в \(K'\)     \(0-(-x_0/\gamma)=x_0/\gamma=x_0'\).
Это получается из прямых ПЛ
\(x=(x'+V~t')~\gamma+x_0=(x'+x_0'+V~t')~\gamma\).
При \(t'=0\)   \(x_0=x_0'~\gamma\).

Преобразование координат строится по другому. В этом случае наблюдаем два события.
Первое происходит в момент синхронизации \(K'\)\((0,0)\), в \(K\) устанавливается \(t=0\) и одновременно происходит второе событие \(K\)\((0,0)\).
Событие \(K'\)\((0,0)\), соответствует \(K\)\((0,x_0)\). Это следует из прямых преобразований.
Событие \(K\)\((0,0)\), соответствует \(K'\)\((Vx_0~\gamma/c^2,-x_ 0~\gamma)\). Это следует из обратных преобразований.

...                   
В соответствии с ЗСЭ, для получения определенного количества механической работы нужно ЗАТРАТИТЬ, НЕ МЕНЬШЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЭНЕРГИИ. И этот закон обязателен для всех видов двигателей и типов используемых преобразователей. С этим законом я не пытаюсь бодаться и другим не советую.  Тех,  кто желает получить энергию(движение), с помощью двигателя, из ничего , или большую , чем затраченная, называют изобретателями вечного двигателя.
... 

Отрицая Карно Вы фактически боретесь с ЗСЭ.

\(\displaystyle \frac{H_н-H_х}{H_н}=\frac{C_p~(T_н-T_х)}{C_p~T_н}=\frac{T_н-T_х}{T_н}\).

Относительное изменение энтальпии сводится к относительному изменению температуры т.к. к КПД.

 

[Ost]

Тема перенесена в Альтернативная наука.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=616755.0
-----------------------------------------------------------------------------------

Отрицая Карно Вы фактически боретесь с ЗСЭ.
\(\displaystyle \frac{H_н-H_х}{H_н}=\frac{C_p~(T_н-T_х)}{C_p~T_н}=\frac{T_н-T_х}{T_н}\).

Относительное изменение энтальпии сводится к относительному изменению температуры т.е. к КПД.

Канонизировал размышления карно Клапейрон(у карно не было никаких формул), это его формула и я с ней не только не боролся, я же её на этом формуле применял для определения КПД. Я в этой формуле, борюсь лишь с одной буквой: Х и утверждаю что вместо неё нужно букву К. Поясняю. (Х)Холодильник - вредоносное предложение карно, которого нет в фазах получения у самого карно, и нет, небыло и не будет никогда в действительности. Все известные применением термодинамические преобразователи РАБОТАЮТ НА РАЗНИЦАХ ДАВЛЕНИЙ. НО! Но оценку эффективности преобразования, равно как и величины получаемой энергии ЭТОГО ПРОЦЕССА, мы производим ПО ИЗМЕНЕНИЮ ЭНЕРГИИ ПОРЦИИ РАБОЧЕГО ТЕЛА ПРОШЕДШЕГО ЭТОТ ПРОЦЕСС. Поэтому должна быть буква К,-конечная температура этого р.т! Именно об этом я говорил всегда и везде. То, что мы УТИЛИЗИРУЕМ ПО ОКОНЧАНИЮ ПРОЦЕССА  И ЕСТЬ ТЕПЛОВЫЕ ПОТЕРИ. И конечно же КПД свершившегося термодинамического процесса оценивается:     КПД = (Тн - Тк)/ Тн, вот и всё, где вы узрели моё бодание с ЗСЭ?!
   Я единственный кто защищал ЗСЭ и ЗСИ на этом форуме всегда, когда прятался и Алекспо, не говоря о пустышке -херодоте.
А вот почему Вы не видите ПОПРАНИЕ ЗСЭ, ТЕПЛОРОДНЫМ, ВЫЛУМАННЫМ НЕДОУМКАМИ ИЗОТЕРМИЧЕСКИМ ПРОЦЕССОМ -загадка?   
Ну посмотрите же ВНИМАТЕЛЬНО НА УРАВНЕНИЕ МЕНДЕЛЕЕВА -КЛАПЕЙРОНА!
Вы получается можете произвести воздействие на тело БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ ЭЕГО ЭНЕРГИИ?! Ведь правая часть    = R*T   , об этом КРИЧИТ!
Ведь в правой части ПЕРЕМЕННОЙ МОЖЕТ ЯВЛЯТЬСЯ ТОЛЬКО ТЕМПЕРАТУРА.
Уравнение Менделеева-Клапейрона говорит о том, любому энергетическому состоянию термодинамическогообъект с температурой Т - СООТВЕТСТВУЕТ БЕСКОНЕЧНОЕ МНОЖЕСТВО СОСТОЯНИЙ С РАЗЛИЧНЫМИ ВАРИАЦИЯМИ НЕИЗМЕННОГО РЕЗУЛЬТАТА ПРОИЗВЕДЕНИЯ   P*V  . И только!             Кто придумал, что изменять соотношение  P   и  V  , кто-то на земле может БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ СИЛЫ, БЕЗ ЗАТРАТ ЭНЕРГИИ  И ЕЁ ИЗМЕНЕНИЯ.
Я не понимаю , как это может быть непонятным?! Ведь это основа основ физики, механики Ньютона! 

... , где вы узрели моё бодание с ЗСЭ?!

Мало того, что как и все двигатели они должны СЛЕДОВАТЬ ЗСЭ, ТАК ЕЩЁ ГРУППА НАГЛОСАКСОНСКИХ ПАРТНЕРОВ-ТЕПЛОРОДИСТОВ , ВО ГЛАВЕ С КАРНО, ПОВЕСИЛА НА НИХ ЗАПРЕТ, СВОЁ ПРАВИЛО. Они сформулировали ПРАВИЛО, на основании хотелок ТЕПЛОРОДИСТА КАРНО, ЕГО ЗНАМЕНИТОГО ТЕПЛОРОДНОГО ЦИКЛА, В КОТОРОМ ТЕПЛОРОД ПЕРЕЛИВАЕТСЯ ИЗ БЕСКОНЕЧНОГО  ТЕПЛОВОГО РЕЗЕРВУАРА НАГРЕВАТЕЛЯ, В БЕСКОНЕЧНЫЙ ТЕПЛОВОЙ РЕЗЕРВУАР ХОЛОДИЛЬНИКА, что для работы любого теплового двигателя НЕОБХОДИМО НАЛИЧИЕ ЭТИХ ДВУХ РЕЗЕРВУАРОВ И РАЗНИЦА ТЕМПЕРАТУР!

Создаётся впечатление, что Вы не видите связь правила с ЗСЭ и пытаетесь его отрицать.
 

Поэтому должна быть буква К,-конечная температура этого р.т! Именно об этом я говорил всегда и везде.

Да, с технической точки зрения это температура в конце расширения рабочего тела. Не стоит придираться к буквам, в теории это холодильник.
Для реальных процессов, где теплоёмкость зависит от температуры, формула приблизительна.

А вот почему Вы не видите ПОПРАНИЕ ЗСЭ, ТЕПЛОРОДНЫМ, ВЫЛУМАННЫМ НЕДОУМКАМИ ИЗОТЕРМИЧЕСКИМ ПРОЦЕССОМ -загадка?

Теории пишутся на строгих математических принципах, которые исключают подобные противоречия. Вы просто не знаете этих нюансов.
Изотермический процесс в теории совершается в условиях математического предела, когда разность температур, обусловленная передачей тепла,
стремится к нулю. Тепло выделяемое при совершении работы уходит от рабочего тела во внешнюю среду, в пределе нулевой разности температур.
Для Вас изотермическое состояние равносильно не возможности передачи тепла.
В теории передача тепла возможна в математическом пределе нулевой разности температур. Ноль и предел к нулю это разное в математике.
Строгий изотермический процесс реализуется за бесконечное время. Задача теории сформулировать строгий математический закон,
даже если приходится применять подобные приёмы.

 

                                                           

[Ost]

Тема перенесена в Альтернативная наука.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=616751.0
----------------------------------
Это правило относится к частному случаю тепловой машины и рассматривать его надо в историческом контексте.
Посвященные к этому не придираются.
В теории всегда есть абстракции и не стоит к ним придираться.
Это правило следствие ЗСЭ.

[Ost]

Тема перенесена в Полигон.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=616836.0
-----------------------------------------

Воспользуемся обобщенными ПЛ от Оста.
\(t'=(t-V~(x-x_0)/c^2)~\gamma\)
\(x'=(x-x_0-V~t)~\gamma\)

\(t=(t'+V~x'/c^2)~\gamma\)
\(x=(x'+V~t')~\gamma+x_0\),

В момент \( t=0 \) точка \( O \) имеет координату \( x=0 \):
\(x'=(x-x_0-V~t)~\gamma\)
\(x'=(0-x_0-V\cdot 0)~\gamma=-\gamma x_0\)
\( x'=-\gamma x_0\ \) - координата точки \( O \) в момент \( t=0 \)

В момент \( t'=0 \) точка \( O \) имеет координату \( x=0 \):
\(x=(x'+V~t')~\gamma+x_0\)
\(0=(x'+V\cdot 0)~\gamma+x_0\)
\(0=x'~\gamma+x_0\)
\( x'=-x_0/\gamma \) - координата точки \( O \) в момент \( t'=0 \)

В момент \( t=0 \) точка \( O \) имеет координату \( x=0 \): (В начале координат \(O\) произошло событие \((t=0,~ x=0)\))
\(x'=(x-x_0-V~t)~\gamma\)
\(x'=(0-x_0-V\cdot 0)~\gamma=-\gamma x_0\)
\( x'=-\gamma x_0\ \) - координата точки \( O \) в момент \( t=0 \)

\(t'=(t-V~(x-x_0)/c^2)~\gamma\)
\(t'=(0-V~(0-x_0)/c^2)~\gamma= V~x_0~\gamma/c^2\)

Первое событие
\((t=0,~ x=0)\)  \((t'=V~x_0~\gamma/c^2,~x'=-\gamma x_0)\)

В момент \( t'=0 \) точка \( O \) имеет координату \( x=0 \):
\(x=(x'+V~t')~\gamma+x_0\)
\(0=(x'+V\cdot 0)~\gamma+x_0\)
\(0=x'~\gamma+x_0\)
\( x'=-x_0/\gamma \) - координата точки \( O \) в момент \( t'=0 \)

\(t=(t'+V~x'/c^2)~\gamma = (0+V~(-x_0/\gamma)/c^2)~\gamma=-V~x_0/c^2\)

Второе событие
\((t=-V~x_0/c^2,~x=0)\)  \((t'=0,~x'=-x_0/\gamma)\)

Третье событие
\(x=(x'+V~t')~\gamma+x_0\)
\(x=(0+V~0)~\gamma+x_0=x_0\)

\(t=(t'+V~x'/c^2)~\gamma\)
\(t=(0+V~0/c^2)~\gamma=0\)
----------------------------------------------
В этом случае имеем два события произошедших в начале координат.
Они произошли в разный момент времени. Лампочка в точке \(O\) мигнула два раза и в \(K'\) это увидели.
\((t=0,~~~~~~~~~~~~~~~x=0)\)  \((t'=V~x_0~\gamma/c^2,~x'=-\gamma~x_0)\)
\((t=-V~x_0/c^2,~x=0)\)  \((t'=0,~~~~~~~~~~~~~~~x'=-x_0/\gamma)\).

В момент \( t'=t=0 \) точка \( O \) имеет две координаты в штрихованной системе \( x'_0=-\gamma x_0 \) и \( x'_0=-x_0/\gamma \)

Этот момент - точка синхронизации и там будет
\((t=0,~~~~~~~~~~~~~~~x=x_0)\)  \((t'=0,~~~~~~~~~~~~~x'=0)\).

В момент \( t=0 \), то есть в момент события совпадения точки \( x=x_0 \) и точки \( x'=0 \), точка \( x=0 \) совпадает с точкой \( x'=-\gamma~x_0 \).
В момент \( t'=0 \), то есть в момент события совпадения точки \( x=x_0 \) и точки \( x'=0 \), точка \( x=0 \) совпадает с точкой \( x'=-x_0/\gamma \).

... ,точка \( x=0 \) совпадает с точкой \( x'=-x_0/\gamma \).

Так неправильно.

Правильно будет так.
Событие произошедшее в точке \( x=0 \) в момент \(t=0\), имеет координату в \(K'\)  \( x'=-x_0~\gamma \).
Событие произошедшее в точке \( x=0 \) в момент \(t=-V~x_0/c^2\), имеет координату в \(K'\)  \( x'=-x_0/\gamma \).

[Ost]

Тема перенесена в Альтернативная наука.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=616834.0
--------------------------------------------------------------

ПРАВИЛО ПЛ
При переходе от обратных преобразований к прямым или наоборот  все штрихи меняются местами и минусы заменяются плюсами.
\(t'=(t-V~(x-x_0)/c^2)~\gamma\)
\(x'=(x-x_0-V~t)~\gamma\)

\(t=(t'+V~(x'+x'_0)/c^2)~\gamma\)
\(x=(x'+x'_0+V~t')~\gamma\)

Первые преобразования - система К неподвижна, К' движется вправо
Вторые (без штрихов в левой части) - система К' неподвижна, система К движется влево.
У той системы, которая движется замедляется время и укорачивается координата по лживой СТО.
Но если есть математика этой СТО, то её надо соблюдать.

\(t=(t'+V~(x'+x'_0)/c^2)~\gamma\)
\(x=(x'+x'_0+V~t')~\gamma\)

\(t=(t'+V~x'/c^2+V~x'_0/c^2)~\gamma=(t'+V~x'/c^2)~\gamma+V~x'_0~\gamma/c^2=(t'+V~x'/c^2)~\gamma+V~x_0/c^2\)
\(x=(x'+V~t')~\gamma+x'_0~\gamma=(x'+V~t')~\gamma+x_0\)

\(t-V~x_0/c^2=(t'+V~x'/c^2)~\gamma\)
\(x-x_0=(x'+V~t')~\gamma\)

\(t'=(t-V~x/c^2)~\gamma\)
\(x'=(x-V~t)~\gamma\)

\(t'=((t-V~x_0/c^2)-V~(x-x_0)/c^2)~\gamma\)
\(x'=((x-x_0)-V~(t-V~x_0/c^2))~\gamma\)

\(t'=(t-V~x_0/c^2-V~(x-x_0)/c^2)~\gamma\)
\(x'=(x-x_0-V~(t-V~x_0/c^2))~\gamma\)

\(t'=(t-V~x_0/c^2+(-V~x+V~x_0)/c^2)~\gamma\)
\(x'=(x-x_0-V~(t-V~x_0/c^2))~\gamma\)

\(t'=(t-V~x_0/c^2-V~x/c^2+V~x_0/c^2)~\gamma\)
\(x'=(x-x_0+(-V~t+V^2~x_0/c^2))~\gamma\)

\(t'=(t-V~x_0/c^2-V~x/c^2+V~x_0/c^2)~\gamma\)
\(x'=(x-x_0-V~t+V^2~x_0/c^2)~\gamma\)

\(t'=(t-V~x/c^2)~\gamma\)
\(x'=(x-x_0(1-V^2/c^2)-V~t)~\gamma\)

\(t'=(t-V~x/c^2)~\gamma\)
\(x'=(x-x_0/\gamma^2-V~t)~\gamma\)
----------------------------------------------------
ПЛ.
\(t=(t'+V~x'/c^2)~\gamma\)
\(x=(x'+V~t')~\gamma\)

\(t'=(t-V~x/c^2)~\gamma\)
\(x'=(x-V~t)~\gamma\)

При \(t'=0\)
\(t=V~x'/c^2~\gamma\)
\(x=x'~\gamma\)

При \(t=0\)
\(t'=-V~x/c^2~\gamma\)
\(x'=x~\gamma\)

Если считать, что \(x=x_0\) получим
\(t'=0\)
\(t=V~x'~\gamma/c^2\);       \(t=V~x_0/c^2\) 
\(x_0=x'~\gamma\);    \(x'=x_0/\gamma\)

\(t=0\),   \(x=x_0\).
\(t'=-V~x_0~\gamma/c^2\)
\(x'=x_0~\gamma\)

\((t=0,~~~~~~~~~~~~x=x_0)\)   \((t'=-V~x_0~\gamma/c^2,~x'=x_0~\gamma)\).
\((t=V~x_0/c^2,~x=x_0)\)   \((t'=0,~~~~~~~~~~~~~~~~~~x'=x_0/\gamma)\).

Для случая смещенных систем
\((t=0,~~~~~~~~~~~~~~~x=0)\)  \((t'=V~x_0~\gamma/c^2,~x'=-\gamma~x_0)\)
\((t=-V~x_0/c^2,~x=0)\)  \((t'=0,~~~~~~~~~~~~~~~x'=-x_0/\gamma)\).

[Ost]

Тема перенесена в Альтернативная наука.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=616841.0
---------------------------------------------------------------------------------
Для случая смещенных систем
\((t=0,~~~~~~~~~~~~~~~x=0)\)  \((t'=V~x_0~\gamma/c^2,~x'=-\gamma~x_0)\)     \((1)\)
\((t=-V~x_0/c^2,~x=0)\)  \((t'=0,~~~~~~~~~~~~~~~x'=-x_0/\gamma)\).
Вы пишите

В момент \( t=0 \), то есть в момент события совпадения точки \( x=x_0 \) и точки \( x'=0 \), точка \( x=0 \) совпадает с точкой \( x'=-\gamma~x_0 \).
В момент \( t'=0 \), то есть в момент события совпадения точки \( x=x_0 \) и точки \( x'=0 \), точка \( x=0 \) совпадает с точкой \( x'=-x_0/\gamma \).
Если бы в момент совпадения точки \( x=x_0 \) и точки \( x'=0 \), точка \( x=0 \) совпадала с одной и той же точкой, то это были бы два разноместных события, одновременных в обеих ИСО.
Приходится расхлёбывать несуразные результаты относительности одновременности.

Для случая стандартной записи ПЛ
\((t=0,~~~~~~~~~~~~x=x_0)\)   \((t'=-V~x_0~\gamma/c^2,~x'=x_0~\gamma)\)     \((2)\)
\((t=V~x_0/c^2,~x=x_0)\)   \((t'=0,~~~~~~~~~~~~~~~~~~x'=x_0/\gamma)\).
Вы пишите

Из стандартных ПЛ следует, что в момент \( t=0 \) точка \( x \) имеет координату \( x'=\gamma x \), в момент \( t'=0 \) точка \( x \) имеет координату \( x'=x/\gamma \).
В момент совпадения начал координат точка \( x \) имеет две координаты в штрихованной системе \( x'=\gamma x \) и \( x'=x/\gamma \).
Если бы в момент совпадения начал координат точка \( x \) имела одну координату в штрихованной системе, то относительность одновременности накрылась бы медным тазом.
Так что либо относительность одновременности, либо в момент совпадения начал координат точка \( x \) имеет одну координату в штрихованной системе.

В обоих случаях два события. В пределе классики они будут просто совпадать. Сольются в одно событие.
При этом очевидно, что если рассматривать точку \(x_0\) в классическом случае для двух событий произошедших в разное время,
то координаты точки в \(K'\) будут разные как и в СТО.
Ваш ответ в пределе классики соответствует случаю слияния событий.
Ваш ответ в абстракции СТО не имеет смысла.
Вывод простой, Вы не умеете оперировать понятиями СТО.
На ответ сформулированный в событиях вы пишите хрень.
----------------------

\((t=0,~~~~~~~~~~~~x=x_0)\)   \((t'=-V~x_0~\gamma/c^2,~x'=x_0~\gamma)\).
\((t=V~x_0/c^2,~x=x_0)\)   \((t'=0,~~~~~~~~~~~~~~~~~~x'=x_0/\gamma)\).

Для случая смещенных систем
\((t=0,~~~~~~~~~~~~~~~x=0)\)  \((t'=V~x_0~\gamma/c^2,~x'=-\gamma~x_0)\)
\((t=-V~x_0/c^2,~x=0)\)  \((t'=0,~~~~~~~~~~~~~~~x'=-x_0/\gamma)\).
------------------------------------------