не только о лунной афере. ч.2.

[Imart]

Параметры: те-же но полностью открыта диафрагма
Объектив в положении короткофокусника 50мм
Выдержка    1/125 сек
Диафрагма   F2.2
ISO             200

Звезд опять нет. Есть луна, оттенков уже почти нет - пересвет.

[Imart]

Привожу центральную часть, иначе Марс не разглядеть. Других звезд на снимке нет, если надо выложу (я знаю, что Марс не звезда ).
Параметры:  полностью открыта диафрагма + выдержка увеличена в 5 раз, до 1/25
Объектив в положении короткофокусника 50мм
Выдержка    1/25 сек
Диафрагма   F2.2
ISO             200

Появился Марс. Есть луна, оттенков не то что нет  - пересвет огромный.

[А. Ю. Экономов]

А где метаданные в фото? Не годится так... Нехорошо, с твоей стороны.

[Imart]

Параметры:  полностью открыта диафрагма + выдержка увеличена в 5 раз, до 1/25 + ISO поднято до 800.
Объектив в положении короткофокусника 50мм
Выдержка    1/25 сек
Диафрагма   F2.2
ISO             800

Марс есть. Есть Луна, оттенков не то что нет  - пересвет огромный.
Дополнительно звезд не появилось, хотя в нижнем левом углу, что то подозрительное есть.
Появились сильные шумы, особенно около Луны.

Ну вот - выложил во весь размер и марс почти исчез, но он там есть если приглядется, примерно как на предидущем снимке, только цвет насыщенее.

[Imart]

Попытка хорошо снять Луну - объектив длиннофокусный - 200мм
Выдержка    1/100
Диафрагма   F6.3
ISO             100

Ну луна - отлично, звезд нет в помине, Марс и тот пропал.

[Imart]

Еще раз луна  - объектив длиннофокусный - 200мм
Выдержка    1/250
Диафрагма   F5.6
ISO             100

Луна - Ок. Больше ничего.
 

[Imart]

Попытка все-таки снять звезды

Обектив длиннофокусный - 200 мм
Выдержка 5 СЕКУНД!!!
Диафрагма 2.8 - почти полностью открыта.
ISO 100 - примерно как у амеров

Ну в общем при 5 секундах - все появилось.

Так, кажется великовато -сейчас убавлю. Готово!

[Imart]

Это объектив - короткофокусный 35 мм.
Выдержка - 5 СЕКУНД
Диафрагма - 2.0 полностью открыта
ISO - 800 отсюда такой шум, зато чувствительность.

Ну что, звезды видны, Луна - о нет, в облаках это не солнце - это Луна, видите чуть ниже и правее Луны желтенькая точка - Марс.

Да, на крыше было темно, я спотыклся о кабели, а по фото не скажешь

На сегодня все, полные файлы могу выложить на рапидшару или еще куда скажете - они по 3-3.5 метра. Файлы будут прямо с фотоаппарата.

[Imart]

Завтра сниму с этими настройками то-же самое но утром, как солнце встанет.
Очень много интересного будет....

[Воробей]

Да нет Уылли, Сидоров не блондинка...

Это установлено точно. Только человек с логикой блондинки может утверждать, что 15 Сатурнов и 21 Аполлон были экспериментальной техникой.

Это не логическое заключение кого либо, а всем (кроме Уылли) широко известный факт. На всякий случай, для тех кто ещё считает что Шаттл полетел сразу в космос и сразу с людьми поведаю хронологию испытаний первого шаттла, до того как, по Уыллиным байкам, первый шаттл с людьми отправился в полёт в первый раз... Причём, интересно заметить - это не был первый полёт на орбиту.... на орбиту и за её пределы к 1977-му году было совершено множество полётов... и при всём этом - происходят испытания, вполне благоразумным, основательным, поэтапным образом
15 фев 77 Испытание №1, разбег по бетонной полосе до 143 км/ч  Без экипажа
15 фев 77 Испытание №2, разбег по бетонной полосе до 225 км/ч  Без экипажа
15 фев 77 Испытание №3, разбег по бетонной полосе до 253 км/ч  Без экипажа
18 фев 77 Испытание №1, пассивный полёт на спине Б-747 462 км/ч выс. 4877м прод. 2ч 05 мин Без экипажа
22 фев 77 Испытание №2, пассивный полёт на спине Б-747 528 км/ч выс. 6888м прод. 3ч 13 мин Без экипажа
25 фев 77 Испытание №3, пассивный полёт на спине Б-747 684 км/ч выс. 8108м прод. 2ч 28 мин Без экипажа
28 фев 77 Испытание №4, пассивный полёт на спине Б-747 684 км/ч выс. 8707м прод. 2ч 11 мин Без экипажа
02 мар 77 Испытание №5, пассивный полёт на спине Б-747 763 км/ч выс. 9144м прод. 1ч 39 мин Без экипажа
18 июн 77 Испытание №1, активный полёт на спине Б-747 335 км/ч выс. 4563м прод. 55м 46с  Экипаж-2 чел
28 июн 77 Испытание №2, активный полёт на спине Б-747 499 км/ч выс. 6715м прод. 62м 00с  Экипаж-2 чел
26 июл 77 Испытание №3, активный полёт на спине Б-747 501 км/ч выс. 9233м прод. 59м 53с  Экипаж-2 чел
12 авг 77  Испытание №1, полёт в свободном режиме       499 км/ч выс. 7346м прод. 05м 21с  Экипаж-2 чел
13 сен 77  Испытание №2, полёт в свободном режиме       499 км/ч выс. 7925м прод. 05м 28с  Экипаж-2 чел
23 сен 77  Испытание №3, полёт в свободном режиме       467 км/ч выс. 7529м прод. 05м 34с  Экипаж-2 чел
12 окт 77  Испытание №4, полёт в свободном режиме       447 км/ч выс. 6828м прод. 02м 34с  Экипаж-2 чел
26 окт 77  Испытание №5, полёт в свободном режиме       456 км/ч выс. 5791м прод. 02м 01с  Экипаж-2 чел

[Воробей]

Продолжение...

Прошло ещё три с половиной года... (что ещё было испытано и как- не известно, но 3,5 года всё таки понадобилось) и только 12 апреля 1981 года (ровно через 20 лет после первого полёта человека в космос) полетел шаттл с двумя членами экипажа и сделал 36 витков. Назывался этот шаттл - Колумбия. Тот первый шаттл, который испытывался тайком от Уылли должен был стать вторым шаттлом, но по ходу постройки Колумбии конструктора предусмотрели значительные модификации рамы фюзеляжа и крыльев, и решили построить новый шаттл на основе рамы STA-099 (которая была использована в предварителных испытаниях)... и имя которому было дано - Челенджер. После его гибели, опять хотели использовать основу первого шаттла (Энтерпрайз его звали), но заместо был построен Эндевур из запасных структурных частей..
Первый полёт Колумбии хоть и завершился удачно, но прошёл не без проблем. При заходе в атмосферу горячие газы проникли в отделение правой подвески и покоробили крышку люка шасси, также из за не правильно установленной керамической плитки возле дверцы правого наружного бака расплавился замочный механизм. Во время обследования на орбите астронавты обнаружили значительное повреждение тепловой изоляции возле корректировочных движков. При послеполётном обследовании недосчитались 16-ти керамических плиток и нашли повреждения на 148-ми других... этому послужила волна усиленного давления произведённая твёрдотопливными ускорителями. Эта же самая волна отогнула закрылки ниже уровня главных двигателей, что по идее должно было привести к повреждению гидравлического приводного механизма закрылок, о чём экипаж не имел понятия во время полёта... Данное повреждение гидравлики сделало бы посадку просто не выполнимой. Зная о повреждении экипажу пришлось бы вывести шаттл на безопасную высоту и катапультироваться. Колумбия была бы утеряна в первом полёте.

Аэродинамическое поведение Колумбии на сверхзвуковых скоростях отличилось на много от предсказанных  подсчётами по данным предварительных испытаний... кому интересно, тут полный отчёт о всех неисправностях http://www.jsc.nasa.gov/news/columbia/anomaly/STS1.pdf

Так что сказать, что первый полёт шаттла был нормальным обыденным полётом, не нуждающимся ни в каких улучшениях и модификациях и без предварительных испытаний - полнейшая чушь, которую могут выдать мало в чём осведомлённые люди, мнящие из себя знатоков космонавтики. 

Вы не можете отрегулировать вопрос про тягу ЛМ при посадке, потому что он отрегулирован 35 лет назад. Читайте первоисточник. Что вам непонятно в официальной версии НАСА? Спрашивайте, вам ответят.

Слив засчитан. В первоисточниках написано - при тяге равной весу, объект при спуске сохранит постоянную скорость. При тяге меньшей веса, объект будет спускаться с ускорением. Ну а при бОльшей - с замедлением. Ведь не сложно?

Только человек с логикой блондинки может кричать про невозможность полета Аполлона-8 после того, как шаттл СРАЗУ, в ПЕРВЫЙ полет отправился с людьми, НИ РАЗУ не испытанный в космосе, НИ РАЗУ не запущенный без людей, НИ РАЗУ не входивший в атмосферу.

Оказывается Сидоров - хорошо осведомлённый, знающий человек
Если у кого с логикой, да и вообще с простыми понятиями проблема, это у Вас - Уылли. А Ваши неприязненные чувства по отношению к Сидорову мне вполне понятны - отодрал он вашу братию, как сидоровых коз, вот вам и абыдно +@>

[Hirudina medicinalis]

Снимать звёзды в пыльной, дымной атмосфере города - дохлый номер! Самое малое надо выехать за несколько километров в поле, а лучше подняться на гору. Вот там и пощёлкать.... Думаю результаты будут другие. А в городе я и простым глазом звёзд почти не вижу, одна Луна...

[Sidorov]

Сравните кому интересно как развивается сюжет:

Мои выкладки
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=7463.45

Willi, местечковый мудрец - "овечает"
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=7463.60

Если кто-то не заметил, я пишу о ТРЕТЬЕМ взлёте Сатурн5 и сразу же с тремя людьми к Луне; и о посадках и взлётах с Луны на ЛМ - НИКОГДА до этого TAM не испытывавшегося.

Опять же наверное плохо у верующих со вниманием... я же привёл цитаты о нескольких годах ЛЁТНЫХ испытаний Шаттла, да ещё и в БЕСПИЛОТНОМ режиме.

[Sidorov]

Интересно, все ли замечают манеру поведения верующих в Аполлоны?

Вот некто Imart, взялся оскорблять лично меня и однако он не критикует ни одной строчки  из моих четырёх (4) сообщений чуть выше.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=7463.45

Абсолютно то же самое происходит на ортодоксальном сайте http://balancer.ru/forum/punbb/viewforum.php?id=45

Много, якобы отзывов, по темам которые я открыл, но все они состоят исключительно из оскорблений в мой адрес и посторонней болтовни.

Никакой конкретики, ничего похожего на критику и конечно, никаких ответов по заданным вопросам и поднятым темам.

Этим бедным  людям верующим в астронавтов, просто-напросто нечего сказать.

P.S. Честое слово - таким недостойным поведением, защитники общепризнанной (навязанной нам всем пропагандой)  версии про полёты американцев на Луну, окончательно развеили мои последние сомнения.

[Медведев]

Много, якобы отзывов, по темам которые я открыл, но все они состоят исключительно из оскорблений в мой адрес и посторонней болтовни.

Вот если бы Вы сразу признались, что Вы блондинка, то мож и оскорблять перестали бы )<

[gp812]

Много, якобы отзывов, по темам которые я открыл, но все они состоят исключительно из оскорблений в мой адрес и посторонней болтовни.

Вот если бы Вы сразу признались, что Вы блондинка, то мож и оскорблять перестали бы )<

Остроумие так и блещет ;-)

[Imart]

Для Сидоров

Ну почему же я не отвечаю на ваши вопросы - отвечаю, вот смотрите вы кричали:

Ну-ка поцаны (Старый, Willy/Bell, Буржуй/Красильников, 7:40 и т.д.), сели и придумали ответы:
 
- почему американцы никогда и нигде не использовали супер-дупер распрекрасные движки F-1, кроме как пять штук сразу на Сатурн-5?

- почему не было ракет с одним чудесным движком F-1?

Я далее несколько раз объяснял, что эти движки отнюдь не "супер-дупер распрекрасные", а весьма посредственные по многим характеристикам и прежде всего по удельному импульсу, вот что я писал:

F-1 не распрекрасный - характеристики, кроме тяги, не особо - открытая схема, большой вес, и относительно низкий УИ. Собственно практически такой УИ имеют двердотопливники Шаттлов, так что F1 найдена более дешевая замена.
Но я вот что подумал!!!!
А почему РД 107/108 больше никуда не ставят, кроме (если некоторые не знают) "Союза"?
А РД-253 никуда кроме Протона?
НАВЕРНОЕ ИХ НЕТ!!!! НИ СОЮЗОВ НИ ПРОТОНОВ - ВСЕ ПОДДЕЛКИ.!!!

и это

Повторяю, ничего особо хорошего в F-1 кроме тяги нет - он делался, чтобы оторвать огромный вес лунной экспедиции, так сказать, любой ценой. В Шаттлах применены твердотопливники - у них та же цель и возможности, но в разы дешевле - импульс примерно такой-же, даже чуть больше, а максимальная тяга одного доходит до 1500 тонн. В два с лишним раза больше чем F-1. Просто поднять 3000 тонн тогда было нечем - установка штук 30 движков тягой по 100 тонн - это H1, с известными проблемами. Поэтому, несотря на очень плохой удельный импульс они были безальтернативны. Сечас есть такие-же по тяге жидкостники, но с гораздо лучшими характеристиками.
Вы просто не понимаете, что двигатель с импульсом 263 и двигатель с импульсом 310 отличаются не как 263 и 310 рублей у вас в кармане, а как мотор от Победы от мотора современной иномарки. И никто ничего на F-1 сейчас делать не будет. Проще взять Шаттловские ускорители. Или уж наш РД-171, если ТТУ не применимы по каким либо соображениям. И то и то сейчас выпускается, в отличии от F-1.

то есть ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ БЫЛИ ДАНЫ.
Но вы их не заметили, или сделали вид, и понеслось снова:

Ещё забавно наблюдать, как люди с педерастическим образом мышления всё время подменяют понятия и явления... Например, вместо ответа на вопрос - почему нигде и никогда не использовались рапрекрасные двигатели Сатурн5  F-1, кроме как на этой чудо-ракете, они рассказывают сказки, что дескать, нечего было возить на  такой гигантской ракете и поэтому её и сняли.

Опять вопрос - почему нигде больше не применялись F-1?
Например, в виде ракеты с одним двигателем первой ступени.

Each F-1 engine has more thrust than all three space shuttle main engines combined.

Что-же я еще раз буду отвечать-то, раз вы все равно не реагируете.
Лекция - один раз.
Или вы читаете посты обращенные только к вам - это неправильно - мало ли у кого есть сведения по теме.
Поэтому и на остальные не отвечаю - что воздух сотрясать, если вы не читаете, что вам пишут, а носитесь по форумам со своими "доказательствами".

Кстати рад, что вы готовы признать поражение в случае-чего.

Просьба следующее сообщение начать с "Ну ладно, сдвижками разобрались, а как же быть с....", тогда и на остальные вопросы получите ответы. Только про политику и заговоры - не ко мне - я в ней не особо силен, то есть нет, я конечно в ней прекрасно разбираюсь , как и все у нас в стране , но.... ко мне с техникой.

[Imart]

Для Hirudina medicinalis

Снимать звёзды в пыльной, дымной атмосфере города - дохлый номер! Самое малое надо выехать за несколько километров в поле, а лучше подняться на гору. Вот там и пощёлкать.... Думаю результаты будут другие. А в городе я и простым глазом звёзд почти не вижу, одна Луна...

Ну началось - за город езжайте, потом на Алтай в горы, потом с орбиты снимите.
Небо было чистое (непосредственно надо мной), звезды были прекрасно видны - я считаю так -если я вижу Плеяды - небо приемлемо для наблюдений. Снимок с крыши с видом на город был сделан еще до полуночи, и то там все видно (небо все в мельчайшую точечку не от пыли - это шумы матрицы из за максимального усиления (ISO800) - страницей ранее я приводил снимок сделанный с закрытой крышкой), к 2-3 ночи небо стало вообще чистым. В городе вы не видите звезд из-за паразитной засветки (ну право, вы еще под фонарем встаньте и говорите что звезд не видите). Это обычно с улицы. С крыши многоэтажки (кстати самой высокой в округе, если на эту самую крышу лечь - видно прекрасно, если смотреть вверх конечно, а не вдоль горизонта, и фотоаппарату тоже. Приведенные снимки, кроме последнего, делались именно почти вертикально и именно с поверхности крыши. Прозрачность воздуха осенью - очень хорошая.
Конечно для съемок отдаленных галлактик условия хреновые, но снять самые яркие звезды - можно. Кроме того, если звездам так мешает атмосфера, то что же Луне она не мешает - светит так, что.... А на Луне астронавтом подсветка от грунта тоже не помогала звезды снимать 
Я конечно в выходные пересниму из деревни - 40 км от города. Гор в округе 1000 км нет - извиняйте. Вот только ничего это кардинально не изменит. Да, возможно я увижу Марс не при F2.2,  а при F2.8 но не при F8.0 же. Звезды стали хорошо видны, когда я улучшил условия съемки в тысячу с лишним раз (да да, именно так, посчитайте сами), по сравнению с амерами.. Марс стал заметен при улучшении условий в десять-двадцать раз.

Да, если кто-то сомневается в моей честности, я выложу все снимки (реально их гораздо больше чем запостил, но постить долго и форум не галерея) на любой файлообменник напрямую с фотоаппарата как есть вместе с метаданными. Есть даже в RAW-е - но 25МБ файл. Мне все равно, у меня достаточно толстый анлим,  но для остальных могут быть проблемы.

Сейчас сниму с теми настройками поверхность...Земли. Я знаю что будет полный пересвет, но ради полноты экспиремента - сделаю.

Да все снималось SONY DSC-F828 если что, и со штатива - без штатива на выдержке 1/25 уже все мажется, не говоря уж про 5 сек .

[Hirudina medicinalis]

Ну началось - за город езжайте, потом на Алтай в горы, потом с орбиты снимите.....

Да ладно, не хотите слетать на Луну и пофоткать - не надо, я вас не заставляю... Раз уж пошла такая пьянка, можетевыложить фото звёзд снятые с орбиты (не телескопом)? Мне ещё не встречались такие.

[rammstein]

В 2008 году американцы планируют запустить Lunar Reconnaissance Orbiter с камерой на орбиту Луны. Запланированы так же съёмки мест посадок. http://nssdc.gsfc.nasa.gov/database/MasterCatalog?sc=LUNARRO   http://lunar.gsfc.nasa.gov/

Фирма Google назначила в 2007 призы в общей сложности в 30 млн долларов тому, кто доставит роботов на Луну и сфотографирует места посадок американцев. http://www.googlelunarxprize.org/lunar/intl/rus
http://collectspace.com/ubb/Forum35/HTML/000371.html