не только о лунной афере. ч.2.

[Imart]

Так,  кто утверждает, тот и доказывает и приводит первым свои аргументы. Не знал?

Я свое видение положения топлива в баках привел, а вот от тебя кроме порток и прочего в этом духе - ничего, картиночку нарисовать не могем-с. Сложно для вас очень-с.
Не, я конечно знаю что ты можешь нарисовать, но боишся, и правильно делаешь, ибо  лоханешся,  одно дело трындеть про портки, и другое -  знать основы физики.

Прометей в этом плане лучше был - хоть не ленился картинку нарисовать.

[А. Ю. Экономов]

Я свое видение положения топлива в баках привел, а вот от тебя...

Так я и не сомневался, что ты на основании видений свои утверждения делаешь.  +@>

[А. Ю. Экономов]

Так летали или нет ? 

В смысле - шлялись ли по Луне? Нет.

[Юрий Б.]

Imart>Юрий, это конечно все можно, но зачем такие сложные коэффициенты, 1.22, 1.55, да и вообще, что  в NASA такие тупари, что замедлить пленку догадались, но почему-то в какое-то странное, а главное НЕПРАВИЛЬНОЕ количество раз. Они что - совсем тупые.

Если замедлить пленку в нужное количество раз все заметят, что астронавты уж больно медленно двигаются. А если в меньшее количество раз замедлить, то станет заметно отличи ускорения от лунного.

Только вот то, что кому-то движения австронавтов кажутся медлительными к делу не пришьешь - ну просто медлительный он, это же никакими законами физики не запрещено. Потому в своем архиве они выложили замедленные в 2.5 раза ролики - можно смотреть, удивляться как медленно двигаются, но как строгое доказательство это не приведешь.

А вот за искажение скорости в фильме "для всего человечества" они не несут ответственности за изменение скорости показа (режисер не обязан показывать оргигнальные пленки с той скоростью с которой они были сняты), вот они там ускорили, вот народ их насмотрелся  и можно писать "посмотрите как они быстро дергают руками! это не может быть замедлено!".

А заметят расхождение в ускорении свободного падения "дак это рейнерт укорил чтоб побольше материалов впихнуть! смотрите в архиве ничего подобного нет"...

[А. Ю. Экономов]

А вот за искажение скорости в фильме "для всего человечества" они не несут ответственности за изменение скорости показа (режиссёр не обязан показывать оригинальные  плёнки с той скоростью с которой они были сняты), вот они там ускорили, вот народ их насмотрелся  и можно писать "посмотрите как они быстро дёргают руками! это не может быть замедлено!".

А заметят расхождение в ускорении свободного падения "дак это рейнерт укорил чтоб побольше материалов впихнуть! смотрите в архиве ничего подобного нет"...

Ну и что получается? А получается, что не соблюдается  правило - ничто не может быть и не быть одновременно, по отношению к одному и тому же. 

[starvuk]

Интересно, а кто спер наш луноход с Луны? Есть мнение, что не там припарковался и был забран на штрафстоянку. Обокрали!? 

[Бергсон]

      Как только Rain-у предъявили все требуемые ссылки, и ответили на все вопросы, он тут же сдрыснул. А ещё удивлялся, почему правдоискатели не могут добиться от лунатиков ни одного ответа и упрекают их в уклонении от дискуссий.

[Imart]

Экономов - картиночку-то никак-с, язвим-с только.

[Imart]

Бергсон, я от дискуссии не улоняюсь, даже картинки выложил со своей версией. Уклоняется пока Экономов, боится видимо. Можете его заменить - но я знаю что не будете. Уж для вас нарисовать картинку - ну вообще нечто невозможное.

[Бергсон]

Можете его заменить - но я знаю что не будете. Уж для вас нарисовать картинку - ну вообще нечто невозможное.

      Помилуйте, какие ещё картинки к давным-давно нарисованным http://revolutiy.narod.ru/Otkritiy/tainy_istoriy/polot_luna.htm ? Для того, кто отказывается признавать истину 2+2=4, никаких доказательств не будет достаточно.

[А. Ю. Экономов]

Бергсон, я от дискуссии не улоняюсь, даже картинки выложил со своей версией. Уклоняется пока Экономов, боится видимо. Можете его заменить - но я знаю что не будете. Уж для вас нарисовать картинку - ну вообще нечто невозможное.

Картинку?! Зачем?  Я уже предложил для рассмотрения "стакан с реактивным двигателем".  Не читал? Это не мои трудности. Да и что ты собственно хочешь; доказать неквалифицированность тех, кто не имеет причины считать высадку на Луну реальностью?  Если так, то доказывай, а не выставляй свои детсадовские картинки не обеспечив их доказательствами, в виде применения непротиворечвых рассуждений, в соответствии с законами физики - вот только тексты свои перечитай.  Скажешь, что я сам так не делаю? Правильно скажешь! А я и не буду... Сначала ты... - кто утверждает, тот и доказывает.  Однако, тот вопрос в который ты так вцепился, ну никак, даже при подтверждении твоей правоты, не докажет эту высадку.  Пониме?   

[Sidorov]

Кто нибудь знает -
где-нибудь было написано про роль Юрия Владимировича Андропова (Либермана) в организации тайных соглашений с американцами по Луне в 1969-1971 годах?

Меня недавно осенила такая мысль... афёра NASA "на Луне" не могла просуществовать до сегодняшенго дня без тайного сговора с СССР.
Причём с советской стороны должнен был быть какой-то вполне конкретный человек - который бы такие секретные договарённости с США поддерживал бы и даже был бы своего рода инициатором.

Так вот, на роль такого человека, на мой взгляд, больше всего подходит руководитель советской политической гестапо КГБ тех лет - Андропов.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?PHPSESSID=0c4b2745800b2e027d1dc2344b0c4ee8&topic=9339.120

Писал ли уже кто-нибудь именно об этом аспекте лунных делишек?

[А. Ю. Экономов]

Писал ли уже кто-нибудь именно об этом аспекте лунных делишек?

Юрий Мухин.

[Realist]

  Уже сговор с СССР придумали? Бугагага... Сговор с марсианами звучит более логично.

[А. Ю. Экономов]

Уже сговор с СССР придумали? Бугагага... Сговор с марсианами звучит более логично.

Для тебя, да...  +@>

[Realist]

Для тебя, да...  +@>

Тебя Экономов послушать и окажется что земля плоская, а Луна на самом деле размером с футбольный мяч и очень близко от земли... Ах да и еще 1380 фотографий НАСА это фотошоп.

[А. Ю. Экономов]

Тебя Экономов послушать и окажется что земля плоская, а Луна на самом деле размером с футбольный мяч и очень близко от земли... Ах да и еще 1380 фотографий НАСА это фотошоп.

Ты с какого дуба рухнул опять?!  +@>  Что-то я не припомню за собой такой околесицы... А..., это ты так иронизировать соизволил - ну-ну! Вот только присмотрись к самому себе - больше поводов найдётся для иронии. 

[Imart]

Однако, тот вопрос в который ты так вцепился, ну никак, даже при подтверждении твоей правоты, не докажет эту высадку.  Пониме?

Ага, то есть я все таки прав в этом вопросе, или нет. Что так трудно признать - да в этом, ты  Imart прав -  вода из стакана, при перевороте садящегося на Луну ЛМ, не выльется. И все. Я то пониме, что это не доказывает всю программу, но доказывает, что с топливом особых проблем не было. И  большое складывается из малых, так по вопросику по вопросику и вся программа правдой станет.


Про придуманные рельсы не канает абсолютно - рельсы это опора, и это будет не ЛМ, а поезд. На поездах летать на Луну, несомненно, ты первый предложил. Так что про рельсы забудь, у ЛМ их нет. Заметь, я не ставлю никаких условий - типа равноскоростного движения и прочего. Просто ЛМ с единственным  (что так не нравилось Прометею не пойму) движком садится на Луну. ВСЕ.


Если ты считаешь, что топливо поведет себя не так, как говорю я, а как-то иначе - расскажи как. Не доказывай, бог с ними с доказательствами, просто расскажи. А лучше нарисуй. Просто отказ изложить свое мнение говорит об одном - незнании предмета, как ученик не выучивший урока говорит о чем угодно, только не по теме. Без обид, просто изложи свое видение.

Если ты не знаешь или не уверен, что будет с топливом - я объясню, доходчиво и с пояснениями, по шагам.

Да, - Лунная программа NASA  - общеизвестный исторический факт, и если кто-то кричит, что это фальсификация, то именно он должен эту самую фальсификацию доказывать, а пока - топливо в баках.

Если пройдет удачно - приступим к "дикой неустойчивости" ЛМ с двигателем внизу.

[Sidorov]

А. Ю. Экономов,
что серьёзно Юрий Мухин писал, что шеф КГБ Андропов (Либерман) мог быть главным действующим лицом с советской стороны, в заключении секретных соглашений с американцами по поводу их полётов "на Луну"?

А где это можно посмотреть?

[А. Ю. Экономов]

Ага, то есть я все таки прав в этом вопросе, или нет.

Не прав.


Про придуманные рельсы не канает абсолютно - рельсы это опора, и это будет не ЛМ, а поезд.

Опора? Это несущественно, для рассмотрения вопроса о поведении жидкости.

На поездах летать на Луну, несомненно, ты первый предложил. Так что про рельсы забудь, у ЛМ их нет.

Предлагался даже "лунный лифт", кстати, неплохое предложение, но предлагал не я. И не нужно выдумывать за меня... Я дал модель и всё.

 Заметь, я не ставлю никаких условий - типа равноскоростного движения и прочего. Просто ЛМ с единственным  (что так не нравилось Прометею не пойму) движком садится на Луну. ВСЕ.

Вот не ставишь условий, оттого и не прав.


Если ты считаешь, что топливо поведет себя не так, как говорю я, а как-то иначе - расскажи как. Не доказывай, бог с ними с доказательствами, просто расскажи. А лучше нарисуй. Просто отказ изложить свое мнение говорит об одном - незнании предмета, как ученик не выучивший урока говорит о чем угодно, только не по теме. Без обид, просто изложи свое видение.

Если ты не знаешь или не уверен, что будет с топливом - я объясню, доходчиво и с пояснениями, по шагам.

Вот и объясняй. Ты утверждаешь, тебе и рахлёбывать.

Да, - Лунная программа NASA  - общеизвестный исторический факт, и если кто-то кричит, что это фальсификация, то именно он должен эту самую фальсификацию доказывать, а пока - топливо в баках.

Фальсификация давно доказана. Это уже обсуждалось.

Если пройдет удачно - приступим к "дикой неустойчивости" ЛМ с двигателем внизу.

Приступай, но я о "дикой неустойчивости" не говорил - да, это "исследование" вообще никоим образом не опровергает наличие рассказа, например, Леонова,  о том как его друг оставил свой автограф на лунном валуне, имеющиеся глубокие отпечатки следов в "лунном" грунте, оставленных "астронавтами" близ ЛМ и не только..., фокусы с тенями... и т.д, и т.п.