Однако, тот вопрос в который ты так вцепился, ну никак, даже при подтверждении твоей правоты, не докажет эту высадку. Пониме?
Ага, то есть я все таки прав в этом вопросе, или нет. Что так трудно признать - да в этом, ты Imart прав - вода из стакана, при перевороте садящегося на Луну ЛМ, не выльется. И все. Я то пониме, что это не доказывает всю программу, но доказывает, что с топливом особых проблем не было. И большое складывается из малых, так по вопросику по вопросику и вся программа правдой станет.
Про придуманные рельсы не канает абсолютно - рельсы это опора, и это будет не ЛМ, а поезд. На поездах летать на Луну, несомненно, ты первый предложил. Так что про рельсы забудь, у ЛМ их нет. Заметь, я не ставлю никаких условий - типа равноскоростного движения и прочего. Просто ЛМ с единственным (что так не нравилось Прометею не пойму) движком садится на Луну. ВСЕ.
Если ты считаешь, что топливо поведет себя не так, как говорю я, а как-то иначе - расскажи как. Не доказывай, бог с ними с доказательствами, просто расскажи. А лучше нарисуй. Просто отказ изложить свое мнение говорит об одном - незнании предмета, как ученик не выучивший урока говорит о чем угодно, только не по теме. Без обид, просто изложи свое видение.
Если ты не знаешь или не уверен, что будет с топливом - я объясню, доходчиво и с пояснениями, по шагам.
Да, - Лунная программа NASA - общеизвестный исторический факт, и если кто-то кричит, что это фальсификация, то именно он должен эту самую фальсификацию доказывать, а пока - топливо в баках.
Если пройдет удачно - приступим к "дикой неустойчивости" ЛМ с двигателем внизу.