не только о лунной афере. ч.2.

[gp812]

Гмн. Про воду в стакане (топливо в баках).

Если по Имарту, то выходит что там законы физики не действуют, или как?
Или они до определённой высоты действуют, а потом перестают?
Или у них .. кхм.. анти-анти-анти-супер-штука есть, которую они в ЛМ поставили, и всё стало как он говорит?

[starvuk]

Ну первое предложение подтверждено огромным количеством фото-видео, грунтом, свидетелями, докум-ей и т.д.

Ну если свидетели, то оно уже и конечно. Не зря есть выражение "врет, как свидетель". Остальное дело техники.

А вот шиш с маслом - только на нескольких форумах и десятком - другим опровергателей.

А на остальных лишь ушами хлопают? Разве в этом есть что-то удивительного?
"Хлеба и зрелищ!" - кричали обыватели и в воздух чепчики бросали.
 Здесь не опровергают глупости, т.к идиотизм непобедим, а всего лишь пытаются объяснить тем немногим, не все же полные кретины, что они немного заблудились в этом дерьме пропаганды и аферы, имя которой - политика.
Улавливаете разницу?  Разуме?

[zhvictorm]

Америкосы только ретушировали, и то не где попало, а только в снимках для масс-медиа.
Но у опроверганцев ретушь - фальсификация. Причем у NASA доступны обе версии снимков, они и не скрывают, что снимки для печати ретушировались.
Никаких иных "косяков" на снимках не обнаружено.

Все!   Опять скатились к обсуждению фоток. Это называется маразм. Вы бы лучше, что нибудь основательное сказали о том, что американцы так хотели угробить своих космонавтов на Луне.
 

[Imart]

Гмн. Про воду в стакане (топливо в баках).

Если по Имарту, то выходит что там законы физики не действуют, или как?
Или они до определённой высоты действуют, а потом перестают?
Или у них .. кхм.. анти-анти-анти-супер-штука есть, которую они в ЛМ поставили, и всё стало как он говорит?

Не гп812, все так будет и без анти-супер-штуки. Просто по законам Ньютона.
Я понимаю, образованным опроверганцам это понять сложно - 6-й класс как никак, но сути это не меняет. Законы физики - действуют, и  именно по ним получается все как я писал.


Что прикольно (это не к вам, это ко всем) Экономов - трынделка, на просьбы выложить свой рисуночек с положением топлива в баках упирался и изворачивался 3 страницы, но ТАК И НЕ ВЫЛОЖИЛ, а как рисунок с тупым посылом - моментом.

[Imart]

Zhvictorm я с удовольствием не буду обсуждать фотки, если угодно.
Так как вы тут наиболее здравомыслящее впечатление производите, хотелось бы с вами закончить о топливе и положении двигателя. Я не буду спорить, просто объясню почему все обстоит так,как я излагал, и все. Объяснять тупым демагогам - пустая трата сил, но вы хоть знать будете, кстати вон Юрий Б. - знает, но молчит - своих подводить нельзя.
Если есть желание ПОНЯТЬ, почему топливо в баках останется у дна, и почему монопенисуально сверху двигатель или снизу - скажите. Пока понимания этого вопроса нет и у вас. Если не хотите - ну что-же, тогда наверное я на время покину форум, ибо что метать бисер если люди и знать-то не хотят.
Да, объяснение будет примитивным, без интегралов и косинусов, вообще без формул, по шагам, уж если очень понадобится - иллюстрированным.

[Imart]

Ищем тени....

[zhvictorm]

Zhvictorm я с удовольствием не буду обсуждать фотки, если угодно.
Так как вы тут наиболее здравомыслящее впечатление производите, хотелось бы с вами закончить о топливе и положении двигателя. Я не буду спорить, просто объясню почему все обстоит так,как я излагал, и все. Объяснять тупым демагогам - пустая трата сил, но вы хоть знать будете, кстати вон Юрий Б. - знает, но молчит - своих подводить нельзя.
Если есть желание ПОНЯТЬ, почему топливо в баках останется у дна, и почему монопенисуально сверху двигатель или снизу - скажите. Пока понимания этого вопроса нет и у вас. Если не хотите - ну что-же, тогда наверное я на время покину форум, ибо что метать бисер если люди и знать-то не хотят.
Да, объяснение будет примитивным, без интегралов и косинусов, вообще без формул, по шагам, уж если очень понадобится - иллюстрированным.

За впечатление - это, конечно, спасибо. Но у меня то относительно Вас несколько другое впечатление. Что это Вы мне навязываете какую-то хрень, извините за грубость. Я вообще не понимаю о чем у Вас шел спор. Уровень горючего в баках? Где? Когда? При каких обстоятельствах?  Я однажды написал уже, что поверхность жидкости - любой заметьте, в том числе и горючего ! - всегда в равновесии принимает форму эквипотенциальной поверхности гравитационного поля + силы инерции. Это строгий факт. Дальше можете упражняться как хотите. Вертите модуль в гравитационном поле, ускоряйте, тормозите - что хотите с ним делайте. Принцип работать будет всегда в равновесии. Поэтому я Вашего здравомыслия здесь не вижу. Что обсуждать то? Если какая-то конкретная конфигурация имеется ввиду, то приведите все параметры ситуации и будем разбираться.   А так - бред какой-то. Ни чего не понятно. Кроме того, какой смысл обсуждать ситуации - двигатель сверху - двигатель снизу. Сейчас почти везде двигатель снизу и понятно почему. Для устранения неустойчивостей  имеется система управления. Что обсуждать? Какое это отношение имеет к лунной программе?
Не понимаю.

[А. Ю. Экономов]

Ищем тени....

Ты в придачу ко всему ещё и амнезией наделён - это обсуждалось и не раз. Фото на котором есть тени на "небе" и фото на котором этих теней нет, выложила НАСА.

[Imart]

Корень вашей ошибки - выделено красным.

Я однажды написал уже, что поверхность жидкости - любой заметьте, в том числе и горючего ! - всегда в равновесии принимает форму эквипотенциальной поверхности гравитационного поля + силы инерции.

В садящемся ЛМ гравитация никак не будет влиять на положение топлива, понимаете НИКАК.
Забудьте про цистерну на земле, ЛМ летит, он не касается поверхности. Как только сядет - гравитация сместит топливо как вы и пишете, но до посадки - ни-ни.

Зачем нужно это все - ну во первых Прометей толкал мысль, что при отклонениях ЛМ от вертикальной оси, с топливом твориться такое (то есть оно смещается), что удержать ЛМ в равновесии очень сложно, тем более топлива уже далеко не полный бак.

Во вторых - вы уж простите, но с целью показать незнание опроверганцами физики за 6-й
класс.

Насчет двигателя - анлогично. Кажется даже вы, но может и нет, не помню, утверждали, что посадка аппарата с двигателем ниже центра масс - сложна, надо постоянно баллансировать. Так вот вам пытаются объяснить, что с верхним двигателем (а вы считаете, что с ним все гораздо проще) все так-же легко или трудно, как и с нижним , т.е. - ОДИНАКОВО.

Я знаю, что ваш разум жизненый опыт протестует против этого. Но это действительно так. Просто ваш вы никогда в жизни не попадали в описанные ситуации, а потому не можете это представить. Я , год назад, одному опроверганцу в реале замучился объяснять, что никакой пылищи после посадки ЛМ висеть почаса не должно, что она упадет мгновенно - что только не выслушал, от цемента до сахарной пудры - но вы то понимаете этот вопрос правда, хотя жизненый опыт вам говорит, что если взорвать мешок сахарной пудры, то пыль не скоро развеется, но разумом вы понимаете, что на Луне - очень быстро.

Если все еще не понятно, почему лунная гравитация не оказывает АБСОЛЮТНО никакого влияния на предметы и жидкости в садящемся (не стоящем на Луне), модуле, я объясню. Если знать нежелаете, и будете и далее руководствоваться жизненым опытом, хорошо, попрощаемся.

[А. Ю. Экономов]

Я понимаю, образованным опроверганцам это понять сложно - 6-й класс как никак, но сути это не меняет. Законы физики - действуют, и  именно по ним получается все как я писал.


Что прикольно (это не к вам, это ко всем) Экономов - трынделка, на просьбы выложить свой рисуночек с положением топлива в баках упирался и изворачивался 3 страницы, но ТАК И НЕ ВЫЛОЖИЛ, а как рисунок с тупым посылом - моментом.

Вот и примени эти законы как доказательство, а покамест ты чеканаха явная, так как не предоставляя доказательства, считаешь таковыми свои утверждения.  И что ты там назвал "тупым посылом" - фото НАСА с тенями на "небе", надо понимать?   +@>

[Imart]

К большому сожалению великий демагог игнорируется, так-что отвечать буду только на вопросы других. Тем более у него уже дислексизм попер, и расстройство речи:

Вот и примени эти законы как доказательство, а покамест ты чеканаха явная, так как не предоставляя доказательства, считаешь таковыми свои утверждения.  И что ты там назвал "тупым посылом" - фото НАСА с тенями на "небе", надо понимать?

 Чеканаху придумал, это на опроверганском?

[А. Ю. Экономов]

Если все еще не понятно, почему лунная гравитация не оказывает АБСОЛЮТНО никакого влияния на предметы и жидкости в садящемся (не стоящем на Луне), модуле, я объясню. Если знать нежелаете, и будете и далее руководствоваться жизненым опытом, хорошо, попрощаемся.

Ты невменяем и это многие не понимают, а у тебя мозг такой.  Гравитация не действует?  Угу... Вот модуль садится, а этом модуле имеется, например, груз подвешенный на нитке, а нитка эта, допустим,  во время посадки рвётся и что получается? А получается, что груз не упадёт на поверхность являющуюся в модуле полом - то есть бред получается, если исходить из твоих лепетаний.  Лечи голову, а не суйся в технические вопросы со своим серым недоразумением.  

*
ГРАВИТАЦИЯ
=======

ГРАВИТАЦИЯ (от лат. gravitas - тяжесть) - то же, что тяготение.

*

ГРАВИТАЦИОННОЕ ПОЛЕ
=======

ГРАВИТАЦИОННОЕ поле (поле тяготения) - поле физическое, создаваемое любыми физическими объектами; через гравитационное поле осуществляется гравитационное взаимодействие тел.

[Imart]

О , проблески дискуссии. Тогда отвечу.

Гравитация не действует?

Ссылочку где "не действует". Я говорил - не оказывает влияния, (как будто ее нет).
Ну да ладно, это термины.

Угу... Вот модуль садится, а этом модуле имеется, например, груз подвешенный на нитке, а нитка эта, допустим,  во время посадки рвётся и что получается?

Хорошо хорошо, уже теплее, но вот модуль наклонился на 45 гр. Ниточка с шариком (пока еще не порвалась) отклонится от направления куда указывала до этого?

Выдержки из учебников конечно правильные.

[А. Ю. Экономов]

О , проблески дискуссии. Тогда отвечу.
 

Мог бы и не отвечать, с тобой мне давно всё ясно.

[Imart]

Так, положение ниточки при наклоне модуля в 45 гр уже ставит в тупик - да наверное это для некоторых неосилить.

[А. Ю. Экономов]

Так, положение ниточки при наклоне модуля в 45 гр уже ставит в тупик - да наверное это для некоторых неосилить.

Тебе не осилить, весь твой лепет тому подтверждение.  Сначала мой пример разбери - "нитка порвалась", а потом я разберу твой.

[А. Ю. Экономов]

Корень вашей ошибки - выделено красным.

Я , год назад, одному опроверганцу в реале замучился объяснять, что никакой пылищи после посадки ЛМ висеть почаса не должно, что она упадет мгновенно - что только не выслушал, от цемента до сахарной пудры - но вы то понимаете этот вопрос правда, хотя жизненый опыт вам говорит, что если взорвать мешок сахарной пудры, то пыль не скоро развеется, но разумом вы понимаете, что на Луне - очень быстро.

Твоего умишка не хватает даже на то, чтобы понять - такой взрыв в лунных условиях поднимет эту пудру куда как выше чем на Земле и утверждение о мгновенном падении этой пудры, это твой очередной дебилизм.  К доктору иди и как можно скорее.

[Imart]

Тупейший демагог, если обсуждать взрыв, тупенький ты наш, и если при взрыве сахарная пыль приобретет высокую скорость, то она так и улетит, как камни, и на месте взрыва ничего не останется, назад на место взрыва упадет только чрезвычайно малое количество, которое полетело вертикально, остальная пыль упадет в сотнях метров и километрах от места взрыва, и никакого облака пыли не будет все  равно.

А при обрыве нитки - упадет на пол ЛМ.

Обсуждаем 45 градусов. Куда будет направлена нитка.

[Realist]

Я уже постил сюда фотографии КЛУБОВ ПЫЛИ! И как видно из фото, пыль падала не сразу и стояла клубом относительно долго. Вернитесь на несколько страниц и посмотрите.

Пыль стояла не пол-часа, но время сфотографировать клубы пыли у космонавтов было предостаточно.

На сайте apolloarchive.com можно найти как минимум 20 фотографий пыли с разных экспедиций.

[gp812]

Imart.
Если не возражаете вернёмся к стакану (бакам). Мне со стаканом удобнее, хотя букв больше :-)))

Давайте подробно опишите, что будет происходить.
Поставили мы там стакан с водой в ЛМ на столе/стуле/панели, куда хотите. ЛМ взлетает. Через 3 мин. двигатели выключают. Накляняют ЛМ на 90 град относительно вертикальной оси. Усё. Что с водой?

Второй опыт всё тоже самое. Только время 2 мин. Потом 1 мин. Потом 30 сек. Потом 3 сек.


А потом всё тоже самое на земле.

Опишите, будьте добры.