Для
zhvictormДля устранения безграмотности сообщаю - гравитационное поле не экранируется, как, например, электрическое. Поэтому оно действует согласно теории Ньютона на все тела. Поэтому совершенно не ясно, что Вы подразумеваете под тем, что оно не влияет на топливо.
Во первых я писал "не влияет на ПОЛОЖЕНИЕ топлива в баках", а не "не влияет на топливо". Если в каком посте пропустил слово "положение" - извините, устал писать одно и тоже.
А подразумеваю я то, что топливо притягивается луной, но и ЛМ тоже притягивается луной. И если под действией лунной гравитации топливо ускоряется в направлении поверхности Луны, то и весь ЛМ точно так-же ускоряется. Поэтому взаимного влияния не будет никакого - невесоммость, но это вам кажется и так понятно. Вот отсюда и пойдем. ЛМ перевернут на 180 - свободно падает. В нем невесомость. Пока все правильно, да?
Например, вода в невесомости приобретает форму шара, если не соприкасается с твердыми поверхностями. Что будет в баке - это зависит от его устройства. В случае невесомости необходимо прибегать к специальным мерам, что бы насосы работали без перебоя.
И действительно будет как вы пишете, и меры для осадки топлива на ЛМ предпринимались, (но правда только один раз при сходе с орбиты, больше остановок двигателя не предусматривалось)
Итак, модуль перевернут на 180, падает.
На ЛМ включили двигатель ну на 10% тяги - 450 кг. Где будет топливо.
Я берусь догадаться, что Вы имели ввиду, что вместе с силой тяготения на ЛМ действует сила инерции. В случае свободного падения в собственной системе отсчета сила тяготения в точности равна силе инерции.
О ВЕЛИКИЙ ФИЗИК. Поймите, если
"сила тяготения в точности равна силе инерции", то будет равновесие сил и ЛМ вообще никуда падать не будет. Это только на орбите. Но мы же зависаем перед посадкой или что то типа того, орбитальная скорость давно погашена.
Вы хоть что-нибуть о теории устойчивости знаете? Если знаете, то чего пишите такие глупости. Вы може ставить двигатели как хотите. Можете сверху, можете снизу, можете с боку - как Вам нравится. Если Вы при этом сообразите как должна работать при этом система управления, что бы аппарат летел как Вам надо, то и нет вопроса.
Видите-ли как раз знаю, но она тут не при чем - только физика и поэтому и при верхнем и при нижнем расположении система управления будет одной и той-же. Ключевой момент тут - отсутствие СИЛЫ РЕАКЦИИ ОПОРЫ. Именно поэтому не катят ваши рисунки с палочками. Разрисуйте все что вы рисовали, но в полете, без опоры, и поймете.
Но что вы возмущаетесь, я же четко спросил - хотите знать или нет, если нет - так и скажите, возмущенные крики ни к чему.
Нет - это просто классно. Вы бы всетаки спросили бы у меня какой у меня жизненный опыт имеется, а потом комментировали бы его.
У вас есть опыт полетов в окололунном пространстве? Нет? А где ище вы могли приобрести такой опыт.
Зато сами с пафосом произносите бред, вроде того, что пыль должна упасть мгновенно. Сообщаю Вам, если Вы этого не знали, что мгновенно означает за нулевое время.
Опять же пsтаюсь догадаться, что Вы имели ввиду, что за очень малое время.
ВЫ ОДКУДА ВЗЯЛИ, ЧТО Я СКАЗАЛ МГНОВЕННО. ВЫ ЖЕ САМИ МЕНЯ ЦИТИРУЕТЕ:
Цитата Imart > хотя жизненый опыт вам говорит, что если взорвать мешок сахарной пудры, то пыль не скоро развеется, но разумом вы понимаете, что на Луне - очень быстро. И ЭТО ОЧЕНЬ ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ МИЛОГО ВАМ "что за очень малое время.". Простите, это одно и то-же. Но уж раз угодно, если при посадке ЛМ пыль взлетела на 100 м (хотя у нее вряд-ли такое получится, но пусть), то она вся осядет за 12 сек. В сравнении с Землей, если поднять облако пыли высотой 100м (3 девятиэтажки). То оно будет опадать минуты или даже десятки минут.