Ширина 100%

1

ЛунопедияЛунный блеф NASAА. Дальский: Американцев не стояло на ЛунеБыли ли американцы на Луне?“...и время собирать камни” (Ек. 3, 3, 5) часть 1“...и время собирать камни» (Ек. 3, 3, 5) часть 2“...и время собирать камни” (Ек. 3, 3, 5) часть 3Как программа Аполлон сделала из цветной Луны черно-белуюА.И. Попов: Роль руководства СССР в лунной афёре NASAА.И. Попов: Ракета летит на Луну?А.И. Попов: Полет «Союз-Аполлон» - последнее звено лунной эпопеи?Проданный Космос: кому мешал Юрий Гагарин

Новое в блогах

154 блогов, 6602 записей
Последние записи:

[15 Апрель 2021, 17:23:04]

[15 Апрель 2021, 17:08:34]

[15 Апрель 2021, 16:55:14]

[15 Апрель 2021, 16:30:06]

[14 Апрель 2021, 13:30:32]

[14 Апрель 2021, 12:04:23]

[14 Апрель 2021, 10:59:39]

[11 Апрель 2021, 18:31:28]

[10 Апрель 2021, 14:02:52]

[09 Апрель 2021, 16:57:38]

Бокланопостит

 

Zaratustra

Сегодня в 20:36:56
7 лет дыра Киев побеждает. Но недоумки не перевелись, всë бредят, думают что укры мечтают сменить своих панив жыдив на роSSiйських.
 

Бергсон

Сегодня в 19:04:26
Судьба любого фюрера однотипна. В конце его всегда выносят из подвала очередной рейхсканцелярии, обливают керосином и бросают спичку.
 

Бергсон

Сегодня в 19:04:13
Почему у нашего должно быть как-то иначе, неясно.  -=*=-
 

Zaratustra

Сегодня в 15:55:50
Про "грязную" ядрьоную бимбу даже в дУркаине молчат. Похоже что в большое наступение лилиПутов никто не верит.
 

Zaratustra

Сегодня в 03:44:51
В теме о маргеллонах я написал зачем в вакцинах тяжелые металлы, соединения  алюминия. Чтоб видеть сканерами вакцинованых. И чтоб конструировать всяку каку нанороб
 

Zaratustra

Сегодня в 03:41:08
Пенсфонд паРаши раскрыл потери орков в Сирии и дУркаине. 90 тысяч утилизованных рабов и 70 тысяч раненых и инвалидов.
 

Бергсон

15 Апрель 2021, 17:01:16
Хотите раньше времени сдохнуть? Прививайтесь от барановируса!
 

Бергсон

15 Апрель 2021, 17:01:03
9 апреля Роспотребнадзор рассказало о смерти четырех человек после прививки "Спутником V". Трое умерших после вакцинации были пожилыми женщинами 51, 69 и 74 лет.
 

Zaratustra

14 Апрель 2021, 06:10:04
приюираєм Ф дивимось про біологічну зброю маргеллони. вони під мікроскопом видні на всіх масках та ватних паличках тестів.
 

Zaratustra

14 Апрель 2021, 06:06:58
httФps://m.facebook.com/home.php#!/story.php?story_fbid=3007759086132577
 

Zaratustra

13 Апрель 2021, 21:55:25
Укропы таки хотят проверить как тактическое ядерное оружие применит паРаша лилиПутия против свидомитов.
 

Бергсон

13 Апрель 2021, 07:38:51
День космонавтики и путинская РФ несовместимы. Единственный праздник, который оставит после себя режим — День Мерзости.
 

Zubr-Zubr

13 Апрель 2021, 00:04:03
С наступлением Рамадана!

 

ARAB

12 Апрель 2021, 22:58:57
Чему ты удивляешься?
Что этот мудень о войне может знать! Он же ее только по компьютерным игрухам представляет, уродец.
 

Zaratustra

12 Апрель 2021, 19:16:59
Сракашу непроливайке хоцца крови и войны.
 

Proliv

12 Апрель 2021, 18:35:54
Сука...
Трусливый Ху.йло Пидор.
Если Путин вдруг не начнёт большую войну, то тем плюнет в душу каждого русского человека.
Включая Навального.

егор123

10 Апрель 2021, 05:26:52
Развал Хохлами России за 7 лет!
Пролик тарий чухны клрун гегешмонов-вы перестаньте так смешить,...а то зеленый зареанует...

егор123

10 Апрель 2021, 05:22:59
Пролив капитаклизмы-хохма обосравшимися от страха запада рус кими,-развеселила,-тафай ышо шо нить.
 

Zaratustra

09 Апрель 2021, 00:56:04
З Москви та заСраїлю. Інфа про візит з'явилась коли літак вже був в повітрі, щоб журналюшки не завадили таємним переговорам.
 

Proliv

09 Апрель 2021, 00:54:32
Россия просит страны НАТО воздержаться от русофобии и военной истерии.
А то в России уже все от страха обосрались.
 

Zaratustra

09 Апрель 2021, 00:53:25
сРакаш-Proliv пишаєтьс тарифомором беззахисних старців та безробітніх. Хай буде проклятий за це брехливий жидобот Вальцманолюб. зельць вже знов поїхав до кураторів з
 

Proliv

08 Апрель 2021, 23:26:28
За 350 лет никто не мог справиться с Россией.
Украина превратила Рашу в говно за 7 лет.
Отож... ./. ./. ./.
 

Бергсон

08 Апрель 2021, 11:38:46
Так у нас в Эрмитаже скульптуры ещё и не соблюдают масочный режим... ./.
 

Бергсон

08 Апрель 2021, 11:36:32
Ну, что? Приехали. Пора на скульптуры в Эрмитаже трусы напялить. Или лучше всю экспозицию убрать в запасники?
 

Бергсон

08 Апрель 2021, 11:36:23
Хотя, были прецеденты. В папском музее, в Ватикане (кажется, в 16 веке) распорядились повесить на мужские органы гипсовые листики (в рамках христианизации древних элл
 

Бергсон

08 Апрель 2021, 11:36:08
Конечно, развращают их, дети, видимо должны думать, что их аист принес, или в капусте нашли. Что эти люди делают в Эрмитаже?
 

Zaratustra

07 Апрель 2021, 08:50:46
атошник пішов у відпустку, вкрав у бабці пенсію, програв та з горя повісився. коли вже Путін введе війська?!
 

Zaratustra

07 Апрель 2021, 08:48:22
піде зеленка і Шеломов ліліПут полізе відбирати дніпровську воду для Криму. і укропітекі не рипнуться, бо здихати за ЗЕлупу тарифоморщика нема дурних
 

hohloman

06 Апрель 2021, 15:51:54
В США есть проблемы с правосудием. В России нет правосудия. Нет и проблем.(с)
 

hohloman

06 Апрель 2021, 14:56:41
Хуцпа и Савланут всё перетрут

Николайч

06 Апрель 2021, 13:47:02
У нас ничего не сочится , а у эмигрантов дерьмо льётся.
 

hohloman

04 Апрель 2021, 15:58:24
КОМУ ЛУКА - БАЦЬКА,
ТОМУ Х%ЙЛО - ДЯДЬКА
 

hohloman

03 Апрель 2021, 10:56:29
Барановичи, Беларусь, прилетели 2 ИЛ-76 с десантом 38-й отдельной десантно-штурмовой бригады. 130 км до границ с Украиной. 02.04. (с)
 

Бергсон

02 Апрель 2021, 08:24:45
Вы живёте в России Путина, где каждый сам за себя, человек человеку волк и все сочится злобой.
 

Бергсон

31 Март 2021, 13:05:57
Тело погибшего стрелка Барданова нашли среди руин его дома. На то, чтобы справиться с ним, у спецподразделений ушло почти 9 часов.
 

Zaratustra

31 Март 2021, 05:22:03
Стpиженову Бог покарав в прямому ефiрi...
 

hohloman

29 Март 2021, 20:02:42
Путин и Лука
братья на века !
 

Zaratustra

28 Март 2021, 20:02:50
Чому "Вiчнозеленого" не розгрузять щоб зняти з мiлини? Адже збитки колосальнi.
 

Zaratustra

27 Март 2021, 19:34:03
httЫps://m.facebook.com/story.php?story_fbid=214506753785958
 

Zaratustra

27 Март 2021, 14:47:33
Судять Костю Гришина, iнших добровольцiв, це привiт КАЛоМойшi та iншим створювачам приватних армiй.тi, хто спинили Х¥йла i зелених чоловiчкiв, сидiтимуть в в'язницi.
 

Zaratustra

27 Март 2021, 03:17:41
То допис про Влада Сорда. Жыдобрехливого кондома.
 

Zaratustra

27 Март 2021, 03:16:20
Жыд обсцыкатель дверей ЗЕльцоофиса лжегерой, купил орден, нигде не воевал, такой же герой, как Пролив сракаш афганец.
 

Zaratustra

27 Март 2021, 02:16:15
Гришина Семенничка арестовали на два месяца. Может посодють ахвериста.
 

Баламуt

26 Март 2021, 13:45:53
зачем скупая жизнь нужна?   @- ведь осенью баблу хана  №## -=*=-
 

Proliv

25 Март 2021, 12:57:17
Гитлеровцы и рашисты - одинаково фашисты.
 

Zaratustra

25 Март 2021, 11:34:00
Егор 123 лiкуй голову. А краще зроби лоботомiю, чи хоч електрошок, чи амiназiн в дупу.
 

Бергсон

25 Март 2021, 09:50:23
Алексей Навальный является, как знает весь мир, личным пленником, личным заложником Владимира Путина; опасного, безумного убийцы.
 

Zaratustra

25 Март 2021, 06:44:24
Костю Гришина (семечки семенничка) арестовали, или вручили подозрение в созданиии ЧВК.
 

Zaratustra

24 Март 2021, 15:21:49
Отношение к надписи ЛОХ на офисе презика показало никчемность укропитеков.
 

Zaratustra

24 Март 2021, 15:19:04
Зельц указом снял санкции с Игоря Ивакина экс-министра угольной промышленности ДНР, обвиняемого в терроризме.

егор123

24 Март 2021, 13:05:03
Саратустру надо судить международным трибуналом-за разжигание межнациональной розни. геноцида..в угоду юдодеям иудоправления Киева.  педрил жопализов марионеток
 

Zaratustra

23 Март 2021, 14:09:42
За убийцу, ФСБУшного ЛГБТшного наркоторговца правосекса Бонба и СРАКАш Пролив обрисовали свастикой офис ЛОХА.
 

Zaratustra

23 Март 2021, 03:41:26
Офис ЗЕлупы обосцали! ЗЕльц в панике созывает СНБО обосцавшие офис порохоботы Бонба и Сракаш -Пролив напряглись...
 

Zaratustra

20 Март 2021, 15:36:26
Дубинский заявил что ЗЕля нюха€ ;кокс. Пальчевського з аналiзами на кол! Зельця геть.
 

Zaratustra

19 Март 2021, 18:53:00
Вiд моста в НамКриш додалось в холодильнику?
 

Zaratustra

19 Март 2021, 18:51:38
Скiльки ваших мiльярдiв витратив Путлер на вiйну за 7 рокiв? Краще живете?
 

hohloman

19 Март 2021, 16:23:46
Бидон, зачем открьіл секрет Полишинеля ?
 

hohloman

19 Март 2021, 11:47:34
Разве может дебатировать Президент США с каким-то х%йлом? (с)
 

hohloman

18 Март 2021, 11:51:39
Для меня, русской женщины,  чеченец - это не Ахмад Кадыров, а Саид Джумаев!(с)
 

Бергсон

18 Март 2021, 10:10:54
Байден назвал Путина убийцей, и курс рубля понизился. Для чистоты картины остается понять, упадет ли доллар, если Путин назовет убийцей Байдена...  ./.
 

Баламуt

18 Март 2021, 07:50:40
Ух ты! Мы вышли из бухты. За спиной плесневеет дворец.Тролли на лахте смотали губешки в муфты,Чую всей кодле скоро кирдец.

егор123

17 Март 2021, 15:55:07
ХохлоУмен-Кибальчичи в их запретах как то-не нуждаются,они сами могут запретить в сРай Пукина-любого из них

егор123

17 Март 2021, 15:52:55
Какие выборы сами себя -Дураков для одурачиВония(а-кого!?)
Такие и зэконы фараонов лоховтронов

егор123

17 Март 2021, 15:50:45
Ну зэкон запрета Дурачить и разводить народ Балду лохотронами опричнин фараона,-сами себе,-они ж не могут запретить
 

Бергсон

17 Март 2021, 11:59:10
Приняли закон, ЗАПРЕЩАЮЩИЙ просвещать. Буквально — боятся, что россияне поумнеют, просветятся и вылезут из болота мракобесия.
 

Бергсон

17 Март 2021, 11:56:53
В последнее время Госдура так и блещет своими безумными идеями. Сначала декриминализация коррупции, теперь криминализация просвещения.
 

Бергсон

15 Март 2021, 09:51:35
Забавно, после 21 года владычества над страной у Путина аж две партии власти: ОМОН и 2-й оперативный полк ГУВД. Ими Путин и будет выигрывать выборы.
 

Бергсон

15 Март 2021, 09:43:23
Вор и убийца Путин, тупорылая античекистская хунта и шакалящая им кириенка нас не напугают. Их ждет возмездие.  )*9:
 

Бергсон

11 Март 2021, 14:13:25
Как Информационное гестапо в среду твиттер замедлял: "Помедленнее, пожалуйста, я записываю (победу на свой счёт)...", "А сайт Кремля тоже я?! ./.
 

hohloman

11 Март 2021, 13:57:31
После вынужденной коррупции,
Скоро разрешат и вынужденную педофилию? (с)
 

Zaratustra

10 Март 2021, 20:52:12
чебурнет рулить. рухнули кілька урядових сайтів. мені просто лінь перераховувати,хоч вам рашистам мабуть ця інфа заборонена.
 

Баламуt

10 Март 2021, 12:50:02
twitter заблокировал https://rkn.gov.ru/   ./.
 

hohloman

07 Март 2021, 14:31:12
прибери М и смотри:
Мhttps://twitter.com/i/status/1368518739872935944
 

Бергсон

05 Март 2021, 11:32:24
Интересно, то есть вот Путин как ни откроет интернет, так у него там вылезает то детская порнография, то детская проституция. У меня вот не так. А у вас? ./.
 

Баламуt

05 Март 2021, 10:54:32
Российский госдолг, по данным агентства Bloomberg, может стать мишенью новых западных санкций.  :)
 

Бергсон

05 Март 2021, 09:02:45
Наконец, режим, задрав штаны, побежал в интернет, догадавшись, откуда молодёжь черпает знание, что Путин - крыса.
 

privet

04 Март 2021, 20:12:20
.....Брехсон наш - был -ИДИОТ, и сношался только- в рот! :)
 

Баламуt

04 Март 2021, 13:30:22
Госдеп США: Из-за отравления оппозиционера Алексея Навального будет второй раунд САНКЦИЙ!
 

Бергсон

04 Март 2021, 12:51:35
Privet, молящийся еврейскому богу Иегове, пытается заставить россиян отравиться ядовитой вакциной от барановируса. 
 

Баламуt

04 Март 2021, 12:39:57
В Индексе восприятия коррупции Transparency International Россия оказалась на одном уровне с Угандой
 

Баламуt

04 Март 2021, 12:39:07
Ролдугин, Мордашов, Юмашев и Ротенберг в досье FinCEN.
 

hohloman

04 Март 2021, 12:19:12
Відберіть, нарешті, червону кнопку у х%йла !
 

hohloman

04 Март 2021, 12:11:08
Когда вместо картошки сажаешь несогласных, всегда так... (с)
 

hohloman

04 Март 2021, 11:58:58
Россиянам навязали синдром отложенной нормальной жизни на всю оставшуюся жизнь.(с)
 

privet

04 Март 2021, 09:30:33
.....Брехсон - полный был -ДЕБИЛ...Он - БАРАНОВ - разводил! :)
 

hohloman

03 Март 2021, 22:24:14
«Крым успел запрыгнуть на Титаник» – из крымских сетей

Самбор-Я

03 Март 2021, 20:22:05
Привет-умный
Авторы Новой Хронологии - жиды?
 

privet

03 Март 2021, 17:09:09
...Брехсон- придумал Богу - ИМЕЧКО из своей секты ИЕГОВИСТОВ, идиот :)
 

hohloman

03 Март 2021, 16:07:18
- вы слышали,
  Вальцман пегестал
  воговать!
- та вы шо?! И когда
  похогоны ?
 

Баламуt

03 Март 2021, 13:46:52
$250 тыс.  за шкуру Пригожина! Предлагаю скинуться и накинуть сверху!
 

Баламуt

03 Март 2021, 13:44:42
В Вашингтоне допускают в ближайшее время санкции в отношении пропутинских бизнесменов.
 

Бергсон

03 Март 2021, 11:37:26
Privet такой антисемит, что молится еврейскому богу Иегове. Privet тут противоречий не видит.  ./.
 

privet

03 Март 2021, 08:19:13
.....Брехсон - вариант НЕГРАМОТНОГО ИДИОТА, который ЛЕЗЕТ К НАМ -против карантинов и против РАЗУМА! :)
 

hohloman

02 Март 2021, 16:02:26
Саркози посадили за коррупцию.
Навального посадили за разоблачение коррупции.
(с)
 

Бергсон

02 Март 2021, 16:01:30
Иегова — вариант транскрипции личного имени Бога в русских переводах Ветхого Завета. privet поклоняется еврейскому богу Иегове. :)
 

hohloman

02 Март 2021, 15:23:24
Хhttps://kungurov.livejournal.com/286948.html
 

privet

02 Март 2021, 14:03:17
.....Брехсон -плакал -по ГУЛАГу, расстрелять мечтал - бродягу!  :)
 

alexand

02 Март 2021, 10:27:18
А.станут.тоньше
макароны,.вдруг
посадят.Макарона?
 

hohloman

02 Март 2021, 09:52:25
посодили Саркози
нам такое - не грозит
(с)
 

Бергсон

02 Март 2021, 07:47:01
Насилие и террор — это билет в один конец. Путинская РФ и без того уже в состоянии катастрофы в первую очередь потому, что свободные ресурсы системы исчерпаны.

Энциклопедия БФ

Автор Тема: не только о лунной афере. ч.2.  (Прочитано 689805 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн бур

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10168
  • Страна: su
  • Рейтинг: +1430/-1146
  • Пол: Мужской
Re: не только о лунной афере. ч.2.
« Ответ #240 : 11 Октябрь 2007, 07:20:54 »
Ну если с таким разрешением видно - то на лунных снимках точно будут!

Юрий, я тебя не понял...  А что на этих фото Бура видно?
там же четко видна венера
если не за что отдать жизнь, то не стоит жить.
http://worownakol.liveforums.ru/
http://chaldon.forum2x2.ru/forum

Большой Форум

Re: не только о лунной афере. ч.2.
« Ответ #240 : 11 Октябрь 2007, 07:20:54 »
Загрузка...

Оффлайн А. Ю. Экономов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76931
  • Страна: su
  • Рейтинг: +6784/-6336
Re: не только о лунной афере. ч.2.
« Ответ #241 : 11 Октябрь 2007, 07:36:41 »
Ну если с таким разрешением видно - то на лунных снимках точно будут!

Юрий, я тебя не понял...  А что на этих фото Бура видно?
там же четко видна венера

Кто спорит? Но, Юрий высказал мнение, которое не содержит явной конкретики. Верующие могут примотаться.
http://bez-durakov.mylivepage.ru/file/index

А знаете, всё-таки жаль перуанцев.
Но русских мне жалко вдвойне.
Как тяжко под властью бездарных засранцев
В прекрасной любимой стране!

Оффлайн Бергсон

  • Рабочий
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 77409
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +7258/-6676
  • Пол: Мужской
  • Оптимист это недоинформированный пессимист
Re: не только о лунной афере. ч.2.
« Ответ #242 : 11 Октябрь 2007, 19:20:29 »
А вот если вам эти самые компьютеры, надо будет возить то и дело, или на работу постоянно ездить (то есть пилотируемые орбитальные полеты) , то вы задумаетесь о покупке собственной машины, так как большое число поездок окупает затраты на ее приобретение и эксплуатацию, по сравнению с постоянным пользованием такси (ну вы наверное догадались, что собственная машина это Шаттл).
     Если бы это было так, то Шаттл не превышал бы по грузоподъемностьи пять, максимум 10 тон, а он рассчитывался на 30; то есть явный грузовик, только меньше, чем «Сатурн», зато планировался на 50 рейсов в год, что очевидно выгоднее делать 10 «Сатурнами». Нет, не вяжется у вас отмазка. На самом деле в нашей аналогии больше подходит сравнение между КАМАЗом и «ЗИЛом»; любой начальник автопредприятия вам объяснит, что лучше использовать 10 КАМАЗов на фиксированном маршруте, чем 50 ЗИЛов, особенно если ЗИЛы доставляют груз в два с половиной раза дороже, чем КАМАЗы.     
Лунный блеф NASA
Лунопедия
Революция начинается в головах и только потом на улицах.
В СССР не существовало слова «бомж» так как не было бездомных.
Да, я как Ленин, желаю поражения "своему" буржуйскому отечеству!

Оффлайн Imart

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 260
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +92/-182
Re: не только о лунной афере. ч.2.
« Ответ #243 : 12 Октябрь 2007, 02:36:07 »
Для Бергсон

Ну не надо цепляться по пустякам, это же все таки аналогия, и в ней могут быть расхождения. Ну хорошо считайте, что я сказал не Камаз, а Бычок, или ГАЗ 54. И все станет как вы хотите. (Кстати переезжают чаще всего не на Камазах, а именно на таких машинах). Шаттл можете заменить Соболем - тоже 7 человек везет   :) или с тонну груза может взять - все попадает как вы и хотели. Но смысл то был понятен и из предыдущего поста. Не придирайтесь - глупо выглядите, у вас то в аналогии шаттл был велосипедом. 

Цитировать
Грузовик всегда привезёт вам больше и дешевле, чем багажник велосипеда.


Разница с грузовиком не в 5 раз и даже не в 50, ваша аналогия гораздо хуже. Лучше думайте, что Сатурном то возить надо было.

Оффлайн Imart

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 260
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +92/-182
Re: не только о лунной афере. ч.2.
« Ответ #244 : 12 Октябрь 2007, 03:45:04 »
Для Юрий Б.

Цитировать
А чего уличать-то. Официальная наука утверждает: некоторые фотоаппараты способны снять звезды и светлую поверхность, некоторые неспособны.
Вы тут принимаемые нами выводы официальной науки не опровергли, мы утверждаем, что некоторые аппарты не способны снять звезды с малой выдержкой, а некоторые способны.
А утверждать на основании того, что если фотоаппарат Imarta не способен снять с малой выдержкой звезды, значит и фотоаппарат Армстронга не способен этого сделать,.....

Ну так и обратное так-же бездоказательно - с чего вы взяли что фотоаппарат Армстронга мог. Учтите, я снимал тоже не на мыльницу, а на достаточно приличный аппарат, по крайней мере по оптике и матрице.
И вообще у вас тут ошибка - получатся звезды или нет мало зависит от фотоаппарата, в смысле, что при слабой оптике выдержку можно прибавить и этим скомпенсировать недостатки оптики. Пленку тоже можно взять очень чувствительную. Основная проблема не в этом, а в недостаточной фотографической широте материалов.
То есть проблема в том, что если есть звезды - то передержка всего остального, а если встронавты нормально выйдут, то звезд не будет. У меня то марс при 1/25 получился (но кстати не звезды - там надо еще длиннее), но попытка снять с этими-же параметрами днем приводит к сильнейшему пересвету картинки. Вы можете взять любой раздорогущий фотоаппарат и у вас будет та-же проблема. А то что при удачном стечении обстоятельст Марс или Венера (может Сириус еще) могли получиться, пусть и блекло - я так и говорил:
 Поэтому при удачном стечении обстоятелств, ошибке экспозиции, то есть на снимках с пересвечеными деталями, принципиально можно поискать Венеру или Марс. Но и не более того. На нормальных снимках ничего кроме Земли получится не могло.

 
Цитировать
....это то же самое, что утверждать, что раз фотоаппаратом "Зенит" невозможно сделать снимок туманности Андромеды, то и Паломарским телескопом этого сделать нельзя, и следовательно, все снимки этой туманности - явная фальшивка и наглая афера со всемирным сговором.

А вот это в корне неправильно - астронавты снимали широкоугольным объективом, а телескоп - это супер-пупер телевик, то есть фотоаппараты астронавтов смотрели "невооруженным взглядом" (как и Зенит с портретником), а Паломарский телескоп - самым что ни на есть вооруженным.

Цитировать
Подумали бы лучше о том, почему глаз с фокусным расстоянием в несколько см не видит звезд днем из-за засветки атмсоферой, а в телескопчик с фокусным расстоянием в несколько десятков см атмосфера николько не мешает видеть звезды днем.

Вот вот - фотоаппараты астронавтов были как глаза, а не вооружены каким либо телескопчиком.
Телескопчик очень помогает видеть звезды - это да. Вот только если с насадкой в виде телескопчика глянуть на солнце, то в глазу, или в пленке, будет дырка. А у астронавтов солнце в объектив попадало, и ничего.
« Последнее редактирование: 12 Октябрь 2007, 03:53:58 от Imart »

Оффлайн А. Ю. Экономов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76931
  • Страна: su
  • Рейтинг: +6784/-6336
Re: не только о лунной афере. ч.2.
« Ответ #245 : 12 Октябрь 2007, 04:07:20 »


СВЕТ И ТЕНИ

                http://moon.thelook.ru/book/10.htm
http://bez-durakov.mylivepage.ru/file/index

А знаете, всё-таки жаль перуанцев.
Но русских мне жалко вдвойне.
Как тяжко под властью бездарных засранцев
В прекрасной любимой стране!

Оффлайн Юрий Б.

  • Грудинин мой президент!
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 78757
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1621/-1042
    • Лунные модули Аполлонов - беспилотники
Re: не только о лунной афере. ч.2.
« Ответ #246 : 12 Октябрь 2007, 19:13:04 »
Для Юрий Б.

Цитировать
А чего уличать-то. Официальная наука утверждает: некоторые фотоаппараты способны снять звезды и светлую поверхность, некоторые неспособны.
Вы тут принимаемые нами выводы официальной науки не опровергли, мы утверждаем, что некоторые аппарты не способны снять звезды с малой выдержкой, а некоторые способны.
А утверждать на основании того, что если фотоаппарат Imarta не способен снять с малой выдержкой звезды, значит и фотоаппарат Армстронга не способен этого сделать,.....

Ну так и обратное так-же бездоказательно - с чего вы взяли что фотоаппарат Армстронга мог.
Проведя расчет, расчет в предудущем посте, удивительно, что Вы его не заметили.
Цитировать
Учтите, я снимал тоже не на мыльницу, а на достаточно приличный аппарат, по крайней мере по оптике и матрице.
И вообще у вас тут ошибка - получатся звезды или нет мало зависит от фотоаппарата, в смысле, что при слабой оптике выдержку можно прибавить и этим скомпенсировать недостатки оптики. Пленку тоже можно взять очень чувствительную. Основная проблема не в этом, а в недостаточной фотографической широте материалов.
Так я и написал: "некоторые фотоаппараты способны снять звезды и светлую поверхность, некоторые неспособны". Речь и шла о широте материалов. Некоторыми аппаратами можно снять звезды так, чтоб поверхность не засветилась, некоторыми нельзя, об этом речь и шла в моем посте.
Цитировать
То есть проблема в том, что если есть звезды - то передержка всего остального, а если встронавты нормально выйдут, то звезд не будет. У меня то марс при 1/25 получился (но кстати не звезды - там надо еще длиннее), но попытка снять с этими-же параметрами днем приводит к сильнейшему пересвету картинки. Вы можете взять любой раздорогущий фотоаппарат и у вас будет та-же проблема.
Вы никогда не слышали о фотографировании звезд ДНЕМ? Дневное небо настолько ярко, что не видно звезд не то что фотоаппарату, но и глазу. Невооруженному глазу небо в 100 раз ярче Сириуса. Возьмите телескоп, посмотрите в дневное небо. Звезды будут. А небо вовсе не ярче. Т.е. глазу с фокусным расстоянием 1см - небо в сто раз ярче, телескопу с расстоянием 20см - небо темнее. (А у Вас фотоаппарат на бесконечность поставлен был?)
Цитировать
А то что при удачном стечении обстоятельст Марс или Венера (может Сириус еще) могли получиться, пусть и блекло - я так и говорил:
 Поэтому при удачном стечении обстоятелств, ошибке экспозиции, то есть на снимках с пересвечеными деталями, принципиально можно поискать Венеру или Марс. Но и не более того. На нормальных снимках ничего кроме Земли получится не могло.

 
Цитировать
....это то же самое, что утверждать, что раз фотоаппаратом "Зенит" невозможно сделать снимок туманности Андромеды, то и Паломарским телескопом этого сделать нельзя, и следовательно, все снимки этой туманности - явная фальшивка и наглая афера со всемирным сговором.

А вот это в корне неправильно
Что неправильно? Что на основании невидимости чего-либо одним оптическим прибором делать вывод, что он невиден никаким прибором?
Цитировать
- астронавты снимали широкоугольным объективом
Цитировать
А астронавты то тут причем? От того, что они снимали широкоугольным объективом можно на основании невидимости чего-либо одним оптическим прибором делать вывод, что он невиден никаким прибором?
, а телескоп - это супер-пупер телевик, то есть фотоаппараты астронавтов смотрели "невооруженным взглядом" (как и Зенит с портретником), а Паломарский телескоп - самым что ни на есть вооруженным.

Цитировать
Подумали бы лучше о том, почему глаз с фокусным расстоянием в несколько см не видит звезд днем из-за засветки атмсоферой, а в телескопчик с фокусным расстоянием в несколько десятков см атмосфера николько не мешает видеть звезды днем.

Вот вот - фотоаппараты астронавтов были как глаза, а не вооружены каким либо телескопчиком.
Фокусное расстояние у них приличное - 5см, это не как у телескопа, но для звезд достаточно.
Цитировать
Телескопчик очень помогает видеть звезды - это да. Вот только если с насадкой в виде телескопчика глянуть на солнце, то в глазу, или в пленке, будет дырка.
Вот направьте телескоп на дневное небо. Темное небо будет!
Цитировать
А у астронавтов солнце в объектив попадало, и ничего.
Конечно: чем больше фокусное расстояние, тем ТЕМНЕЕ протяженная картинка при том же диаметре объектива и той же выдержке. А вот звезды - той же яркости.
Т.е. если мы увеличим фокусное расстояние вдвое - яркость изображения звезд на пленке остается той же, в то время как яркость поверхности - уменьшается в четыре раза, мы естественно увеличиваем в четыре раза выдержку, поверхность становится нормальной яркости, как было до увеличнения фокуного расстояния, а звезда - в четыре раза ярче.

Оффлайн Бергсон

  • Рабочий
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 77409
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +7258/-6676
  • Пол: Мужской
  • Оптимист это недоинформированный пессимист
Re: не только о лунной афере. ч.2.
« Ответ #247 : 12 Октябрь 2007, 20:26:11 »
Ну не надо цепляться по пустякам, это же все таки аналогия, и в ней могут быть расхождения. Ну хорошо считайте, что я сказал не Камаз, а Бычок, или ГАЗ 54. И все станет как вы хотите. (Кстати переезжают чаще всего не на Камазах, а именно на таких машинах). Шаттл можете заменить Соболем - тоже 7 человек везет    или с тонну груза может взять - все попадает как вы и хотели. Но смысл то был понятен и из предыдущего поста. Не придирайтесь - глупо выглядите, у вас то в аналогии шаттл был велосипедом.
      Грузоподъемность «Сатурна» 140 тон, Шаттла – 30, отношение 4,7; КАМАЗ до 35 тон, ЗИЛ – 5тон, отношение 7. Грузоподъемность легкового автомобиля порядка тонны, отношение к КАМАЗу 35. Так что моя аналогия самая верная, хоть и не точная. Если бы НАСА планировала 10 полётов в год, и строила корабль на 10 тон, то согласен, «Сатурны» не нужны, но планировали мощности, которые позволяли доставлять 1500тон на орбиту ежегодно. Открою вам секрет, если строят самолёт на 300 посадочных мест, или лихтеровоз на 500 000 тон, то будьте уверены, они с такой нагрузкой эксплуатироваться и будут; умеют американцы считать. А раз так, раз 1500тон на орбиту в год выньте и положте, то выгоднее эксплуатировать в 2,5 раза более экономичные «Сатурны», да ещё экономить на пилотах.   
Цитировать
Лучше думайте, что Сатурном то возить надо было.
      Я знаю, что НАСА готовилось возить 1500 тон груза на орбиту ежегодно, и мне этого достаточно.
     
« Последнее редактирование: 12 Октябрь 2007, 20:30:22 от Бергсон »
Лунный блеф NASA
Лунопедия
Революция начинается в головах и только потом на улицах.
В СССР не существовало слова «бомж» так как не было бездомных.
Да, я как Ленин, желаю поражения "своему" буржуйскому отечеству!

Оффлайн Imart

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 260
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +92/-182
Re: не только о лунной афере. ч.2.
« Ответ #248 : 13 Октябрь 2007, 04:48:28 »
Для Бергсон

Ну я же сказал, забудьте про Камаз и легковушку, ну читайте ЗИЛ и СОБОЛЬ. Я же просто приводил аналогию, без подгонки под конкретные цифры. А ваша аналогия Грузовик и Ведосипед - 5т к 20 кг - это не в 7 не в 35 а в 250 раз разница. Но еще раз - за точность в 5 раз или в 7 раз - в аналогиях нет смысла упираться и подгонять с точностью до десятых, аналогия  здесь просто для показательности оценки.

Цитировать
Открою вам секрет, если строят самолёт на 300 посадочных мест, или лихтеровоз на 500 000 тон, то будьте уверены, они с такой нагрузкой эксплуатироваться и будут; умеют американцы считать.

Бергсон, а вы не в курсе, на черта американцы (да и Европа) строят пассажирские самолеты на 160, 100, 60, 30 а иногда и 10 мест, а. Может они считать все таки не умеют? Или умеют. И не всегда нужен Сатурн 5, но и что другое, а?


P.S.
Да, чуть не забыл, вы откуда взяли, что грузопдъемность Камаза  - 35 тонн. Вам так захотелось, так же как и чтобы на Сатурне было 3 грамма электроники? Фура Камаз имеет грузоподьемность до 10-14 тонн. Даже Еврофура, длинная такая, на своем поворотном шасси (на таких уже не переезжают), где  фактически сам Камаз только тягач, и то 20. 35 то откуда. Но это к теме не относится, так..
« Последнее редактирование: 13 Октябрь 2007, 05:02:02 от Imart »

Оффлайн Бергсон

  • Рабочий
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 77409
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +7258/-6676
  • Пол: Мужской
  • Оптимист это недоинформированный пессимист
Re: не только о лунной афере. ч.2.
« Ответ #249 : 13 Октябрь 2007, 15:03:47 »
Ну я же сказал, забудьте про Камаз и легковушку, ну читайте ЗИЛ и СОБОЛЬ. Я же просто приводил аналогию, без подгонки под конкретные цифры. А ваша аналогия Грузовик и Ведосипед - 5т к 20 кг - это не в 7 не в 35 а в 250 раз разница. Но еще раз - за точность в 5 раз или в 7 раз - в аналогиях нет смысла упираться и подгонять с точностью до десятых, аналогия  здесь просто для показательности оценки.
      Как не крути, а разработка грузовика средней мощности для 50 рейсов в год, каждый килограмм которого к тому же в 2,5 раза дороже, чем килограмм, доставленный уже существующим большим грузовиком, способным справиться с задачей за 10 рейсов, равносильна сжиганию денег в печке для согрева, и объяснима только отсутствием большого грузовика. Слабенький был «Сатурна» 15тонный, вот и понадобилось что-то помощнее.     
Цитировать
Бергсон, а вы не в курсе, на черта американцы (да и Европа) строят пассажирские самолеты на 160, 100, 60, 30 а иногда и 10 мест, а. Может они считать все таки не умеют? Или умеют. И не всегда нужен Сатурн 5, но и что другое, а?
      Есть самолёты для одного пилота, и что?       
Цитировать
P.S.
Да, чуть не забыл, вы откуда взяли, что грузопдъемность Камаза  - 35 тонн. Вам так захотелось, так же как и чтобы на Сатурне было 3 грамма электроники? Фура Камаз имеет грузоподьемность до 10-14 тонн. Даже Еврофура, длинная такая, на своем поворотном шасси (на таких уже не переезжают), где  фактически сам Камаз только тягач, и то 20. 35 то откуда. Но это к теме не относится, так..
      Прежде чем писать о грузоподъемности КАМАЗа, посмотрел в инете; вероятно, имеется в виду КАМАз с прицепом. Будете спорить?
« Последнее редактирование: 13 Октябрь 2007, 15:06:14 от Бергсон »
Лунный блеф NASA
Лунопедия
Революция начинается в головах и только потом на улицах.
В СССР не существовало слова «бомж» так как не было бездомных.
Да, я как Ленин, желаю поражения "своему" буржуйскому отечеству!

Оффлайн Воробей

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1467
  • Страна: ca
  • Рейтинг: +650/-367
  • Пол: Мужской
Re: не только о лунной афере. ч.2.
« Ответ #250 : 13 Октябрь 2007, 19:11:50 »

     
Цитировать
Бергсон, а вы не в курсе, на черта американцы (да и Европа) строят пассажирские самолеты на 160, 100, 60, 30 а иногда и 10 мест, а. Может они считать все таки не умеют? Или умеют. И не всегда нужен Сатурн 5, но и что другое, а?
      Есть самолёты для одного пилота, и что?     

Интересно заметить, что при 100, 60, 30 а иногда и 10 местных самолётах никто не отказался от содержания и эксплуатации 160-ти местных ,G .... ну а вообще, последнее достижение - постройка европейского А380, берёт 450!

Вывод можно сделать такой - для хороших (и настоящих :)) самолётов различной грузоподъёмности всегда находится соответствующее применение.
« Последнее редактирование: 13 Октябрь 2007, 19:15:13 от Воробей »

Оффлайн Бергсон

  • Рабочий
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 77409
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +7258/-6676
  • Пол: Мужской
  • Оптимист это недоинформированный пессимист
Re: не только о лунной афере. ч.2.
« Ответ #251 : 13 Октябрь 2007, 20:46:03 »
Вывод можно сделать такой - для хороших (и настоящих :)) самолётов различной грузоподъёмности всегда находится соответствующее применение.
      Маленькая добавка: если они существуют в природе!
Лунный блеф NASA
Лунопедия
Революция начинается в головах и только потом на улицах.
В СССР не существовало слова «бомж» так как не было бездомных.
Да, я как Ленин, желаю поражения "своему" буржуйскому отечеству!

Оффлайн Imart

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 260
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +92/-182
Re: не только о лунной афере. ч.2.
« Ответ #252 : 13 Октябрь 2007, 23:51:59 »
Для Юрий Б.

Цитировать
Так я и написал: "некоторые фотоаппараты способны снять звезды и светлую поверхность, некоторые неспособны". Речь и шла о широте материалов. Некоторыми аппаратами можно снять звезды так, чтоб поверхность не засветилась, некоторыми нельзя, об этом речь и шла в моем посте.

Уй... , в натуре вы не понимаете (с), речь идет о фотографической широте материалов, а не о самом аппарате. Для пленочного фотоаппарата вероятность заснять И поверхность Луны И звезды зависит ТОЛЬКО от пленки , но не от апппарата (при условии одинакового фокусного расстояния объективов). Понимаете - только от пленки (ну если обектив уж не совсем полное г... нормально не зачернен и т.д. ). Недостатки светосилы оптики всегда можно скомпенсировать более длительной выдержкой или более открытой диафрагмой.
Кстати фотографическая широта современной хорошей CCD матрицы сравнима с широтой пленки, а иногда и выше (например если пленка обращаемая).

Цитировать
Вы никогда не слышали о фотографировании звезд ДНЕМ? Дневное небо настолько ярко, что не видно звезд не то что фотоаппарату, но и глазу. Невооруженному глазу небо в 100 раз ярче Сириуса. Возьмите телескоп, посмотрите в дневное небо. Звезды будут. А небо вовсе не ярче. Т.е. глазу с фокусным расстоянием 1см - небо в сто раз ярче, телескопу с расстоянием 20см - небо темнее. (А у Вас фотоаппарат на бесконечность поставлен был?)

Ну фотоаппарат на бесконечность это и ежу понятно, мне кажется по снимкам (если вы их смотрели) видно, что фокус в бесконечности.

Ну вообще-то фокусное расстояние глаза (естественно приведенное, правда не уверен, что вы знаете что это такое) как раз 48-50мм, то есть именно такое какое было у камер астронавтов. Именно при этом фокусном расстоянии снимки выглядят "как сам вижу". Насчет что при 200 мм объективе на фотоаппарате небо будет темнее - несомненно, но то, что при этом днем не будет звезд  - ОДНОЗНАЧНО, тем более без бленды. Хотите завтра снимок? И опять - ну что вы лезете в телеобъективы и телескопы - несомненно телескоп поможет видеть звезды, но у американцев то его не было (хотя один раз был, но не видимого спектра, и не на груди - и у него то все получалось). У них были фотоаппараты с фикс-объективом в 50мм. И этого "для звезд" абсолютно недостаточно - это ШИРОКОУГОЛЬНЫЙ КОРОТКОФОКУСНЫЙ объекив, как наш глаз (ну с глазом все сложнее, но сейчас это не тема). А звезды днем увидеть в телескоп можно из за того, что угол зрения телескопа во много раз меньше угла зрения глаза, соответственно светящаяся площадь неба меньше в квадрате, а звезды - точечные источники света, и их свет не ослабляется с уменьшением угла зрения (ну до известного предела, далее звезда начнет размываться и дальнейшего роста контраста с небом не будет). Кстати в реальности все сложнее, объектив фотоаппарата с зумом (или видеокамеры), специально стараются сделать так, чтобы увеличение зума минимально ухудшало светосилу объектива, хотя избавиться совсем конечно не удается (а надо еще и от всяких аберраций избавиться  и прочее). Так что телевик на фотоаппарате вам снять звезды не поможет. (ну если это только не какой-нибудь супер телевик 3000 мм,  для съемок брачных игр мотыльков на соседнем острове  :)  и то не знаю, сам такой в руках не держал).


Оффлайн Воробей

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1467
  • Страна: ca
  • Рейтинг: +650/-367
  • Пол: Мужской
Re: не только о лунной афере. ч.2.
« Ответ #253 : 13 Октябрь 2007, 23:54:38 »
      Маленькая добавка: если они существуют в природе!
Да, именно так. Поэтому в скобках я написал - "и настоящих", т.е. существующих в природе  )<

Оффлайн Imart

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 260
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +92/-182
Re: не только о лунной афере. ч.2.
« Ответ #254 : 14 Октябрь 2007, 01:01:30 »
Для Воробей

Цитировать
Вывод можно сделать такой - для хороших (и настоящих ) самолётов различной грузоподъёмности всегда находится соответствующее применение.

Один, только один вопрос, -  какое применение вы видите для Сатурна-5? (Кроме  полетов на Луну и возможности вывода пары базовых модулей гипотетической МКС).
« Последнее редактирование: 14 Октябрь 2007, 12:26:17 от Imart »

Оффлайн Юрий Б.

  • Грудинин мой президент!
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 78757
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1621/-1042
    • Лунные модули Аполлонов - беспилотники
Re: не только о лунной афере. ч.2.
« Ответ #255 : 14 Октябрь 2007, 01:26:56 »
Для Юрий Б.

Цитировать
Так я и написал: "некоторые фотоаппараты способны снять звезды и светлую поверхность, некоторые неспособны". Речь и шла о широте материалов. Некоторыми аппаратами можно снять звезды так, чтоб поверхность не засветилась, некоторыми нельзя, об этом речь и шла в моем посте.

Уй... , в натуре вы не понимаете (с), речь идет о фотографической широте материалов, а не о самом аппарате.
Речь идет о том, больше ли отношение яркостей звезд и поверхности динамического диапазона. Диапазон определяется пленкой. От фотоаппарата зависит отношение.
Цитировать
Для пленочного фотоаппарата вероятность заснять И поверхность Луны И звезды зависит ТОЛЬКО от пленки
Вот пленка может фотографировать одновременно объекты, яркость которых различается не более чем в сто раз. Один фотоаппарат создает на пленке освещенность от звезд в десять раз меньше, чем от поверхности, второй в тысячу. Совершенно очевидно, что первым фотоаппаратом звезды одновременно с поверхностью снять можно, а вторым нельзя, хотя пленка одна и та же.
Цитировать
, но не от апппарата (при условии одинакового фокусного расстояния объективов).
А также от того, на какую дальность фокус установлен, и многого другого.
Цитировать
Понимаете - только от пленки (ну если обектив уж не совсем полное г... нормально не зачернен и т.д. ). Недостатки светосилы оптики всегда можно скомпенсировать более длительной выдержкой или более открытой диафрагмой.
Да когда ж до вас дойдет, что если мы увеличим выдержу, поверхность засветится.
Цитировать
Кстати фотографическая широта современной хорошей CCD матрицы сравнима с широтой пленки, а иногда и выше (например если пленка обращаемая).

Цитировать
Вы никогда не слышали о фотографировании звезд ДНЕМ? Дневное небо настолько ярко, что не видно звезд не то что фотоаппарату, но и глазу. Невооруженному глазу небо в 100 раз ярче Сириуса. Возьмите телескоп, посмотрите в дневное небо. Звезды будут. А небо вовсе не ярче. Т.е. глазу с фокусным расстоянием 1см - небо в сто раз ярче, телескопу с расстоянием 20см - небо темнее. (А у Вас фотоаппарат на бесконечность поставлен был?)

Ну фотоаппарат на бесконечность это и ежу понятно, мне кажется по снимкам (если вы их смотрели) видно, что фокус в бесконечности.

Ну вообще-то фокусное расстояние глаза (естественно приведенное, правда не уверен, что вы знаете что это такое) как раз 48-50мм, то есть именно такое какое было у камер астронавтов.
Цитировать
Вот потому и звезды глаз прекрасно видит вместе с поверхностью.
Именно при этом фокусном расстоянии снимки выглядят "как сам вижу". Насчет что при 200 мм объективе на фотоаппарате небо будет темнее - несомненно, но то, что при этом днем не будет звезд  - ОДНОЗНАЧНО, тем более без бленды.
Такие опыты уже ставили. Яркость неба телескоп уменьшает. Звезд - не изменяет. Звезды днем прекрасно видно в телескоп, почитайте любой учебник астрономии
Цитировать
Хотите завтра снимок? И опять - ну что вы лезете в телеобъективы и телескопы - несомненно телескоп поможет видеть звезды, но у американцев то его не было (хотя один раз был, но не видимого спектра, и не на груди - и у него то все получалось). У них были фотоаппараты с фикс-объективом в 50мм. И этого "для звезд" абсолютно недостаточно - это ШИРОКОУГОЛЬНЫЙ КОРОТКОФОКУСНЫЙ объекив, как наш глаз (ну с глазом все сложнее, но сейчас это не тема). А звезды днем увидеть в телескоп можно из за того, что угол зрения телескопа во много раз меньше угла зрения глаза,
угол зрения тут непричем, важно разрешение, а не угол зрения
Цитировать
соответственно светящаяся площадь неба меньше в квадрате, а звезды - точечные источники света, и их свет не ослабляется с уменьшением угла зрения (ну до известного предела, далее звезда начнет размываться и дальнейшего роста контраста с небом не будет).
Цитировать
Ну вот именно это я и пытаюсь Вам объяснить...
Кстати в реальности все сложнее, объектив фотоаппарата с зумом (или видеокамеры), специально стараются сделать так, чтобы увеличение зума минимально ухудшало светосилу объектива, хотя избавиться совсем конечно не удается (а надо еще и от всяких аберраций избавиться  и прочее). Так что телевик на фотоаппарате вам снять звезды не поможет. (ну если это только не какой-нибудь супер телевик 3000 мм,  для съемок брачных игр мотыльков на соседнем острове  :)  и то не знаю, сам такой в руках не держал).
Расчет 7-40 показывает, что разрешения их фотоаппарать хватает для съемки звезд.

Оффлайн Воробей

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1467
  • Страна: ca
  • Рейтинг: +650/-367
  • Пол: Мужской
Re: не только о лунной афере. ч.2.
« Ответ #256 : 14 Октябрь 2007, 02:28:13 »
Для Воробей

Вывод можно сделать такой - для хороших (и настоящих ) самолётов различной грузоподъёмности всегда находится соответствующее применение.

Один, только один вопрос, -  какое применение вы видите для Сатурна-5? (Кроме  полетов на Луну и возможности вывода пары базовых модулей гиротетической МКС).

Ответ прост.... если и найдётся чего отвезти, везти-то нечем - Сатурна 5 нетуть.
Грузы настолько помельчали, что скоро и шаттлов не станет, не нужны будут больше эти шатлы... Будут эти грузы энтузиасты-ракетомоделисты карамельными движками со дворов запускать +@>

 

Оффлайн Воробей

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1467
  • Страна: ca
  • Рейтинг: +650/-367
  • Пол: Мужской
Re: не только о лунной афере. ч.2.
« Ответ #257 : 14 Октябрь 2007, 02:33:38 »
Если небо сегодня звёздное будет, попробую сфоткать... 10 мегапиксюлей может чего-нибудь зафиксируют. А может и нет :-[

Оффлайн Воробей

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1467
  • Страна: ca
  • Рейтинг: +650/-367
  • Пол: Мужской
Re: не только о лунной афере. ч.2.
« Ответ #258 : 14 Октябрь 2007, 09:12:11 »
С выдержкой 1/125, диафрагмой 5,6 фокусными расстояниями 17мм и 85мм, ширина матрицы 22,2мм и чувствительностью 200 Юпитер не получился... правда резкость не совсем точно наведена была...

Оффлайн Imart

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 260
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +92/-182
Re: не только о лунной афере. ч.2.
« Ответ #259 : 14 Октябрь 2007, 12:58:53 »
Для Воробей

Цитировать
С выдержкой 1/125, диафрагмой 5,6 фокусными расстояниями 17мм и 85мм, ширина матрицы 22,2мм и чувствительностью 200 Юпитер не получился... правда резкость не совсем точно наведена была...

Не понял, как это резкость могла быть не совсем точно наведена - фотик судя по матрице приличный (кстати напишите, что за аппарат) - ручной режим и колесо на бесконечность - ошибится невозможно. Да, и объектив поставьте на 50 мм, раз уж у амеров столько было, а 17 мм - это уж рыбий глаз какой-то, на нем точно ничего не выйдет.
« Последнее редактирование: 14 Октябрь 2007, 13:29:06 от Imart »

Большой Форум

Re: не только о лунной афере. ч.2.
« Ответ #259 : 14 Октябрь 2007, 12:58:53 »
Loading...