не только о лунной афере. ч.2.

[А. Ю. Экономов]

       Пусть Леонов и остальные заявят...

С Леоновым уже всё и так давно понятно, после того, например, как он рассказал о том,  как его друг астронавт сделал надпись пальцем на лунном валуне.  +@>

[Rain]

      Перестать заявлять, что пилотируемый полёт проще автоматического.

Проще? Кто то говорил что проще? Небезопасно, разумеется, а кто то спорит что это безопасно? Полет в космос вообще опасная штука. И что, теперь не запускать людей в космос, если безопасность далека от 100%?
Тут говорится про надежность. Из двух одинаковых аппаратов шанс на удачную посадку выше у того, который управляется человеком. Или вы будете спорить с тем, что даже при современном уровне техники, самолеты почему то все равно сажаются людьми?

С 1970-х годов СССР начал экспортировать нефть в западные страны, в Западную Европу, прежде всего Германию и Италию, которые первыми начали осуществлять закупки.

В подтверждение - таблица экспорта нефти из СССР и распределение его по Западно-Европейским странам- импортерам в 1970-1990 г. (млн т).

Так как Европа бы загнулась без энергоносителей, то американцы решили сбацать аферу и через сговор разрешить СССР продавать нефть в Европу. А без аферы ну никак было не разрешить, и хрен бы с ней с Европой. Логика у опровергателей просто убийственная.  +@>

      Была холодная война, США блокировали продажу СССР энергоносителей в Европу, а с началом афёры вдруг разрешили. Факт!

С началом аферы разрешили? То есть аферу они задумали в 70-м? То есть они до этого 8 лет строили ракеты и корабли, потратили уже почти весь бюджет, и тут бац, решили ударится в обман, потому что Европе нужна нефть? Так что ли?  +@>

[А. Ю. Экономов]

Тут говорится про надежность. Из двух одинаковых аппаратов шанс на удачную посадку выше у того, который управляется человеком.

И как ты это вычислил?  Через "мне так кажется"?!   +@>

[Rain]

И как ты это вычислил?  Через "мне так кажется"?!

Кретин, выйди на улицу и посмотри кто управляет автомобилями на дороге, люди или автоматы.

[А. Ю. Экономов]

Кретин, выйди на улицу и посмотри кто управляет автомобилями на дороге, люди или автоматы.

Не..., кретин это ты, так как берёшь аналогии, но не доказываешь безошибочности их применения, а логика так делать запрещает. Понял, олух ты несомненный?   +@> Вот, как сторонник высадки, так всенепременно дурак. Факт.

[Rain]

Не..., кретин это ты, так как берёшь аналогии, но не доказываешь безошибочности их применения, а логика так делать запрещает. Понял, олух ты несомненный?   +@>

Логика? Иди физику поучи, логик хренов. Сравнил физику едущего автомобиля и летящего самолета с полетом ЛМ и еще выделывается. Жаль только ты обосновать свое сравнение не способен, было бы интересно посмотреть какую кучу дерьма ты способен наложить себе же на голову.  +@>

[Бергсон]

Из двух одинаковых аппаратов шанс на удачную посадку выше у того, который управляется человеком.

     

В случае беспилотной посадки вероятность гибели экипажа равна нулю. А при пилотируемой посадке эта вероятность всегда будет больше нуля.

С началом аферы разрешили? То есть аферу они задумали в 70-м? То есть они до этого 8 лет строили ракеты и корабли, потратили уже почти весь бюджет, и тут бац, решили ударится в обман, потому что Европе нужна нефть? Так что ли?

      Была холодная война, США блокировали продажу СССР энергоносителей в Европу, а с началом афёры вдруг разрешили. Факт! 

[Rain]

Бергсон снова ушел в бессознательный тупизм.
Повторим вопрос.
То есть аферу они задумали в 70-м? То есть они до этого 8 лет строили ракеты и корабли, потратили уже почти весь бюджет, и тут бац, решили ударится в обман? Не поведаете нам с чего бы это они вдруг?

В случае беспилотной посадки вероятность гибели экипажа равна нулю. А при пилотируемой посадке эта вероятность всегда будет больше нуля.

А может вы тогда расскажете, зачем людей вообще посылают в космос? Ведь вероятность гибели людей очень велика, Колумбия это наглядно показала. Почему все автоматами не делается?

[Бергсон]

То есть аферу они задумали в 70-м?

      Раньше задумали.

А может вы тогда расскажете, зачем людей вообще посылают в космос? Ведь вероятность гибели людей очень велика, Колумбия это наглядно показала. Почему все автоматами не делается?

Rain снова ушел в бессознательный тупизм.
Повторим.
В случае беспилотной посадки вероятность гибели экипажа равна нулю. А при пилотируемой посадке эта вероятность всегда будет больше нуля.

[Rain]

      Раньше задумали. 

А когда?

В случае беспилотной посадки вероятность гибели экипажа равна нулю. А при пилотируемой посадке эта вероятность всегда будет больше нуля.

Пойдем другим путем.
Ну вероятность гибели экипажа равно нулю, да. И дальше что? Как из этого следует, что из, например, 10 посадок пилотируемый корабль совершит меньше успешных, чем беспилотный?

[Rain]

Я сравнил?!    Ну, могу только повторить, что ты явный идиот... - сам сравниваешь, а меня поучаешь...      +@>

Ты, дебил экономов, сравнил, ты.  +@>

Варианты и перебирать не нужно, достаточно вспомнить как откидывается назад собственное тело в машине набирающей скорость..., например, и как оно (тело) возвращается в нормальное положение при исчезновении ускорения.  А те, кто ставит этот вопрос во главу угла, это явные недоумки или намеренные забалтыватели темы -  сам вопрос никак не опровергает имеющиеся логические несуразицы,  якобы имевшейся высадки. Рассмотрено уже всё в принципе Мухиным и Поповым и авторы не разоблачены.

Так я потому и привёл этот пример, чтобы очередной раз показать - случай со свободным падением не единственный, предлагалось рассмотреть и ситуацию - ЛМ летит перпендикулярно к поверхности с постоянной скоростью. Жидкость всегда сместится сообразно силе тяжести, угла наклона полёта и ускорения самого ЛМ - вот нужные составляющие.

То есть, если в летящем по прямой и с постоянной скоростью самолёте, положить стакан наполненный водой набок,  то вода из стакана не прольётся? Так?

Навалил ты себе на голову довольно большую кучу.  +@>

[Бергсон]

А когда?

     Когда СССР и США достигли тайного соглашения о том, что за мзду, СССР закроет глаза на обман, и даже в некоторых вопросах (сравнительный анализ лунного грунта, стыковка «Союз-Аполлон) как бы поддержит штаты?  

Пойдем другим путем.
Ну вероятность гибели экипажа равно нулю, да. И дальше что? Как из этого следует, что из, например, 10 посадок пилотируемый корабль совершит меньше успешных, чем беспилотный?

     Сколько до «высадок» лохонавтов, по оф.версии НАСА было успешных возвращений её  аппаратов с поверхности Луны на Землю?  

[Rain]

      Когда СССР и США достигли тайного соглашения о том, что за мзду, СССР закроет глаза на обман, и даже в некоторых вопросах (сравнительный анализ лунного грунта, стыковка «Союз-Аполлон) как бы поддержит штаты?       

Это когда конкретно?

Сколько до «высадок» лохонавтов, по оф.версии НАСА было успешных возвращений её автоматических аппаратов с поверхности Луны на Землю? 

По офф. версии НАСА лохонавтов не высаживали, высаживались астронавты. А лохонавты сейчас кушают ушами лапшу в виде статей про кран.

Конкретный вопрос.
Какой аппарат совершит больше удачных посадок из 10, пилотируемый или беспилотный?

[Бергсон]

Это когда конкретно?

      Вас интересует, когда СССР и США достигли тайного соглашения о том, что за мзду, СССР закроет глаза на обман, и даже в некоторых вопросах (сравнительный анализ лунного грунта, стыковка «Союз-Аполлон) как бы поддержит штаты? 

Конкретный вопрос.
Какой аппарат совершит больше удачных посадок из 10, пилотируемый или беспилотный?

      Считайте что я еврей: Сколько по оф.версии НАСА было успешных возвращений её аппаратов с поверхности Луны на Землю до «высадок» лохонавтов? 

[MuM]

К чему такой детский сад?  Руководство страны это те, кто ею действительно правит, а им разоблачение лунной аферы не нужно.

Какой детский сад?
Любой из непосредственных  участников аферы, мог написать мемуары, указав конкретные фамилии, даты, места, используемую техникиу... с завещанием опубликования этих мемуаров, после его смерти.
Кого будут убивать?
Редакцию опубликовавшей газеты?

[Rain]

А. Ю. Экономов, огромное вам спасибо, никто лучше вас не способен показать уровень опровергателей. Вы случаем не из "защитников"? А то сомнения берут, так дискредитировать опровергательское движение не специально просто нереально.

[Бергсон]

      MuM, вы читали мой ответ на ваш запрос? 

[А. Ю. Экономов]

А. Ю. Экономов, огромное вам спасибо, никто лучше вас не способен показать уровень опровергателей. Вы случаем не из "защитников"? А то сомнения берут, так дискредитировать опровергательское движение не специально просто нереально.

Ты когда какаешь, то мечтаешь? Бывает...  +@>

[Rain]

      Вас интересует, когда СССР и США достигли тайного соглашения о том, что за мзду, СССР закроет глаза на обман, и даже в некоторых вопросах (сравнительный анализ лунного грунта, стыковка «Союз-Аполлон) как бы поддержит штаты?       

Именно. Интересует год.

Считайте что я еврей: Сколько по оф.версии НАСА было успешных возвращений её аппаратов с поверхности Луны на Землю до «высадок» лохонавтов? 

Ни одного, не было даже попыток.

Еще раз.
Какой аппарат совершит больше удачных посадок из 10, пилотируемый или беспилотный?

[MuM]

      Если вы думаете, что нет фактов, то вы крупно ошибаетесь. Смотрите тут: http://revolutiy.narod.ru/Otkritiy/tainy_istoriy/1.htm#st00
С 1970-х годов СССР начал экспортировать нефть в западные страны, в Западную Европу, прежде всего Германию и Италию, которые первыми начали осуществлять закупки.

В подтверждение - таблица экспорта нефти из СССР и распределение его по Западно-Европейским странам- импортерам в 1970-1990 г. (млн т). 

А с энергетическим кризисом, разразившемся как раз в семидесятых, сей факт увязывать не пытались?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%81