не только о лунной афере. ч.2.

[Прометей]

      Вот, вот оно, козырное доказательство лунной легенды! Всем лежать и руки за голову! Что мы, правдоискатели, можем сказать после этого? Бугага это же всё! Это как Гитлер-капут, как Хиросима! Что Ньютон и Эйнштейн перед бугага?! Бугага – ОМП, за которое, почему-то не бомбят Ирак, прощают Сербию, вооружают Грузию.       Он то плакал, то смеялся, то щетинился как ёрш.

"Бугага" уже начало загибаться, поэтому они его так истерично и орут. Всем уже потихоньку ясно становится, в каком направлении инадо посылать это "Бугога".
Это их сильно бесит ,как я заметил. Что сорок лет "бугага" прокатывало, а теперь вдруг почемуто неканает 

[А. Ю. Экономов]

Самолёт опирается на воздух а не на землю. Это повторили раз 200 но вы этого никогда не узнаете.

Это ты расскажи своим пинданутым друганам, а мне сей факт известен с детства.

Так вы всётаки заявите прямо что вы однозначно уверены и утверждаете что когда вы падаете с крыши то в это время вверх (противоположно вашему полёту) ничего не перемещается? Заявите это прямо.

Не я, а твой остолбенелый другалёк, которой всё таки соизволил проявить некоторое отсутствие склероза и сообщил, что перемещается вверх противоположно его полёту, о чем мне также известно с ясельного возраста. Теперь ожидаю от вас раздолбаев, когда вы разродитесь определением импульса в привязке к "опоре самолёта на землю".

[Cтарый]

Да что у вас с головой? Вы очумели там совсем на своей авиабазе? Я никогда не спорил с отталкиванием в общем случае для положительных углов атак.

Но вы не в силах понять что оттлакивание происходит всегда (когда есть подъёмная сила) при любых углах атаки, даже отрицательных.

Повторяю в миллионный раз.

Зачем? Вы надеетесь что если бред повторить миллион раз то он станет реальностью?

Я спорю с тем ,что ПС образуется ТОЛЬ за счёт отброса..

Напрасно, напрасно батенька вы с этим спорите. Вот именно за это вас дебилушкой и зовут.

Потому что на самом деле она образуется В ТОМ ЧИСЛЕ за счёт "тяги подсоса", а это к "отбрасываниию вниз" уж никакой жопой на прилепишь.

Нет, батенька, она образуется только и исключительно за счёт отбрасывапния воздуха. Подъёмная сила крыла это реакция отброшеного воздуха. А никаких "тягов подсоса" вообще не существует. Откуда вы вообще таких слов набрались?

Нет, неверно, не только за счёт отталкивания.

Нет, бедняга, только и исключительно за счёт отталкивания.

Эту важную часть от всей тяги ПС я вам продемонстрировал на примере эжекции пульвирезара.

На примере пульверизатора вы только продемонстрировали что вы ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаетесь судить.

Фак отспаривать будете? Или уже доказали наличие  потоков воздуха при этом ВНИЗ? Нет их в помине!

Не понял? Что оспаривать т? Вы в пульверизаторе разве вообще чтото утверждали? Вы кажется ныли что вы ничего не понимаете и просите вам чтото объяснить? Но что именно так и не смогли сформулировать...
 

Поэтому эта запись
аэродинамический – здесь сила определяется реактивной силой за счет отбрасывания вниз части воздуха
Неверна! касательно крыла самолёта.

Почему неверна? Только потому что вы ни ухом ни рылом в пульверизаторах?

 

И второй момент с которым я спорю, что импульс отброшенного воздуха распространяется до земли.

Зря, очень зря вы с этим спорите. Именно за это вас и величают Дебилушкой.

[А. Ю. Экономов]

Здрасте! А с какой это дури эту силу называть реактивной? Только потому что это реакция отброшеного воздуха? Так может вы и реакцию опоры назовёте реактивной силой? Чего уж там?
 Так вы уже не спорите что подъёмная сила вызвана отбрасыванием воздуха? Теперь вы только придумали для неё идиотское название и взялись оспаривать его?

А это ты с кем сейчас спорил?   +@>

[Cтарый]

Теперь ожидаю от вас раздолбаев, когда вы разродитесь определением импульса в привязке к "опоре самолёта на землю".

Нет уж, дебилушка, искать опору самолёта на землю это ваш удел.

[Бергсон]

Вы не асилили объяснения? Повторить сообщение? Сколько раз?

      А где оно, объяснение, что траты в четыре раза большие на самом деле меньшие? Вы читать разучились мой ответ? 

[А. Ю. Экономов]

Нет уж, дебилушка, искать опору самолёта на землю это ваш удел.

Нет, это удел твоих подельников по безумию.

*

ПОВТОРНО

Они просто не знают, чего хотят сказать...

Вот поэтому я и предложил этим уродам дать определение импульса в привязке к тому, что им представляется фактом, а именно "в опоре самолёта на землю через отбрасываемый вниз воздух". Ведь здесь, что получается? - или они дают такое определение и тогда можно рассматривать их воззрения исходя из правил логики вообще и физики в частности, или они его не дают и тогда доказано, что они пустоболящие идиоты. Сам я придерживаюсь варианта - ответа не будет. Вообще я вполне серьёзно воспринимаюх этих особей как людей явно ненормальных.
*

Или ты хочешь сказать, что утверждений об опоре самолёта на землю через импульс, который идёт от крыла, не было?

И второй момент с которым я спорю, что импульс отброшенного воздуха распространяется до земли. Это уж вооще бред идиотов!

   Зря, очень зря вы с этим спорите. Именно за это вас и величают Дебилушкой.

  Слушаю тебя придурка.

[Прометей]

Но вы не в силах понять что оттлакивание происходит всегда (когда есть подъёмная сила) при любых углах атаки, даже отрицательных.
 Зачем? Вы надеетесь что если бред повторить миллион раз то он станет реальностью?
 Напрасно, напрасно батенька вы с этим спорите. Вот именно за это вас дебилушкой и зовут.
 Нет, батенька, она образуется только и исключительно за счёт отбрасывапния воздуха. Подъёмная сила крыла это реакция отброшеного воздуха. А никаких "тягов подсоса" вообще не существует. Откуда вы вообще таких слов набрались?
 Нет, бедняга, только и исключительно за счёт отталкивания.
 На примере пульверизатора вы только продемонстрировали что вы ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаетесь судить.
 Не понял? Что оспаривать т? Вы в пульверизаторе разве вообще чтото утверждали? Вы кажется ныли что вы ничего не понимаете и просите вам чтото объяснить? Но что именно так и не смогли сформулировать...
 Почему неверна? Только потому что вы ни ухом ни рылом в пульверизаторах?

  Зря, очень зря вы с этим спорите. Именно за это вас и величают Дебилушкой.

Вы безнадёжный психически нездоровый индивид.
Возомнили себя господом богом? на наздоровье. Именно по этому нормальные люди не верят в ваши байки про полёты на Луну. Потому что все ваши объяснения имеют форму : "вы все пидпрасы а я Дартаньян"
Все ваши формулы ПС - это просто отстой. А слова болтать можете хоть до усёру.
 Ваши слова - пустой звон, глупость вселенских размеров.

[Cтарый]

      А где оно, объяснение, что траты в четыре раза большие на самом деле меньшие? Вы читать разучились мой ответ? 

Я ж и гоорю: вы не поняли объяснения. Повторить?
 Вкраце: В Сатурне вы посчитали только РН, а в Шаттле учитываете и РН и корабль.
 А со стоимостью Сатурна вы опять ошиблись в арифметике. Плохо перемножили.

[Cтарый]

Потому что все ваши объяснения имеют форму : "вы все пидпрасы а я Дартаньян"

Дебилушко, Д'Артаньян это Ньютон и школьный учебник  физики. А мы так, зрители...

Все ваши формулы ПС - это просто отстой.

Ужос какой! Разе мы приводили гдето формулу подъёмной силы??? Да ещё и несколько? Где? Когда???

А слова болтать можете хоть до усёру.

Так и скажите: "Смысла прчитанных слов я не понимаю!"

Ваши слова - пустой звон, глупость вселенских размеров.

А мне нравится как звенит ваша пустая голова когда вы бъётесь ею об нижнюю поверхность крыла как муха об стекло. Можете исполнить ещё раз на "бис"?

[Sidorov]

Приятно посмотреть, как все в конце концов сходятся во мнении - что верующие в астронавтвов на Луне - полные болваны с большим самомнением.

По поводу одного Старого вояки, духовный наставник наших бердичевских ракетчиков и бобруйских интеллектуалов - Гена Kissinger, честно сказал следующее:
"Military men are just dumb stupid animals to be used as pawns in foreign policy."
~ Военные люди - это всего лишь тупые глупые животные, которых используют как пешки во внешней политике.
http://en.wikipedia.org/wiki/Henry_Kissinger

Обсуждение полётов "на Луну" - имеет самое прямое и непостредстевенное отношение к международным делам... И только лишь при изменении роли США в мире - лунная афёра будет наконец-то раскрыта.

Если кто-нибудь не в курсе дела - вот я развиваю эту тему в отдельной ветке:
"Ближайшее будущее (~2012): разоблачение афёры НАСА, банкротство США и т.д."
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=9339.new#new

[Прометей]

Дебилушко, Д'Артаньян это Ньютон и школьный учебник  физики. А мы так, зрители...

В том то и дело , что ваши познания ограничены школьным учебником, посему мне с тобой говорить не о чем, твой уровень знаний настолько ничтожен по сравнению с моим, что ничего, кроме как "дебилушка" ты и возразить то не можешь.

Ваша формула mv=Mgt , что крыло должно отбрасывать вниз такое количество движения за время t - вот это - полнейший отстой. Ты думаешь самый умный? Думаешь что во времена Наполеона люди на пытались так считать? В том то и дело , что пытались, поэтому у них ничерта не выходило.
Пока ты не докажешь математически ,что эта формула не противоречит уравнению Бернулли, (а я знаю, и понимаю почему и как она противоречит) ты можешь обзывать меня как угодно - это только ещё больше будет снижать авторитет идиотиков, доказывающих полёты американцев на Луну.
А своё балобольство про смещение всей атмосферы вниз , планеты, а вместе с ней звёзд и галлактик, при отбросах вниз, можешь рассказать своей бабушке. Мне не надо.

Мне рассказывай математическое непротиворечие этого  mv=Mgt
 
этому

p_d - p_u = rho ((U+u)^2/2-(U-u)^2/2)

p_d - давление под крылом, p_u - надкрылом,
U - скорость движения по отношению неподвижного воздуха на бесконечности, u - скорость циркуляции.


Историческая справка:



Вот такая простая логика у лунатиков. "простота хуже воровства" (c)
Ключевая фраза отбрасывать вниз, вот в тот момент, когда они этой формулой подтвердили, что не шутят на словах, я окончательно понял, какие идиоты рассказывают всем с неимоверной наглостью ,что американцы были на Луне. Там где то можно найти фразу Tico, что мол, Красильников - это учённый с именем. Да таких "учённых" на пушечный выстрел нельзя к науке подпускать. Он же всю аэродинамику крыла опроверг одной формулой.

Пока я не увижу математического доказательства, что формула Красильникова не противоречит формуле Бернулли ты, Старый пёс, для меня не существуешь. Остальное соплеразмазывание про опорное движение и галлактические смещения относительно центра вселенной игнорируется. Трудись. Спасай авторитет вашего психопата Красильникова.
Заодно продемонстрируй, что ты не блефуешь на счёт своего якобы "высокого" уровня знаний. А мы посмотрим, насколько он "высок" хотябы в математике.

[Прометей]

Обсуждение полётов "на Луну" - имеет самое прямое и непостредстевенное отношение к международным делам... И только лишь при изменении роли США в мире - лунная афёра будет наконец-то раскрыта.

Ещё каое "прямое". Я думаю, что правительству США уж очень сильно хотелось ощутить то, ту гордость, которую ощущали русские люди после водружения красного флага над Рейстагом, после полёта Гагарина (это же было ни с чем не сравнимое ликование простых людей).. Уж очень хотелось, тем более после сплошных провалов во внешней политике, Корея, Куба и т.д... Но поскольку им до СССР в космонавтике было , как до Китая раком, они поступили в обычном духе ребят с Уолл стрита - купили себе это счастье. Да только "деловые ребятишки" не потрудились спрогнозировать поточнее, что это всё накроется медным тазом гораздо раньше ожидаемых ими сроков. "Быдло" умнеть начало слишком быстро, с приходом интернета в каждый дом. И лунные прогулки лохонавтов под песенки "Тюп тюдюп айм ин ве мун" уже канать перестали, как в далёкие шестидесятые.

[А. Ю. Экономов]

Ваша формула mv=Mgt...

Зачем столько усилий? Можно было просто поисковиком попробовать эту "формулу" обнаружить.

[Прометей]

Зачем столько усилий? Можно было просто поисковиком попробовать эту "формулу" обнаружить.

Да откуда же ей взяться применительно к крылу? Разве что в сумасшедших мозгах "лунатиков".  +@>

[А. Ю. Экономов]

Да откуда же ей взяться применительно к крылу? Разве что в сумасшедших мозгах "лунатиков".  +@>

Так, я извиняюсь, конечно, но не помню такой формулы вообще... Она какой смысл-то физический имеет?

[Воробей]

Интересно, а не расскажут ли нам базовцы как будут выглядеть давления измеренные в точках 1,2,3,4? Если крыло что-то отбрасывает и на что-то опирается, хотя бы в одной из точек мы должны наблюдать увеличение давления...

 

[Cтарый]

В том то и дело , что ваши познания ограничены школьным учебником, посему мне с тобой говорить не о чем, твой уровень знаний настолько ничтожен по сравнению с моим,

А вы головой побейтесь и громко покричите: Я знаю! Знаю! Верьте мне, люди!

Ваша формула mv=Mgt , что крыло должно отбрасывать вниз такое количество движения за время t - вот это - полнейший отстой.

Это всего лишь фундаментальный закон физики. Вам не нравятся законы физики? Отмените их. 

Ты думаешь самый умный?

Я не думаю что я умный. Я думаю что вы тупой. И не раз вам это повторял.

Думаешь что во времена Наполеона люди на пытались так считать? В том то и дело , что пытались, поэтому у них ничерта не выходило.

Вау! А я то думаю: почему он проиграл Ватерлоо...

Пока ты не докажешь математически ,что эта формула не противоречит уравнению Бернулли,

Дебил, вы чего, считаете что закон Бернулли может противоречить законам Ньютона и сохранения импульса??? Вам надо это доказывать???   Все и так знают что не противоречит. Законы физики не противоречат друг другу. Но если вы хотите доказать что противоречат - то флаг вам в руки. И самосвал навстречу.

ты можешь обзывать меня как угодно - это только ещё больше будет снижать авторитет идиотиков, доказывающих полёты американцев на Луну.

Дебилушко, пока вы не докажете что уравнения Бернулли противоречат законам Ньютона и закону сохранения импульса (а вы именно это тщитесь утверждать) вы останетесь дебилом из дебилов. И только будете продолжаь показывать из каких кадров рекрутируются опровергатели. Надо же быть таким дебилом - додуматься что в аэродинамике законы Ньютона и сохранения импульса не выполняются!

Пока я не увижу математического доказательства, что формула Красильникова не противоречит формуле Бернулли

Дебил, блин, это общеизвестный фат. Его не надо доказывать, его в школе изучают а кто не способен  понять тем просто вколачивают в голову пока они не запомнят.

ты, Старый пёс, для меня не существуешь.

Так вы что, тупое жывотное, допускаете мысль что уравнение Бернулли может противоречить фундаментальным законам физики? Ну так вы и доказывайте. И пока не докажете математически что формула Красильникова гдето неверна или чемуто противоречит пока это не докажете то так и останитесь тупым жывотным из каких и рекрутируются ряды опровергателей. Ну а так как не докажете то навеки таковым и останетесь.

  Остальное соплеразмазывание про опорное движение и галлактические смещения относительно центра вселенной игнорируется. Трудись. Спасай авторитет вашего психопата Красильникова..

Может нам ещё и авторитет Ньтона нашего Исаака позащищать от взбесившегося щенка Прометеюшки?




Заодно продемонстрируй, что ты не блефуешь на счёт своего якобы "высокого" уровня знаний. А мы посмотрим, насколько он "высок" хотябы в математике.
[/quote]

[Cтарый]

Интересно, а не расскажут ли нам базовцы как будут выглядеть давления измеренные в точках 1,2,3,4?

Видите ли, Воробей, чтобы ставить себя в положение профессора который принимает экзамены надо иметь для этогооснования. Надо хотя бы чтоб мы были вашими студентами. Ну а поскольку ас в професорском звании пока никто не видел то вы такой же участник полемики как и все.
 И как и любой участник полемики вам необходимо прежде всего обозначить свою точку зрения на обсудаемый вопрос. От прямого ответа на вопрос который я уже задавал вы уклонились.
 Так не будете ли вы любезны всётаки прямо ответить: вы считаете что создавая подъёмную силу крыло не отбрасывает воздух и подъёмная сила крыла это не реакция отброшеного воздуха? Вы обозначьте свои взгляды то, ато о чём мы разговариваем? 

[Rain]

Тебе  это  кажется диким,  а мне нет, так что насчёт твоих обезьяньих мозгах, это тебе к самому себе обращаться нужно - правда прок не велик будет...  Вот видишь, что получается - совсем общеизвестные вещи,  тебе представляются дикими и с таким умом ты нагло прёшься противоречить разумным людям.

Обезьянка-экономов поняла наконец как оно облажалось и какую кучу своего же дерьма навалила себе же на голову, и потому решила быстренько тему замазать и перевести стрелки.  +@>

Так ты поняла, безмозглая моя, что невозможно начать двигаться ничего от себя не отталкивая или не притягивая?