не только о лунной афере. ч.2.

[Прометей]

Нет, Прометеюшко. Линии потока у правого края рисунка будут НИЖЕ чем у левого. Я вам это уже показывал на ваших же рисунках выложенных вами же на А-Базе.

Да, СтАрушко, именно так вот эти линни и будут находиться при горизонтальном полёте, то о чём вы говорите будет наблюдаться только в случае набора высоты. Вы , как всегда, без понятия.
Давайте закроем тему, я вас прошу. Вы тут ничего не докажете.
Вам уже тысячу раз сказали, для того чтобы пользоваться законами Ньютона необходимо сперва определить замкнутую систему, для которой вы хотите применить эти законы. Иначе все ваши басни про якобы "непризнание" кем то законов Ньютона - это пустой звон! а система самолёт+воздух замкнутой быть не может в задаче о подъёмной силе, поэтому вы опять пукнули в лужу со своими законами Ньютона. Сам Ньютон недвузначно сказал о границах пременяемости своих законов. Вы опять , впрочем как всегда, на "белое" говорите "чёрное" и наоборот

[Cтарый]

     Итак, мы видим, что вместо очень дешевый и надёжной ракеты НАСА почему-то использует в 4 раза более дорогой, и постоянно взрывающийся РН, от которого, к тому же решено отказаться по этим самым причинам.

Видите как хорошо! Уже всего то в 4 раза. Но это по теперешним ценам которые тогда никто не мог предположить. И кроме выведения грузов этот агрегат выводит ещё семерых человек, возвращает груз назад и способен маневрировать в космосе и стыковаться доставляя груз куда надо. Чтоб сделать это Сатурном к нему пришлось бы ещё разрабатывать соответствующий космический корабль и в итоге стоимость полёта превысила бы шаттловскую. Вот и все объяснения. Что тут непонятно?

 Отмечу также очередной раз, что у Шаттлов было всего 2 аварии на 120 полётов и только одна из них связана с выведением на орбиту т.е с функцией ракеты-носителя. Так что термин "постоянно взрывающийся" в отношении такой статистики врядли применим и является скорее демагогическим. Протон например падает гораздо чаще и тем не менее вы почемуто не называете его "постоянно взрывающимся" и его хозяева почемуто не прекращают его эксплуатацию.

Отмечу ещё вот что. При стоимости выведения 10000 долл/кг стоимость запуска всего Сатурна- 5 (ПН - 145000 кг) будет 1. 5 млрд долларов то есть вдвое выше одного полёта шаттла. Так что полезную нагрузку массой в 20 тонн Шатлом вывести просто дешевле, и шаттл сможет доставить и пристыковать её куда надо а также и вернуть на землю, чего Сатурн сделать не может. А полезных нагрузок больше 20 тонн у американцев просто нет.  Действительно, ПН в 140 тонн бе стыковки а просто на орбиту дешевле вывести одним Сатурном нежели чем пятью Шаттлами, но много ли у американцев полезных нагрузок в 140 тонн? Так какой же смысл вы находите в эксплуатации Сатурна-5?
 

[Cтарый]

      Точно!

Нет, вы просто пропустили ноль.

[Cтарый]

      Вот столько он стоит РН "Сатурн-5" – 11 273$/кг.  

Во-во! Ну и куда с таким?

     Мы обсуждали уже этот вопрос, НАСА само назвало Шаттл ненадёжным и сворачивает его эксплуатацию. Вам уже давали ссылки на официальные заявления.      

"Взрывающимся на каждом шагу" его НАСА не называло и такие выраежния выглядят издевательством по отношению к нашм российским ракетам-носителям. Шаттл надёжнее чем любая из существующих ракет-носителей.

 То что Шаттл окажется "ненадёжным" в начале 70-х никто не знал и принимая решения исходили из того что он будет надёжным. Вот и всё.
 Теперь (вместе с ценой запуска) понятно почему ни у кого даже мысли не возникл использовать Сатурн-5 для чегото иного кроме программы Аполлон?

[Cтарый]

Дорогой, между моими познаниями и Вашими в подъёмной силе крыла располагается непреодолимая пропасть.

Полностью согласен. И в два или даже в три прыжка вам её не преодолеть. Поэтому мы постепенно строим мост. Начиная с физики за 7-й класс.

Поэтому тему трогать эту не надо.

Ну вы же сами её затронули. Что я мог сделать?

А уж чья сторона пропасти - истина - это пусть другие нормальные люди рассудят. 

Надеюсь книжки пишут нормальные люди?

[Cтарый]

Да, СтАрушко, именно так вот эти линни и будут находиться при горизонтальном полёте, то о чём вы говорите будет наблюдаться только в случае набора высоты.

Нет, бедняга, всегда. Всегда когда есть подъёмная сила. А насчёт "только при наборе высоты" вы сами додумались или прочитали где? Где это учебник у которого для набора высоты - одна аэродинамика а для горизонтального полёта - другая?

 

Вы , как всегда, без понятия.

Ну ясное дело, куда уж мне... :(

Давайте закроем тему, я вас прошу. Вы тут ничего не докажете.

Я и не собираюсь вам ничего доказывать. Я хочу чтоб вы подольше покрасовались во всей красе каждым своим словом подтверждая 4 тезиса.

Вам уже тысячу раз сказали, для того чтобы пользоваться законами Ньютона необходимо сперва определить замкнутую систему,

Законы Ньютона действуют в любой системе. И то то вы 1000 раз повторяете чтото другое только лишний раз подтверждает из каких кадров рекрутируются опровергатели.

для которой вы хотите применить эти законы.

Они действуют всегда и везде независимо от того хотите вы их применить или нет. Я вам это повторил 200 раз. Кстати, вы так ни разу прямо и не возразили. Только косвенно: меня умилил ваш самый первый пассаж: "закон Бернулли был открыт позже законов Ньютона, значит законы Ньютона здесь не действуют".

Иначе все ваши басни про якобы "непризнание" кем то законов Ньютона - это пустой звон! а система самолёт+воздух замкнутой быть не может в задаче о подъёмной силе, поэтому вы опять пукнули в лужу со своими законами Ньютона. Сам Ньютон недвузначно сказал о границах пременяемости своих законов. Вы опять , впрочем как всегда, на "белое" говорите "чёрное" и наоборот

Дебилушко, законы Ньютона действуют всегда и везде. Это фундаментальные законы природы. Даже интересно, что в вашем вображении сказал Ньютон о "границах применимости" открытых им законов?

[Бергсон]

Но это по теперешним ценам которые тогда никто не мог предположить.

      По теперешнем, по теперешнем Шаттл в четыре раза дороже «Сатурна».

И кроме выведения грузов этот агрегат выводит ещё семерых человек, возвращает груз назад и способен маневрировать в космосе и стыковаться доставляя груз куда надо. Чтоб сделать это Сатурном к нему пришлось бы ещё разрабатывать соответствующий космический корабль и в итоге стоимость полёта превысила бы шаттловскую. Вот и все объяснения. Что тут непонятно?

      Зачем чего-то ещё изобретать, если уже всё сорок лет назад изобретено, и проверено при стыковке «Союз-Аполлон»?
 

Отмечу также очередной раз, что у Шаттлов было всего 2 аварии на 120 полётов и только одна из них связана с выведением на орбиту т.е с функцией ракеты-носителя. Так что термин "постоянно взрывающийся" в отношении такой статистики врядли применим и является скорее демагогическим.

      Так вы не в курсе мнения руководства НАСА о Шаттле? Тогда так и скажите «я не знаю что из себя по надёжности представляет Шаттл, расскажите мне, или процитируйте слова специалистов.»
 

Протон например падает гораздо чаще и тем не менее вы почемуто не называете его "постоянно взрывающимся" и его хозяева почемуто не прекращают его эксплуатацию.

      Сколько человек погибло в «Протонах»?

Отмечу ещё вот что. При стоимости выведения 10000 долл/кг стоимость запуска всего Сатурна- 5 (ПН - 145000 кг) будет 1. 5 млрд долларов то есть вдвое выше одного полёта шаттла. Так что полезную нагрузку массой в 20 тонн Шатлом вывести просто дешевле, и шаттл сможет доставить и пристыковать её куда надо а также и вернуть на землю, чего Сатурн сделать не может. А полезных нагрузок больше 20 тонн у американцев просто нет.  Действительно, ПН в 140 тонн бе стыковки а просто на орбиту дешевле вывести одним Сатурном нежели чем пятью Шаттлами, но много ли у американцев полезных нагрузок в 140 тонн? Так какой же смысл вы находите в эксплуатации Сатурна-5?

Почему говорят, что впятеро более мощный «Сатурн 5» неэффективно использовать для вывода грузов на орбиту Земли, если его цена к тому же вдвое меньше одного запуска Шаттла? 
      Сатурн-5 по легенде выводил на орбиту  450км 140т. и стоил 150 тогдашних, или 500 сегодняшних млн. долларов. Шаттл выводит 29,5т при цене одного полёта в 1,3 млрд. $. В 2006 году общие расходы составили $160 млрд, к этому времени было выполнено 115 запусков. Стоимость запуска грузового аналога — Протон-М с выводимой нагрузкой в 22 т составляет $25 млн.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81_%D0%A8%D0%B0%D1%82%D1%82%D0%BB

[Прометей]

Дебилушко, законы Ньютона действуют всегда и везде. Это фундаментальные законы природы. Даже интересно, что в вашем вображении сказал Ньютон о "границах применимости" открытых им законов?

Пора это безумие заканчивать.

Послушай ты, дебил конченый, мразь нагло-тупая..
Вот это называется пульвирезатор:


А вот так он работает

http://l7pometeu.nm.ru/001.mp4

Смотри  ,чтобы после просмотра твоя крыша не сьехала!
Так вот запомни, дятел тупоголовый ,пока ты не докажешь наличие каких либо направленных вниз потоков воздуха, или чего бы то нибыло, благодаря которым по твоему сумасшедшему мнению жидкость получает количество движения по вертикали  , поднимаясь из стакана ВВЕРХ на 30 см , до тех пор я тебя буду величать Старый дебил..
Доказывай свои потоки импульса воздуха обязательно своими законами Ньютона , идиот, смысла которых ты вообще не понимаешь.
Ты только что умеешь ,так это со своим потрясающим опломбом городить свой идиотизм и при этом умудряешься оскорблять людей, которые тебе, дегенерату, рассказывают истину.


Тяга, благодоря которой жидкость поднимается вверх называется "тягой эжекции" или "тягой подсоса"...
Она самая "тянет" крыло с несимметричным профилем вверх при нулевом угле атаки, при этом вниз ПОД КРЫЛО ничего не отбрасывается впринципе. Она самая присутствует ВСЕГДА при любых углах атаки при любых прифилях крыла, если сохраняется условие неразрывности среды. И именно она за крылом вытягивает нижнии слои снова вверх. Поэтому при горизонтальном полёте усреднённый воздух останется на той же высоте ,как до прилёта крыла так и после!

Идиота ты кусок.

А теперь возьми и напиши свой второй закон Ньютона для эжекции... Ставлю своё прибывание на всех форумах по  вопросу Луны ,что ты обосрёшся выводить эту формулу, отморозок. Именно по этому Бернулли и вывел свой закон. И он ничуть не похож на ваше безумие mv=Mgt.

[zhvictorm]

.................
Говорить о приблизительности, не эквивалентности, может толко идиот.
............

Спасибо за столь любезный эпитет. В общем, действительно, так. Не надо было ввязываться в столь мудрый диспут. Прошу прощения.

[Петрофф-Водкин]

. А полезных нагрузок больше 20 тонн у американцев просто нет.  Действительно, ПН в 140 тонн бе стыковки а просто на орбиту дешевле вывести одним Сатурном нежели чем пятью Шаттлами, но много ли у американцев полезных нагрузок в 140 тонн? Так какой же смысл вы находите в эксплуатации Сатурна-5?
 

Эта мысль абсолютно не нова. Впервые её озвучил наш общий друг Вили. Напомню, вторая мысль Вили из этой сери была на тему: а не летают на Луну потому что там уже нечего делать, все изучено.... "=?

[dryzhov]

В общем, действительно, так. Не надо было ввязываться в столь мудрый диспут. Прошу прощения.

Что, поняли наконец, что уравнение Эйлера получается непосредственно из записи законов Ньютона для элемента жидкости? 

[Прон]

Ну так к чему пришли???  Законы физики ужасно сложны, и сильно зависят от нашего сознания, а американцы на Луне не были, потому что они их знают наверняка ещё хуже.

[Rain]

Послушай ты, дебил конченый, мразь нагло-тупая..
дятел тупоголовый
до тех пор я тебя буду величать Старый дебил..
Идиота ты кусок.
Ты только что умеешь ,так это со своим потрясающим опломбом городить свой идиотизм и при этом умудряешься оскорблять людей, которые тебе, дегенерату, рассказывают истину

Прометейчик опять заговорил на языке науки.  +@>

Так вот запомни, пока ты не докажешь наличие каких либо направленных вниз потоков воздуха, или чего бы то нибыло, благодаря которым по твоему сумасшедшему мнению жидкость получает количество движения по вертикали  , поднимаясь из стакана ВВЕРХ на 30 см ,

Как можно быть таким тупым, Прометейчик, ну как?  +@>
Воздух толкает воду вверх, а сам воздух при этом движется вниз. Как этого можно не понимать?
Ты знаешь что такое барометр?

Воздух давит на жидкость вниз, ртуть движется вверх. Твой пульверизатор это тоже самое.

Тяга, благодоря которой жидкость поднимается вверх называется "тягой эжекции" или "тягой подсоса"...
Она самая "тянет" крыло с несимметричным профилем вверх при нулевом угле атаки,

Разность давлений тянет, дибилушка, РАЗНОСТЬ.

Поэтому при горизонтальном полёте усреднённый воздух останется на той же высоте ,как до прилёта крыла так и после!

Тебе, дибилушка, уже тыщу раз сказали, что передается импульс, а не сам воздух. На твоей фотографии с металлическими шариками, средние шарики так же остаются на одном и том же месте, но это не мешает им передавать импульс.

[А. Ю. Экономов]

Тебе, дибилушка, уже тыщу раз сказали, что передается импульс, а не сам воздух.

Не... Дебилушка ты, а  точнее не дебилушка, но полнейший дебил.

Давай рассказывай в какой виде передается от крыла тот самый импульс. Ну, звуковая это волна, электоромагнитное колебание, ещё может чего...?

Ни хрена! - это именно перемещение воздуха и всё. Впрочем, можешь потрендеть о высших гармониках, которые упираются в землю.  +@>

[dryzhov]

Пытается меня заставить решить "школьную задачку" (внимание) равнодействующую силу для неравновесного процесса 

У вас опять в космосе начинает ЦМ аквариума двигаться?

Вы опять спорите с  тем что "центр масс системы движется так, как двигалась бы материальная точка с массой, равной массе системы, если бы к ней были приложены те же внешние силы, которые приложены к системе."

У вас центр масс системы опять движется в зависимости от процессов внутри системы? 

[Прометей]

Разность давлений тянет, дибилушка, РАЗНОСТЬ.

Так чтож ,ты  ,мудак поганый, перевёртыш вонючий, заговорил моими словами?
Это же я тебе и вам всем на авиабазе три месяца твердил, что крыло поднимается за счёт РАЗНОСТИ давлений, как дирижабль ,а не за счёт отбросов, как ракета.  Ну ты и сука.
Воздух у него вниз движется  +@> +@> +@>
Урод моральный...
Какой воздух? Тот что над стаканом? Так этот воздух называется атмосфера! И он обладает атмосферным давлением. А движение его, тем более какое либо направленное, например ВНИЗ, могут доказывать только такие больные дегенераты  ,как ты ,Старый и Красильников. Давай доказывай, полудурок, с какой скоростью относительно предполагаемого тобой центра Вселенной и в каком объёме по периметру ВСЕЙ планеты движется этот воздух вниз. Незабудь учесть ускорение Кариолиса, ведь Земля вращается, Солнце вращается, галактика тоже вращается. Красильников же "знааает" как всё это посчитать, поэтому и пи*дит про свои отбросы. Отморозки нещасные.

[Rain]

Не... Дебилушка ты, а  точнее не дебилушка, но полнейший дебил.

Давай рассказывай в какой виде передается от крыла тот самый импульс. Ну, звуковая это волна, электоромагнитное колебание, ещё может чего...?

Ни хрена! - это именно перемещение воздуха и всё. Впрочем, можешь потрендеть о высших гармониках, которые упираются в землю.  +@>

О, обезьянка вылезла. Как только закончишь школу, или хотя бы труд из тебя сделает человека, так сразу  и расскажу. А пока увы, пока твое дело только поедать бананы да гадить себе на голову.

[Rain]

Так чтож ,ты  ,мудак уродский, заговорил моими словами?
Это же я тебе и вам всем на авиабазе три месяца твердил, что крыло поднимается за счёт РАЗНОСТИ давлений ,а не за счёт отбросов. Ну ты и сука.
Воздух у него вниз движется  +@> +@> +@>
Урод моральный...

Да, прометейчикова наука, на языке которой он говорит, страшная вещь.

Какой воздух? Тот что над стаканом? Так этот воздух называется атмосфера! И он обладает атмосферным давлением. А движение его, тем более какое либо направленное, например ВНИЗ, могут доказывать только такие больные дегенераты  ,как ты ,Старый и Красильников. Давай доказывай, полудурок, с какой скоростью относительно предполагаемого тобой центра Вселенной движется этот воздух вниз. Незабудь учесть ускорение Кариолиса, ведь Земля вращается, Солнце вращается, галактика тоже вращается. Красильников же "знааает" как всё это посчитать, поэтому и пи*дит про свои отбросы. Отморозки нещасные.

Ты это сможешь понять только когда перейдешь в восьмой класс. А пока просто запомни: не бывает безопорного движения. Для того, чтобы что то начало двигаться в одну сторону, что то другое обязательно, ОБЯЗАТЕЛЬНО, должно двигаться в другую. И не важно как эти два "что то" взаимодействуют, разлетаются ли после соударения, или в результате действия электромагнитных сил, притягиваются ли э\м силами, или силами гравитации, не важно.
Это не нужно думать, дибилушка, за тебя уже подумали, просто запомни это.
Вода движется наверх, значит что то должно двигаться вниз, иначе не бывает. Крыло движется вверх, значит что то должно двигаться вниз.

[А. Ю. Экономов]

О, обезьянка вылезла. Как только закончишь школу, или хотя бы труд из тебя сделает человека, так сразу  и расскажу. А пока увы, пока твое дело только поедать бананы да гадить себе на голову.

Угу... Так как насчёт ответить? Опять будешь молчать, уродец?

*
ПОВТОРНО

Тебе, дибилушка, уже тыщу раз сказали, что передается импульс, а не сам воздух.

Не... Дебилушка ты, а  точнее не дебилушка, но полнейший дебил.

Давай рассказывай в какой виде передается от крыла тот самый импульс. Ну, звуковая это волна, электоромагнитное колебание, ещё может чего...?

Ни хрена! - это именно перемещение воздуха и всё. Впрочем, можешь потрендеть о высших гармониках, которые упираются в землю.  +@>

[Прометей]

Да, прометейчикова наука, на языке которой он говорит, страшная вещь.
Ты это сможешь понять только когда перейдешь в восьмой класс. А пока просто запомни: не бывает безопорного движения. Для того, чтобы что то начало двигаться в одну сторону, что то другое обязательно, ОБЯЗАТЕЛЬНО, должно двигаться в другую. И не важно как эти два "что то" взаимодействуют, разлетаются ли после соударения, или в результате действия электромагнитных сил, притягиваются ли э\м силами, или силами гравитации, не важно.
Это не нужно думать, дибилушка, за тебя уже подумали, просто запомни это.
Вода движется наверх, значит что то должно двигаться вниз, иначе не бывает. Крыло движется вверх, значит что то должно двигаться вниз.

Заткни своё смердящее сосало, мразь! Тебе до меня по образованию , как амёбе до человека по эволюции.
Чё ,сука, понял ,что усрался и затрындел моими словами?
Куда же делись твои непосредственные отбросы под крыло вниз, с импульсом mv=Mgt, доходящим до земли с любой высоты?
Ты же ,гад больной, даже не знаешь, что такое опорное движение, электроны в ускорителях опираются на магнитное поле, крыло на разность давлений, ракета на массы отброшенного выхлопа - это совершенно разные опорные движения.. и ВСЕ они - опорные.
Как переместились массы  и на какой стороне Вселенной и на каком расстоянии от самолёта, в результате образования ПС крыла, незнает точно никто! Вообще никто! Кроме красильникова Старого и остальных авиабазных хуеплётов.
А вы  ,ублюдки авиабазные, нихера не знаете ВООБЩЕ, и по этому лезете со своим вторым законом Ньютона во все щели.
Чего ты, сволочь поганая ,мне доказать пытаешься? Что ты самый умный? Или что Красильников со Старым не психи?
Вот это можешь хоть на лбу себе нацарапать и ходить с такой надписью по улице, не поможет, все вменяемые люди уже всё про вас , полудурков ненормальных, поняли.

И эти люди ,громче всех истерично орут, что американцы таки были на Луне.