не только о лунной афере. ч.2.

[А. Ю. Экономов]

Заметил. Да это уж так, мелочи.

Это не мелочи - это плохая память на часто встречающиеся сочетания букв. Склероз это.

 На счет боязни - это я что бы у него глупость критического уровня не достигла. Так может еще и поумнеет. 

Не поумнеет. Объекта для "поумнения" нет. 

[Rain]

Ни нихренаська какая :o

Вы уже на четвертую сотню страниц перешли в своих "исследованиях".

И когда будет их завершение, да и вообще какой прок от доказательства или опровержения полета амеров на луну?

Вот на этот вопрос я еще не разу не получил ответа от местных спорщиков.

Тут все просто. Одни думают, что им открылась какая то сверхсекретная истина, типа "одна злобная страна америка всех обманула", и это знание, в их собственных глазах, делает их хоть немного важнее и значительнее. Иначе видимо у них не получается.
Другие же просто над ними глумятся в меру своих сил и возможностей.

[Rain]

Меня твои внутренние монологи не интересуют. Так как со следами на пыли, которую сдуло, дела обстоят?

Сдуло где? В галлюцинациях мартышки? Так мало ли что там у нее за проблемы с головой. При чем тут программа Аполлон то?

[Rain]

Наконец-то теперь умолкнут синьоры по поводу обтекания. или я ошибаюсь?

Так вы наконец то поняли, что крыло не может не отбрасывать воздух, если имеется подъемная сила?

Особые принципы - это те, на которых американцы на Луну летали, видимо. На обычных имеются трудности, понимаешь ли.

У вас опять проблемы с обычными принципами? Что же вы за трудности то увидели?

[Rain]

      Почему в таком случае до сих пор, вот уже сорок лет эти знания скрываются от всего человечества и показываются только особо приближённым? Но, почему оно их прячет от широкой публики? Почему не публикует в открытом доступе?               

А какие вам нужны знания? Чего вы не смогли найти? Вы не стесняйтесь, скажите прямо "в силу своего слабоумия я не смог найти то-то и то-то, уважаемые дяденьки, помогите мне сирому и убогому".

Да только тут, на БФ вас бесконечно макали в фальсификации фотографий, и вас хватило лишь на игнорирование этих претензий. А был ещё факт отсутствия лунного грунта НАСА, отсутствия РН «Сатурн-5» с заявленной мощностью, скафандров, и т.д. и.т.п.       

Это не факты, это галлюцинации шизофреника. Факты давайте.

[Бергсон]

А какие вам нужны знания? Чего вы не смогли найти? Вы не стесняйтесь, скажите прямо "в силу своего слабоумия я не смог найти то-то и то-то, уважаемые дяденьки, помогите мне сирому и убогому".

      Уважаемый дяденька, я не смог найти у вас разума.  +@>

[Rain]

Фото из книги Попова помнишь? Оно насовское...

И дальше что? Что там такого обезьянка разглядела? Она думает, что вся пыль в радиусе километра должна быть сдута и следов в реголите оставаться не может? Так мало ли каких она таблеток обглоталась. А завтра обезьянка заявит что Земля квадратная, а Луна сделана из сыра.

[Rain]

      Уважаемый дяденька, я не смог найти у вас разума.  +@>

Всё, это и есть все ваши факты? Я так и думал.

[А. Ю. Экономов]

И дальше что? Что там такого обезьянка разглядела? Она думает, что вся пыль в радиусе километра должна быть сдута и следов в реголите оставаться не может? Так мало ли каких она таблеток обглоталась. А завтра обезьянка заявит что Земля квадратная, а Луна сделана из сыра.

Сдуло где? В галлюцинациях мартышки? Так мало ли что там у нее за проблемы с головой. При чем тут программа Аполлон то?

Ещё раз повторяю - ты можешь считать насовцем и мартышками,  и вообще, кем угодно - прислонив к ним и себя.

Уже же даже были снимки и с ЛМом и со следами вокруг и с пятном сдутой пыли от работы двигателя.

 Я же не виноват в том, что ты не помнишь, или делаешь вид, что не помнишь, уже неоднократно предоставленную  информацию. Твои болезни, это твои трудности.

Фото из книги Попова помнишь? Оно насовское...



Так на чём остались следы, если пыль сдуло? По твоим же словам сдуло, замечу...  Опять ты в идиотах. Не устал?

[zhvictorm]

Это вы к вопросу о применении "новой физики" на практике?

Кстати, вы в курсе, в чем состоит принцип действия реактивного двигателя?

Так! Обтекание крыла третьим законом Ньютона закрыли. Переходим к реактивному двигателю. Ну-ну.
Вот меня интересует, у Вас такой зуд считать всех дураками кроме себя, естественно ?
Или, если у оппонента другая точка зрения, в данном случае на полеты на Луну, то он уже законченный дурак? До Вас, видимо, с трудом доходит, что с Вами общаются иногда люди, которые в рассматриваемых вопросах не то что знают больше, а стоящие просто на ступеньки выше. Люди, кое-что сделавшие в сопредельных областях. Основной признак глупости - это когда за глаза считаешь оппонента дураком. Но Ваша компания, видимо, получает удовольствие от обляпывания грязью других. Вот здесь упоминали, например, товарища с ником Карев. Понятно, что по ряду причин у таких товарищей нет желания полностью раскрываться. Стыдно встревать в дискуссии, где хамство процветает. По началу вроде было получше. Но, видимо, у Вас все таки сомнения на счет своего превосходства имеются. а то бы Вы не старались бы доказывать это сомнительное свое превосходство с помощью посторонних всяких рассуждений, не имеющих к теме отношения. Грустно это все. Могу с уверенностью сказать, что ожидать от такой компашки как Ваша, что нибудь нового и оригинального в будущем нет оснований.

[Ilja72]

Тут все просто. Одни думают, что им открылась какая то сверхсекретная истина, типа "одна злобная страна америка всех обманула", и это знание, в их собственных глазах, делает их хоть немного важнее и значительнее. Иначе видимо у них не получается.
Другие же просто над ними глумятся в меру своих сил и возможностей.

Да. Именно так. Сами "опровергатели", насколько я уже заметил по форуму, люди никчемные, никудышные, одним словом, неуместные.
Местами мудаки. (Бергсон привет )
А во главе этой кучи, конечно  желтый журналюга мухин. И неуместные естественно слетелись.

Но с другой стороны, если над ними никто не будет "глумится", они сами "засохнут" и "отвалятся"

[zhvictorm]

Так вы наконец то поняли, что крыло не может не отбрасывать воздух, если имеется подъемная сила?
У вас опять проблемы с обычными принципами? Что же вы за трудности то увидели?

И Вы туда же. такое впечатление, что тупость заразна. Писали, писали - нет, как об стенку горох. Вон dryzhov хоть стал читать Ламба, хотя это у него вызвало не адекватную реакцию, совсем охамел. Теперь Вы попробуйте, может у Вас это вызовет нечто более продуктивное.  

[А. Ю. Экономов]

Да. Именно так. Сами "опровергатели", насколько я уже заметил по форуму, люди никчемные, никудышные, одним словом, неуместные.
Местами мудаки. (Бергсон привет )
А во главе этой кучи, конечно  желтый журналюга мухин. И неуместные естественно слетелись.

Вновь выражаю своё нескрываемое восхищение высочайшей толерантностью администрации форума, которая ведет к распространению идиотизма через ярко выраженных проводников типа Илюши   и прочих недоумков.

[Willi]

Так! Обтекание крыла третьим законом Ньютона закрыли.

Нет, конечно! Просто я хотел вернутся к нашим баранам. В смысле вы в курсе, что весь вопрос возник из того, что ЖРД и ТРД работают на разных принципах?

Переходим к реактивному двигателю. Ну-ну.

Да-да, вы в курсе, что Прометейчег с пеной у рта доказывал, что ЖРД это не реактивный двигатель?

Вот меня интересует, у Вас такой зуд считать всех дураками кроме себя, естественно ?

Почему всех? Только тех, кто таковыми себя выставляет.

Или, если у оппонента другая точка зрения, в данном случае на полеты на Луну, то он уже законченный дурак?

Ну если для доказательства своей точки зрения ему по невежеству приходится опровергать основополагающие законы природы - значит такой он и есть.

До Вас, видимо, с трудом доходит, что с Вами общаются иногда люди, которые в рассматриваемых вопросах не то что знают больше, а стоящие просто на ступеньки выше.

Пока таких не встретил. Или они это старательно скрывают.

Люди, кое-что сделавшие в сопредельных областях.

Например?

Основной признак глупости - это когда за глаза считаешь оппонента дураком.

Где тут за глаза? Все вам лично в глаза и говорится.

Но Ваша компания, видимо, получает удовольствие от обляпывания грязью других.

Даже если так, то в глаза, заметьте! А опровергатели обляпывают грязью НАСА так, чтобы за это ничего не было. В суд ни разу не подали, например.

Вот здесь упоминали, например, товарища с ником Карев. Понятно, что по ряду причин у таких товарищей нет желания полностью раскрываться.

Кому-кому? Сударьу Караваеву, подписавшемуся лично в числе авторов поповской книжки???

Стыдно встревать в дискуссии, где хамство процветает. По началу вроде было получше. Но, видимо, у Вас все таки сомнения на счет своего превосходства имеются. а то бы Вы не старались бы доказывать это сомнительное свое превосходство с помощью посторонних всяких рассуждений, не имеющих к теме отношения. Грустно это все. Могу с уверенностью сказать, что ожидать от такой компашки как Ваша, что нибудь нового и оригинального в будущем нет оснований.

Дык от вас ничего нового нет - чего у ж нам-то придумывать?

[Бергсон]

Всё, это и есть все ваши факты? Я так и думал.

     А вы что ждали? Игнорируете вопросы по фотографиям Экономова, получайте по сусалам в ответ. 

[Ilja72]

Вновь выражаю своё нескрываемое восхищение высочайшей толерантностью администрации форума,

А тя долбоеба и не спрашивал никто

[Бергсон]

Вновь выражаю своё нескрываемое восхищение высочайшей толерантностью администрации форума, которая ведет к распространению идиотизма через ярко выраженных проводников типа Илюши   и прочих недоумков.

      Меня, к примеру, вчера облаял шелудивый бездомный кобель. Но я, представьте, не встал на четвереньки, и не стал отвечать. Животное есть животное. 

[Sidorov]

Ни нихренаська какая :o

Вы уже на четвертую сотню страниц перешли в своих "исследованиях".

И когда будет их завершение, да и вообще какой прок от доказательства или опровержения полета амеров на луну?

Вот на этот вопрос я еще не разу не получил ответа от местных спорщиков.

На самом деле, польза от разбора полётов астронавтов "на Луну" очень и очень большая!

Например, лично я, полностью убедившись в полнейшем абсурде лунных прогулок, нашел продолжение интереса уже в виде вопроса - КАК, КОГДА И КАКИМ ОБРАЗОМ, произойдёт наконец-то разоблачение этой спецоперации ЦРУ под прикрытием NASA в 1960-тых годах.

Об этом я здесь же на форуме поддерживаю целую специальную ветку:
Ближайшее будущее (~2012): разоблачение афёры НАСА, банкротство США и т.д.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=9339.0

А что о противниках попытки раскрытия тех событий - вот пожалуйста, тоже моя ветка, сразу же закрытая в синагоге Балансера:
Почему сионисты меньше всех заинтересованны в разоблачении афёры NASA "на Луне"
http://forums.airbase.ru/2008/02/t60349--Pochemu-sionisty-men~she-vsekh-zainteres.5439.html

[dryzhov]

Наконец-то теперь умолкнут синьоры по поводу обтекания. или я ошибаюсь?
Особые принципы - это те, на которых американцы на Луну летали, видимо. На обычных имеются трудности, понимаешь ли.

Интересно, а вы сможете объяснить, как наличие никем здесь не оспариваемой подъёмной силы при нуловом или даже отрицательном угле атаке может противоречить отталкиванию воздуха вниз?! 
Или как обычно, побежите в кусты? 

[А. Ю. Экономов]

      Меня, к примеру, вчера облаял шелудивый бездомный кобель. Но я, представьте, не встал на четвереньки, и не стал отвечать. Животное есть животное. 

То есть,  здесь ты таких "кобельков" не обнаруживаешь? Вот я и восхищаюсь толерантностью..., в данном случае уже персонально твоей.