не только о лунной афере. ч.2.

[А. Ю. Экономов]

На одном из видео есть кадр где астронавт бросает тяжелый молоток примерно на метров 500 без особых усилий, как такое повторить на земле в тяжеленном скафандре?

Тяжёлый, это сколько - килограмм будет?  А вот теперь представь такой бросок на Земле, получи дальность броска и назови себя раздолбаем.  +@>

[Realist]

На одном из видео есть кадр где астронавт бросает тяжелый молоток примерно на метров 500 без особых усилий, как такое повторить на земле в тяжеленном скафандре?

Тяжёлый, это сколько - килограмм будет?  А вот теперь представь такой бросок на Земле, получи дальность броска и назови себя раздолбаем.  +@>

Прошу прощения, но 500м я написал только потому что астронавт в видео говорит что мол полетел на миллион миль итп... посмотрите видео. Т.е. это был сарказм, не могу назвать себя раздолбаем, говоря 500м я сильно утрировал.

[А. Ю. Экономов]

Прошу прощения, но 500м я написал только потому что астронавт в видео говорит что мол полетел на миллион миль итп... посмотрите видео.

Нет смысла. Я уже давно говорю - пусть НАСА признает все фальшивки, посмотрим что останется.    Разбирайся с "тенями на небе".   +@> Покамест есть хоть одна непризнанная НАСА фальшивка - высадки не было. Всё.

[бур]

Ув. реалист!
никто не собирается лишать Вас Вашей веры и доказывать Вам отсутствие наличия полета амеров на луну.
 ВАША ВЕРА ЭТО В САМОМ ДЕЛЕ ТОЛЬКО ВАШЕ ДЕЛО.
ВАМ ПОЧЕМУ ТО ХОЧЕТСЯ ЧТОБЫ И ОСТАЛЬНЫЕ СТАЛИ ТАКИМИ ЖЕ ВЕРУЮЩИМИ КАК И ВЫ.

БОЛЬШИНСТВУ ЛЮДЕЙ ДЛЯ СОМНЕНИЯ В ПОЛЕТЕ ДОСТАТОЧНО НЕСКОЛЬКИХ НЕСТЫКОВОК В ПОЛУЧЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ И ВСЕ, ПОЛЕТА НЕ БЫЛО.
ХОТЯ В ДАЛЬНЕЙШЕМ ВЕРУЩИЕ ИСПИСАЛИ ТОННЫ БУМАГИ ДЛЯ ОБЬЯСНЕНИЯ КАЖДОЙ ИЗ ОБНАРУЖЕННЫХ НЕЛЕПОСТЕЙ.
ПРОСМОТРИТЕ ПРИШПИЛЕННУЮ ВЕТКУ, КОТОРАЯ ЕСТЬ НАЧАЛО ЭТОЙ ТЕМЫ. ЧИТАТЬ КОНЕЧНО МНОГО ,НО ИНТЕРЕСНО И СМЕШНО. РЕКОМЕНДУЮ.

[Прометей]

Прошу прощения, но 500м я написал только потому что астронавт в видео говорит что мол полетел на миллион миль итп... посмотрите видео. Т.е. это был сарказм, не могу назвать себя раздолбаем, говоря 500м я сильно утрировал.

Во первых вы написали 600, это потом исправили на 500,  во вторых Вы даже не представляете на сколько Вы правы по поводу этого расстояния. Но молот пролетел на 40-45 метров.  А с такого размаха он должен был на самом деле улететь на пол-мили.

[Realist]

Тени на небе хахахаха.... ну давайте тащите еще бояны сюда... Моя задача, не доказать что америкосы были на луне, отнюдь. Я просто хочу чтобы поменьше людей верили в ваши сказки и глупые домыслы. Американцы были, а вас давит жаба что СССР не удалось.

Если бы преступления расследовали так-же как и вы делаете, то сажали бы на много больше невинных людей. Вы больны! Большинство всегда право, а вы можете барахтаться в своем конспираторстве сколько угодно, но знайте вы всегда жалкое меньшинство которому никто никогда всерьез не поверит... ну может в инст. Склифасовского.  

[А. Ю. Экономов]

Тени на небе хахахаха.... ну давайте тащите еще бояны сюда... Моя задача, не доказать что америкосы были на луне, отнюдь. Я просто хочу чтобы поменьше людей верили в ваши сказки и глупые домыслы. Американцы были, а вас давит жаба что СССР не удалось.

Если бы преступления расследовали так-же как и вы делаете, то сажали бы на много больше невинных людей. Вы больны! Большинство всегда право, а вы можете барахтаться в своем конспираторстве сколько угодно, но знайте вы всегда жалкое меньшинство которому никто никогда всерьез не поверит... ну может в инст. Склифасовского.  

Это не мои "бояны"... +@> А большинство и в плоскую землю верило не одно столетие.  С очередным самообкаком тебя.  И с какой радости ты Склиф приплёл?   &/

[Прометей]

Тени на небе хахахаха.... ну давайте тащите еще бояны сюда... Моя задача, не доказать что америкосы были на луне, отнюдь. Я просто хочу чтобы поменьше людей верили в ваши сказки и глупые домыслы. Американцы были, а вас давит жаба что СССР не удалось.

Вы, уважаемый, не харахортесь так... Ни каких америкосов не было на Луне. Это для начала...
Во вторых, признайте, что Вы не собираетесь рассматривать конструктивизъм этого дела.... Потому что Вы постоянно пытаетесь свести обсуждение в .... (даже не психоллогирческое) в психическое русло. Этого Вам не удастся. Идите на балансер. .. Ога .. Я вас узнал, товагищ...

[Realist]

Все мои факты у вас перед глазами. Я жду что за 40 лет вы найдете наконец что-то что было бы НЕОСПОРИМЫМ доказательство аферы НАСА. Все вещь-доки которые вам показывают вы обзываете подделкой, как тогда спорить есть любой ваш ответ - "ВРАНЬЕ, ФОТОШОП!" Если бы американцы знали что возникнут такие споры, они бы сделали 10 панорамных съемок, подбрасывали камни перед линейками итд... если бы только они знали. Кстати что скажете про проэкт Constellation?

[А. Ю. Экономов]

Все мои факты у вас перед глазами. Я жду что за 40 лет вы найдете наконец что-то что было бы НЕОСПОРИМЫМ доказательство аферы НАСА. Все вещь-доки которые вам показывают вы обзываете подделкой, как тогда спорить есть любой ваш ответ - "ВРАНЬЕ, ФОТОШОП!" Если бы американцы знали что возникнут такие споры, они бы сделали 10 панорамных съемок, подбрасывали камни перед линейками итд... если бы только они знали. Кстати что скажете про проэкт Constellation?

Все твои "факты", которые  ты считаешь фактами, напрочь опровергаются одной единственной фальшивкой, которую не признаёт НАСА. Какой, ты спросишь? Любой.

[Realist]

Все твои "факты", которые  ты считаешь фактами, напрочь опровергаются одной единственной фальшивкой, которую не признаёт НАСА. Какой, ты спросишь? Любой.

К сожалению я не встречал пока ни одного материала на эту тему который бы был написан всемирно-признаным ученым, с подробным анализом. Почему не встречал? Потому что никто из них не считают себя  И любые вопросы на эту тему встречают смехом. Так почему-же чуваки которые лазят по форумам вдруг знают больше чем ученые, инженеры и астрономы которые ЗНАЮТ что США были на луне? Почему выступают вперед ТОЛЬКО ученые с явными психологическими нарушениями. Почему эти-же ученые пишут про НЛО и инопланетянах и прочую лабуду?

Если все давно понятно и доказать ничего не стоит, может попросите Нобельского Лоуреата доклад написать? Уверен он посмеется вам в лицо и попросит не отнимать у него время разной ерундой. Почему все ученые заявляющие о проделках НАСА имею темное прошлое и не понятные креденции? Где ваш ЛЕГИОН?

[Прометей]

К сожалению я не встречал пока ни одного материала на эту тему который бы был написан всемирно-признаным ученым, с подробным анализом. Почему не встречал? Потому что никто из них не считают себя  И любые вопросы на эту тему встречают смехом. Так почему-же чуваки которые лазят по форумам вдруг знают больше чем ученые, инженеры и астрономы которые ЗНАЮТ что США были на луне? Почему выступают вперед ТОЛЬКО ученые с явными психологическими нарушениями. Почему эти-же ученые пишут про НЛО и инопланетянах и прочую лабуду?

Если все давно понятно и доказать ничего не стоит, может попросите Нобельского Лоуреата доклад написать? Уверен он посмеется вам в лицо и попросит не отнимать у него время разной ерундой. Почему все ученые заявляющие о проделках НАСА имею темное прошлое и не понятные креденции? Где ваш ЛЕГИОН?

Уважаемый сударь, если Вы зашли на данный форум, чтобы сказать, что вы умнее всех, потому что предерживаетесь официалной точки зрения, написанной во всех справочниках, то рекомендую Вам купить себе леденец и пойти...по своим делам весма бодрой походкой.

[А. Ю. Экономов]

К сожалению я не встречал пока ни одного материала на эту тему который бы был написан всемирно-признаным ученым, с подробным анализом. Почему не встречал?

Потому и не встречал, что эти, так сказать, учёные нос по ветру держат - будет добро на разоблачение и они мигом продемонстрируют  свою учёность.  А покамест есть "тени на небе" и много всякого и разного, что так и не объяснили эти "учёные". А кто им мешает разоблачить раз и навсегда ниспровергателей лунной аферы?  Никто.

[Realist]

Дело в том что они даже не воспринимают это как требующее доказательства. Это не стоит и секунды их внимания, так как у них по важнее есть работа чем ваши домыслы и выдумки.

Опять повторю, за 40 лет у вас не появилось НИЧЕГО кроме домыслов. Все что вы делали эти 40 лет кричали "АААА ФОТОШОП!" а толку?

[Прометей]

Дело в том что они даже не воспринимают это как требующее доказательства. Это не стоит и секунды их внимания, так как у них по важнее есть работа чем ваши домыслы и выдумки.

Опять повторю, за 40 лет у вас не появилось НИЧЕГО кроме домыслов. Все что вы делали эти 40 лет кричали "АААА ФОТОШОП!" а толку?

Блин, ну а чего Вы тогда тут делаете? Если всё для Вас известно и понятно... Пытаетесь переубедить скептиков? Бог в помощь!

[А. Ю. Экономов]

Дело в том что они даже не воспринимают это как требующее доказательства. Это не стоит и секунды их внимания, так как у них по важнее есть работа чем ваши домыслы и выдумки.

Опять повторю, за 40 лет у вас не появилось НИЧЕГО кроме домыслов. Все что вы делали эти 40 лет кричали "АААА ФОТОШОП!" а толку?

Твоё мнение это только твоё мнение, а "тени на небе", например, - это факт, предоставленный непосредственно НАСА.

[Realist]

Твоё мнение это только твоё мнение, а "тени на небе", например, - это факт, предоставленный непосредственно НАСА.

НАСА с тех пор выпустила скан с негатива лучшего качества где НЕТ ваших теней. Вы кричите фотошоп? Ну, а я уверен что снимок подлиный, теней на нем нет. Вопрос закрыт.

[А. Ю. Экономов]

НАСА с тех пор выпустила скан с негатива лучшего качества где НЕТ ваших теней. Вы кричите фотошоп? Ну, а я уверен что снимок подлиный, теней на нем нет. Вопрос закрыт.

Это не мои тени , а насовские - вопрос закрыт, веруй и далее.  +@>

[Бергсон]

1. Я не эксперт по ракетам, но не думаете ли вы что если бы они придумывали, то придумыли бы правильную ракету?

      Не понял, что сказали, но факт остаётся фактом, РН «Сатурн» НАСА представить не может (в действии, не в музее).

2. В современных скафандрах гораздо больше напихано включая больше встроеных батарей, больше система обеспечения, встроеные системы в шлем типа камер и передатчиков. Скафандр для луны делали специально легким. (может тут я немного не прав, но как легкий скафандр = нет американцев на луне? Это не доказательства)

      Я вам про: даже современные скафандры не могут обеспечить заявленные в басне параметры жизнеобеспечения лохонавтов, а вы мне про что?

3. Имена, явки и титулы этих "экспертов"?

      Ссылку давал, будьте же мужчиной, изучить, послушайте, что вам говорят, а потом спорьте. Могу ещё дать это: http://revolutiy.narod.ru/Otkritiy/tainy_istoriy/polot_luna.htm сам собирал, отсортировывал и выкладывал. Всё очень подробно. 

4. ПЕРЕД АПОЛЛОНОМ 11 было 2 мисси где аппарат изучал радиационный фон и эффект на человека. ОБЕ МИССИ БЫЛИ ПРИЗНАНЫ УСПЕШНЫМИ, РАДИАЦИОННЫЙ ФОН БЫЛ ИССЛЕДОВАН ОЧЕНЬ ТСЧАТЕЛЬНО!!! НЕ дало гнать!!! Где тут неоспоримые док-ва?

      А вы знаете, почему проклятые коммунисты на орбиту вывели сначала мышку, потом собачку и только потому человека? Почему они вокруг Луны пустили живность? Потому что существует масса излучений разного рода и разных энергий, и всех их одним детектором не померить. Скажем для регистрации известных предполагаемых излучений нужно контейнер разных детекторов в корабль запихивать, и нет никакой гарантии, что всё захватишь, ничего не пропустишь. Вдруг одни частицы выбивают другие, а те в свою очередь третьи - смертоносные из корпуса корабля и всё, космонавтам пиз*ец. Поэтому обязательно сначала в качестве детектора биологическая жизнь запускается.

5. Каким образом блокирует? Ведь говорят что ничего не видно на луне, флаг выцвел, куски модулей замело пылью так-же как и следы. Флаг упал на землю при взлете это прекрасно видно на видео. Так что пусти снимаю что хотят. НЕ ВЕРЮ!

      Читайте ссылки, там всё подробно написано.

6. Ни одно фото или видео не дало НЕОСПОРИМОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА! Вы привели лишь домысли которые легко опровернуть.[/b]
 

      Вы правы, даже доказательство фальсификаций всех кино-фотодокументов не опровергнет высадок, так как всегда можно сказать: «летали, но не смогли по разным причинам снять», но как факт тотальная подтасовка кино-фотодокументов наводит на нехорошие подозрения.

[Юрий Б.]

Realist
>Так, знаток английского

This suggests that the hammer is a bit closer to the LM than 44 meters.
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/a17.hammer.html

Сайт НАСА - а если бы астронавт кинул на 400м (это и на Луне очень далеко!) - там бы точно знали бы.
>Вот так рождаются ваши конспирации когда берется ОДНА фотография...
Т.е. по Вашему КУПЮРА ТОЛЬКО ТОГДА ФАЛЬШИВАЯ, КОГДА НА НЕЙ НЕТ НИ ОДНОЙ ДЕТАЛИ, СОВПАДАЮЩЕЙ С НАСТОЯЩЕЙ?
>Если бы преступления расследовали так-же как и вы делаете, то сажали бы на много больше невинных людей.
Это когда еще преступника отпускали, когда имелись факты, не могущие возникнуть НИКАКИМ иным путем, кроме совершения им преступления? УПК почитайте. Именно так и судят!
>Все вещь-доки которые вам показывают вы обзываете подделкой
Вы знаете разницу между "обозвать" и "доказать"?
>К сожалению я не встречал пока ни одного материала на эту тему который бы был написан всемирно-признаным ученым, с подробным анализом.
Т.е. Вы признаете, что НИ ОДИН УЧЕНЫЙ НЕ ПРЕДОСТАВИЛ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПОДЛИНОСТИ И НЕ ДЕЛАЛ ПРОВЕРКИ АМЕРИКАНСКИХ МАТЕРИАЛОВ?