Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы.

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/22100
Аргумент НАСАранца:
"Но в данном случае транайцу надо просто чуть-чуть посчитать и посоображать.
Скорость приводнения - около 10 м/с, больше вряд ли, опасно даже в воду. Парашют на Союзе открывается на 7 км, у Аполло опять же вряд ли много ниже, пусть 5 км, значит, уже 500 с спуска на парашюте - около 8 минут."

Даже при приземлении и приводнении со скоростью 5 метров в секунду  парашютисты получают травмы, а 10 метров в секунду это экстрим

[НеПрохожий]

Аргумент НАСАранца:

ответ на вопрос "1. Почему Ваши коллеги не обратили внимание на столь неубиваемое подтверждение лунной аферы?"  вижу ШТОРКИ на окошках СА Аполлон и только я один не вижу термическое разрушение щита.
    
 почему покрытие Союза просто сдирали руками и почему ЗАКЛЁПКИ не оплавились. Только так, чтобы похоже на правду было:



 

1. Тупой НАСаранец заблуждается если полагает, что я когда то оглядывался на чье-то мнение
2. Тупой НАСаранец не понял как всегда, что в "космосе" эти "шторки". которые другой НАСаранец назвал САЖЕЙ, которая забила половину окна   , выглядя не так, как они были декларированы на Земле и в чертежах НАСА.
3. Тупой НАСАранец сравнивает не тепловые экраны Союза и КМ Аполлона, НАСАранец сравнивает БОКОВУЮ поверхность Союза с ТЕПЛОВЫМ Экраном КМ Аполлона.
Так вот на боковой поверхности Союза был БОЛЬШОЙ слой абляционной защиты, естественно не 4 мм, как у США, и заклепки поэтому не оплавились- температура плавления там не достигалась. Температура на поверхности Союза из алюминия не достигала 500 градусов- ЭТО ТЕМПЕРАТУРА ПЛАВЛЕНИЯ АЛЮМИНИЯ!!! НО  ПОВЕРХНОСТЬ СОЮЗА ОБГОРЕЛА И ОБУГЛИЛАСЬ!!!
На тепловом экране , где температура  до 3500 положение ещё хуже.
Это же стальной лист покрытый НЕЙЛОНОМ

Нейлон сохранил на своей поверхности характерные ячейки правильной формы, заклепка не оплавилась.
При температуре 2500 *С никаких ячеек на поверхности нейлона быть не должно
ВСЕ СГОРАЕТ И ПЛАВИТСЯ!!!
 

[НеПрохожий]

Аргумент НАСАранца:

Когда НеПрохожий опровергает Джеминаев, то в качестве довода приводит сильно обгоревшие щиты Аполлонов:



http://live.cnews.ru/forum/index.php?s=0f3344ac2fe54d75196535e707e1493f&showtopic=47989&st=4550#

Правильно Эту КМ они обработали огнеметами лучше на порядок
Сравните с этим:


Нейлон сохранил на своей поверхности характерные ячейки правильной формы, заклепка не оплавилась.
При температуре 2500 *С никаких ячеек на поверхности нейлона быть не должно
ВСЕ СГОРАЕТ И ПЛАВИТСЯ!!!
 

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/22120
Аргумент барнаульского НАСАранца:

""Юридический подход" заключается в простой штуке:
Цитата:Статья 65. Обязанность доказывания
[Арбитражный процессуальный кодекс РФ] [Глава 7] [Статья 65]
1. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
А это означает, что доказывать геоцентризм должен дядя, который это утверждает.  Конструкция, что кто-то должен это опровергать - юридически некорректна."

Бедный Перельман не доказал теорему в Арбитражном суде города С-Ленинграда
 

 

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/22120

Аргумент Скептика: транаец от 27.04.2012, 16:33:32 Чтобы расстояние до ЛМ не мешало, предположите, что сверхзвуковой поток тормозится о преграду - получаем очень тонкий слой тормознутого газа, с температурой торможения.
С течением времени этот слой будет становиться толще (накапливаться возле преграды) .


Думаю, что с температурой всё ясно. Тепловую постоянную времени плёнки можно оценить в десятые доли секунды - ЛМ взлетал определённо дольше.

Аргумент НАСАрана: Не-а, не ясно - мы не в сопле расширяем.

Сопло Пепелаца упирается в плоскую пластину, так то разница не большая.

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/22120

Аргумент Пустынского о кратере:
"Если камни на дне находятся ниже камней на краю, и разница превышает оцененную погрешность координат - значит, 3Д-модель показывает наличие кратера. Вот и всё."

Метеориты врезаются в Луну со скоростью порядка второй космической скоростью и после удара  на дне кратера вряд ли останутся большие фрагменты  грунта и камни видимых или значительных размеров. Грунт выбрасывается вместе с камнями в стороны. Так что "невидимый" кратер это глупость.

[НеПрохожий]

http://free-inform.com/phpBB3/viewtopic.php?f=1&t=2&start=630
Аргумент НАСАрана "Советский инженер"Полный бред, Никакого аналога двигателя F-1 в СССР не разрабатывалось и не испытывалось. А значит,попытки его создания не могли "потерпеть крах".

Одним словом, гнусная, совершенно бесстыдная выдумка, клевета на наших выдающихся ученых-ракетчиков."

НАСАран нагло  врет что не разрабатывались. Разрабатывались:
На 2009 год является самым мощным однокамерным ракетным двигателем, который когда-либо разрабатывался в СССР и России.
Разработка двигателя РД-270 была начата 26 июня 1962 года под руководством В.П. Глушко и к 1967 году предварительные исследовательские работы были закончены. В период 1967-1969 гг проводились огневые испытания экспериментальных двигателей с укороченным соплом и без регуляторов. Всего было проведено 27 испытаний 22 двигателей. Три двигателя испытывались повторно, а один – трижды.
Рабочие характеристики
Тяга:    Вакуум: 685 тс (6,71 МН)
Ур.моря: 640 тс (6,27 МН)
Удельный импульс:    Вакуум: 322 c
Ур. моря: 301 c
Давление в камере сгорания:    26,1 МПа (257,6 атм.)

[НеПрохожий]

НАСА клоуны : Алексей Мартов и Вадим Рощин и этот: Руслан Баженов
http://redar.ru/2008/01/14/lunolozhcy-i-lunokraty.-aleksejj-martov.html

Аргумент НАСАранцев:

"Тем не менее, на начальном этапе дискуссии, многим казалось, что замысел опровергателей не так уж далек от воплощения. Уж слишком мощным и слаженным был их натиск, а попытки здравомыслящих людей противостоять ему были довольно вялыми. Опровергатели были уже готовы, наверное, объявить о победе в этой локальной дискуссии, но случилось одно обстоятельство, которое похоронило их радужные планы. Название этому обстоятельству – «7-40». Именно таков был интернет-ник ученого-астрофизика Влада Пустынского (Ph.D. в соответствующей области), сотрудника Таллиннского технологического университета и Тартуской обсерватории . Как мы шутили тогда: Влад, практически как рыцарь Ланцелот, свернул голову дракону мухинизма..."

Это не Ланселот, это гондон штопаный

[НеПрохожий]

НАСАранцы:
http://redar.ru/2008/01/14/lunolozhcy-i-lunokraty.-aleksejj-martov.html
"И закономерно, что мухинисты продемонстрировали полную идейную нищету и неспособность к конструктивному диалогу в дискуссии на тему: «Были ли американцы на луне?». Примечательно, что пока они вели спор с такими же дилетантами, как и они сами, им ещё удавалось успешно надувать щеки. Но как только нашелся одни мало-мальски грамотный специалист с университетским образованием, то убогость мухинской аргументации стала видна невооруженным взглядом..."

Где этот петеушник эстонский докторишка неизвестных наук? Этого НАСАранца  размазать в два счета можно, у него образование по американской системе , а это значит НИКАКОГО!

[НеПрохожий]

http://redar.ru/2008/01/14/lunolozhcy-i-lunokraty.-aleksejj-martov.html
Американские холуи захлебываясь соплями и слюнями:
"Высадка Человека на Луну была величайшей победой человеческого духа за всю историю человечества. На протяжении всей истории Луна была символом Недостижимого. И вот на нее ступила нога человека, и это не было чудом, а было закономерным результатом четырехсот лет развития экспериментальной науки и техники, питающейся знаниями, добываемыми этой наукой. Это было результатом научной мысли, освобожденной от религиозных оков, это было триумфом веры в неограниченные возможности человеческого Разума. Это была лебединая песня эпохи Просвещения, уже, казалось бы, ушедшей в небытие в этом варварском двадцатом веке. Люди всего мира на мгновение увидели, что человек не обязан быть ничтожной букашкой ползающей по комку грязи, называемому планета Земля..."

Леблядиная...занывная

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/22120
Аргумент немецкого НАСАрана ER*  от 30.04.2012, 01:21:42Как это? Читатели жаждуют подробностей. Огласите весъ список на Ваш взгляд разумных процедур по выкидыванию отходов, начиная с момента расстыковки -> посадки и до взлёта -> стыковки. Конкретно, по этапам. Зело интересны Ваши рацухи.  

Аргумент Скептика:
  Такой объём отходов произвести после расстыковки до приземления двум человечкам не реально - значит тащили этот мешок с орбиты. Что тут непонятного?
  Когда они бы вернулись на орбиту, то вот тогда бы этот мешок в ненужный более ЛМ и упихали - не прикидывайтесь, что я говорю непонятно.

http://www.hq.nasa.gov/alsj/JettisononChris.jpg

 
Они может обНАСАранились пока "прилунялись"

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/22120
Аргумент Скептика:
Поскольку защитники ничего вразумительного по-поводу взлёта с Луны не сообщают, хочу предложить более простую и понятную тему.
  Как известно, первое что американцы доставили на Луну был мешок с гуаном - причём этот мешок фигурирует во всех экспедициях.
 
  Вопрос - зачем потребовалось палить драгоценное топливо для доставки этого мешка на Луну? - его же было просто вобрез - выкинуть его могли и потом, например когда отстреливали ЛМ.
  Предположение, что столько они наделали пока спускались на Луну, тоже не прокатывает - уж больно мешок здоров - я понимаю , что было страшно, но не до такой же степени.
  Единственное разумное предположение - они не имели возможности его выкинуть потом, поскольку с Луны не взлетали.



Аргумент НАСАранца Пустынского:
"Насколько этот мешок полон - мы не знаем. Можно, конечно, заняться выяснением, что в него положили. В первую очередь, я думаю, туда положили мешки с мочой. Так что надо выяснить, сколько они успели за это время напИсать"

Пустынский как всегда думает не тем местом, которым думают все остальные люди.
Написать за несколько часов такой мешок это надо все запасы воды выпить на Пепелаце и страдать при этом недержанием

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/22120
Аргумент НАСАранца Пустынского 7-40 от 30.04.2012, 02:23:50"Насколько этот мешок полон - мы не знаем. Можно, конечно, заняться выяснением, что в него положили. В первую очередь, я думаю, туда положили мешки с мочой. Так что надо выяснить, сколько они успели за это время напИсать."

Аргумент Скептика: 
"Контейнеры с уриной американцы объявили национальным достоянием пару лет назад, о чём было соответствующее сообщение - там называлось точное количество, оставшихся на Луне, сколько уже не помню.
  Тем не менее, мешок очень большой и явно не пустой - ну не смогли бы они вдвоём так много, как бы ни старались."

Я же говорю они обНАСАранились и похоже выпили весь запас виски на киноплощадке
 

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/22120
Аргумент Пустынского:

"Полнота мешка - ключевое слово. Астронавты стремились от мусора избавляться при всякой возможности, потому как места в ЛМ было крайне мало. У астронавтов, видите ли, мешки были (если не ошибаюсь) одного размера, и они, помимо тесноты, не могли рисковать и откладывать вынос мусора до заполнения мешка (чтобы выбросить потом всё сразу перед отлетом). Вдруг бы перед отлетом возникли проблемы с повторной разгерметизацией, скафандрами и т. п.? Вдруг бы улетать пришлось срочно, без времени на вынос мусора? Естественно, что астронавты перед выходом всё, что накопилось (сколько бы там этого ни было) сложили в мешок (единственной размерности) и выкинули на улицу. Так что сейчас отстаётся вести бессмысленные разглагольствования на тему "какую форму примет на Луне полупустой мешок".

ВОТ ИМЕННО ЧТО НА УЛИЦУ
Без кавычек: "улица"

[НеПрохожий]

Аргумент НАСАрана: OlegK от 30.04.2012, 08:19:38Там по таймеру с момента перехода в ЛМ ЕМНИП прошло больше 10 часов. И почему упираете только  на кал/мочу? Есть и пить тоже надо и это куча разных тюбиков и пакетов.


Аргумент Скептика:

http://www.workingonthemoon.com/WOTM-JettisonBag.html
Duke handed Young a jettison bag, full of trash, to dispose of on the surface.
Мешок был полон мусора - откуда они столько мусора взяли?
Возьмите пару тюбиков ну или там пару пустых консервных банок  , что они съели и положите в 50-ти литровый мешок, сравните с мешком под ЛМ - похоже будет?"

им надо было беспрерывно мочиться и беспрерывно обНАСАраться, чтобы 50 литров заполнить мешок ну и все вики из бара выпить и бутылки туда
 

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/22120

Аргумент НАСАрана: OlegK от 30.04.2012, 09:28:012 мужика едят 3 раза в день. Там всяко не пара банок. Вот фотка с суточным рационом космонавта (советского, правда, но полагаю у амов что-то аналогичное):
http://fotki.yandex.ru/users/volt-man/view/503678/?page=10

Аргумент Скептика:
14 банок (небольших), 5 тюбиков и 11 разных упаковок из-под фольги.
Хотите сказать , что это не влезет в обыкновенный хозяйственный пакет? - нам нужно набить  полный мешок, тогда да. Я пока не нашёл источника такого большого количества мусора.

30 литров хватит с избытком на все про все.

[НеПрохожий]

Аргумент Глимунговатого НАСАранца:
"Давайте знаете что. Давайте мы НеПрохожего напугаем как следует. А то он отсюда не вылезает, всё "Забавные аргументы НАСАранов" собирает и в своё гнездовье стаскивает."
 
Ну если  эта стадо баранов дает столько материалов как же не собрать!!!
Особенно гол в свои ворота Глимунговатого НАСА балбеса:

Нейлон сохранил на своей поверхности характерные ячейки правильной формы, заклепка не оплавилась.
При температуре 2500 *С никаких ячеек на поверхности нейлона быть не должно
ВСЕ СГОРАЕТ И ПЛАВИТСЯ!!!
 
Барашки блеющие собрались меня пугать. это так забавно!!!

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/22120

Аргумент Пустынского: "Вот и еще один совок го..а брошен на вентилятор. Бросивший снова весь в брошенном и попахивает, все в восторге."

Видимо так Пустынский развлекается в своем эстонском ПТУ , направляет на себя вентилятор и бросает!!! Ну очень оригинально, эстонская психа таких похоже принимать отказывается "докторов" неизвестных наук
 

[НеПрохожий]

http://forums.airbase.ru/2012/04/t81580,173--idiot-klub-8.7115.html

Тупой НАСАидиот Пустынский:

"Олейник ака лигаспейс - ктн? В это непросто поверить. Он ведь беспредельно тупой. Поиск на сайте Харьковского Национального университета ничего не дал. Есть только что-то о зубах в .doc-файле, но только.  Больше ничего. Он, часом, не врет, этот Олейник? С него станется, он соврет - недорого возьмет."
Тупее  Пустынского только Глимунговатый. А насчет вранья чья бы жидоватая корова мычала, а Пустынского бы МОЛЧАЛА!!!
 

[НеПрохожий]

Аргумент НАСАрана:
"Тогда че получится?Транаец, расскажите как Вы считаете? Если за 0,06 секунды пройден путь в 0,1 метра, то это означает скорость в 1,66 м/с. Если продолжать верить, что физика за пятый класс не врет, ускорение на этом участке получается 13,8 м/с или 1,4g."
С каких это пор ускорение стало измеряться в м/сек???

Аргумент Скептика:

Перегрев , осмелюсь Вам напомнить , что в неоднократно цитируемом здесь учебнике физики за 5-ый класс было:
s=a*t2\2  откуда  a=2*s\t2 или же 0.2\(0.06)2=55.5(5) ежели калькулятор не врёт, умножив ускорение на время получим 3.3(3)м\с.
Вам не стыдно?

Ну и напоследок - а почему не 50см? - Вы же говорили , что 1.3см достаточно, ну а  "при высоте цилиндра 20-30 см там всё пролетит со свистом."
Нет он бессовестный двоечник ему не стыдно