Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы.

[НеПрохожий]

http://forums.airbase.ru/2012/05/t81580,177--idiot-klub-8.6005.html

Аргумент НАСАранца:

"сначала быстро, потом медленно, меньше g."


НАСАранец должен смотреть на точках прохождения ракеты через облако и  при отделении ступени. А там все четко 700 метров в секунду и высота соответственно 7 км и 30-20 км

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/22460
Аргументы НАСаранца: Alexxey от 18.05.2012, 13:45:041. Вы утверждали не это.
2. Это утверждение тоже не верно, на самом деле может на 6, а может и не на 6. Но пусть так, согласимся.
3. Главное, при чем тут проблемы с приёмом телесигнала с Луны? Сформулируйте, в чем сама проблема?

Аргументы Скептика
1. Именно это.
2. Согласились? - ну ладно, хотя лучше бы учебники почитали.
3. Вы видели что приняли наши на 32метра и что американцы на 64? - разницу почуствовали? В децибелах оценили?
    Если сигнал noisefree - то -6дб будет сигнал "хороший", шумы видны но не мешают просмотру.

  Далее идут Ваши обоснования с цифрами выкладками итд итп, каким образом американцам удалось удивить природу.
300 000 км расстояние вот главная проблема!

[НеПрохожий]

http://forums.airbase.ru/2011/03/t81580,177--idiot-klub-8.html

Аргумент НАСАранца Пустынского:
"Лучезар, тогда еще бывший на стороне зла"
Иуды не смогут быть на стороне Добра, Иуды всегда на стороне зла

[НеПрохожий]

http://balancer.ru/user/2450/posts/2012/05/19/

Аргумент Скептика Lucum>   Второй момент, когда рассматриваются все эти чёрные штучки в вакууме, то там тепло, попавшее на один бок, легко уходит в никуда с другого. А в магазине-то несколько другая ситуация. Вот солнышко посветило на правую щёку; по идее, тепло должно частично переизлучиться взад плюс уйти через макушку. А хватит ли у стенки кассеты теплопроводности? Из какого материала она была сделана? А толщину не подскажешь?


Аргумент Пустынского: Лукум, дело совершенно ясное - Вы не в состоянии посчитать тепловой баланс фотоаппарата, во-первых, потому что у Вас нет данных, а во-вторых, потому что не умеете.
Но из того, что Вы не можете что-то посчитать, никак не следует, что с фотоаппаратом что-то не так и что с его тепловым балансом что-то не так.
Считать нечего через час на солнечной стороне ПЛЮС 120, НА ТЕНЕВОЙ СТОРОНЕ минус сто минимум


http://www.youtube.com/watch?v=J5rn11yCZlE
5:00

[НеПрохожий]

http://forums.airbase.ru/2012/05/t81580,178--idiot-klub-8.1027.html

Аргумент НАСАранца:

Возьмём какую-нибудь бесконечную пластинку-плоскость. Пусть с одной стороны на неё светит Солнце с потоком Ф. Назовём эту сторону внешней. Другую сторону, которая в тени, назовём, - ну, я не знаю - внутренней, что ли. Внутренняя сторона переизлучет Ф1, внешняя Ф2. По закону сохранения энергии Ф1 + Ф2 = Ф. Потоки переизлучения можно записать как Ф1 = sigma*T14 и Ф2 = sigma*T24, где Т1, Т2 - температуры внутренней и внешней стенки. Очевидно, что Т1 всегда <= Т2. Теперь смотрим, и вкуриваем:

sigma*T14 + sigma*T24 = Ф ;

Обозначим разницу температур как d = T2 - T1. Т.е.:

sigma*T14 + sigma*(T1 + d)4 = Ф ;

Матан говорит нам, что максимальное значение Т1 принимает, когда d=0. Иначе сказать, при Т1=Т2. Т.е. когда тепло передаётся от внешней стенке к внутренней без потерь, т.е. когда теплопроводость бесконечнo хорошая.

При более хреновой теплопроводности, d будет по определению >0, и температура внутренней поверхности уменьшится. Т.е., хреновая теплопроводность - это хорошо, нет никаких проблем снижать внутреннюю температуру при помощи хреновой теплопроводности.

_________________________________________________________________________________________

P.S. A что касается твоей схемы: тонкая цельнометаллическая оболочка, которая хорошо проводит тепло фронтально, но плохо вбок, и плёнка заподлецо к "тёплой" стенке, а про холодную типа "забыли" - то, сам понимаешь, аферисты никогда бы не стали так делать. Диверсанты - да, но не аферисты.  Но, твой пример полезен как предельный случай: если очень сильно постараться, опять максимум - это Т1 = Т2. Емнип, по Стефану-Больцману это 58°С (без учёта переилзучения от поверхности, но это не принципиально). Итого, 58°С - предел для диверсантов. А у НАСА 40°. И они не диверсанты.  Понял? Всё срастается. (с) Цифра 40° - абсолютно реальная.

Все хорошо . Но вот Беда за первой пластиной идет вторая пластина и она будет поглощать Т1 ...и излучать  обратно. Это что-то типа ТЕРМОСА! И вот тут то будет проблема с 40 градусами

[НеПрохожий]

http://forums.airbase.ru/2012/05/t81580,178--idiot-klub-8.4431.html

Старый НАСАранец:
"фотоаппарат греется солнцем с одной стороны, а излучает с шести сторон. Неужели это так трудно понять? "
Ошибается туповатый алкоголик. И ЕР...нутый физег показал как излучает пластина на фотоаппарате. Правда он не сказал, что там ещё одна пластина за ней  которая создает эффект  термоса и теневая часть фотоаппарата  охлаждается довольно быстро поэтому.
 А насчет шести сторон перегнул клоун!


с трех сторон получает...и с двух излучает третья сторона закрыта скафандром астронахта.

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/22520

Аргумент Скептиков:

Первая ступень уже отделилась, двигатели вторий заработали через 1,7 с. Но в течении 18-и секунд после этого момента мы наблюдаем линейное увеличение расстояния между ступенями равное 20-30 м/с. А ускорение где?

Клип смотрите здесь:

http://www.stmms.org/apollo11_launchclip03.mpeg


Ускорение по фильму:


http://www.youtube.com/watch?v=F0Yd-GxJ_QM

A --- B --- C

0 - 2:44 - 2766
1 - 2:45 - 2763
2 - 2:46 - 2764
3 - 2:47 - 2768
4 - 2:48 - 2772
5 - 2:49 - 2776
6 - 2:50 - 2781
7 - 2:51 - 2785
8 - 2:52 - 2789
9 - 2:53 - 2795
10 - 2:54 - 2800
11 - 2:55 - 2805
12 - 2:56 - 2811
13 - 2:57 - 2815
14 - 2:58 - 2820
15 - 2:59 - 2824
16 - 3:00 - 2829
17 - 3:01 - 2833
18 - 3:02 - 2839

A - время после включения двигателей второй ступени (на 164-й секунде полёта), и далее посекундный отсчёт времени с этого момента.
B - время после старта ракеты.
C - скорость ракеты на данный момент (м/с)

Т.е. исходя из этих цифр ступени 1 и 2 должны были разлетаться друг от друга на 71 м/с быстрее на 18-й секунде после включения двигателей второй ступени по сравнению с 3-й секундой, т.е. не 20-30 м/с, а 90-100 м/с на 18-й секунде. Да и на 10-й секунде ступени разлетались бы со скоростью 52-62 м/с.

Конкретные цифры следует конечно уточнить по графику НАСА.
 C графиком насы сверил - сходится примерно.
Однако в этом ролике есть подвох - измерять ширину ракеты по пикселям без коррекции нельзя. Там при пересъёмке на узкую плёнку вокруг белых частей возникли ореолы, которые надо вычитать. Если Вы расстояние определяли через диаметр, то надо сравнить ролик с кадром алотс и измерить поправку на ореол.

[НеПрохожий]

http://forums.airbase.ru/2012/05/t81580,179--idiot-klub-8.9065.html

Аргумент НАСАранца Дитте:
"ER*>пример полезен как предельный случай: если очень сильно постараться, опять максимум - это Т1 = Т2. Емнип, по Стефану-Больцману это 58°С (без учёта переилзучения от поверхности, но это не принципиально). Итого, 58°С - предел для диверсантов. А у НАСА 40°. И они не диверсанты. Понял? Всё срастается. (с) Цифра 40° - абсолютно реальная. Только какое всё это имеет отношение к Хассельбладу непонятно."

Аргумент Скептика:
Самое прямое - у него верхний рабочий температурный диапазон +40С. 

[НеПрохожий]

http://forums.airbase.ru/2012/05/t81580,179--idiot-klub-8.469.html
Аргумент НАСАранца Пустынского:
7-40> "Фотоаппараты в космосе использовались всю дорогу, и никаких проблем защитить их от перегрева нет. Окраски совершенно достаточно (в некоторых случаях, может быть, дополнительной теплоизоляции вроде ЭВТИ). СтОит покрасить его подходящим образом, и работоспособность на несколько часов легко обеспечивается. Тут и к бабке не ходи."

Аргумент скептика:
  Но не все катались на электомобилях по Луне.
  А те, кто сейчас выходят в открытый космос, тщательно укутывают камеры. Даже презервативчики для объектива шьют:


С липучками между прочим, которые худо бедно дают герметичность

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/22600
Аргумент НАСаранца Пустынского  7-40 от 22.05.2012, 00:52:02Я помню лишь, что Вас как-то тревожила скорость старта, но Вы просто не учли влияния дополнительных сил от газовой подушки под ЛМ. Проблем я так и не нашёл.


Аргумент Скептика:
Вообще-то из графика совершенно не ясно, что именно измерялась. Конечно, можно предположить, что измерялась высота. Её проще всего измерить с помощью барометра, но возможны и другие косвенные методы.
1 Изучите этот вопрос прежде, чем заявлять всякие гадости в мой адрес.
2. Что измеряли и так ясно - высоту, вопрос только чем - барометр на 400 тыс футов? - он наверное показал ноль и американцы решили , что прилетели

Пустынский не может без гадости потому, что он и есть Гадость

[НеПрохожий]

Аргумент НАСАранца-опроверганца:

Все это тайная операция спецслужб. "Десятки человек", которые видели, все агенты. Их потом убрали постепенно. Кашманафтов купили счетами в банках и домиками.
И все, что бы скрыть - американцы не смогли добраться до орбиты Земли, все их полеты суборбитальны, включая Шаттлы и хабблы.

1. Все тайное становится явным. Вот и вранье НАСа стало очевидным, как вранье!
2. Таких НАСАранцев ПП США не нужно вербовать, они бесплатные ПП США!
3. Шаттлы со странными фото отчетами первых полетов надо  смотреть. Жулье оно соврет не дорого возьмет. Или преувеличит свой успех. Запросто.

[НеПрохожий]

Аргумент НАСАранца тупицы про книгу М. Д. Нусинов,
кандидат технических наук
КОСМИЧЕСКИЙ ВАКУУМ
И НАДЕЖНОСТЬ КОСМИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ

К вопросу о работе фотоаппаратов НАСА в вакууме

Что бы этого не происходило применяют вакуумные антифрикционные смазки: http://www.expert-oil.com/site.xp/049052057124049050056049.html
А зачем красить, если можно просто в белый чехол засунуть - и ладно.

Этот балбес Нусинова назвал провокатором! Это очень забавно потому что Нусинов верил в полеты на Луну америкосов
НАСА не декларировало эти "смазки" в фотоаппаратах )@№

НАСАранец забыл добавить, что ХОРОШО укутать

[НеПрохожий]

http://forums.airbase.ru/2012/05/t81580,179--idiot-klub-8.9606.html
Перегретый НАСАранец в пьяном угаре пишет "явку" с повинной:
"госдеп столько мне не платит."
Да кто будет платить такому! Это БЕСПЛАТНАЯ ПП США

[НеПрохожий]

 Аргумент НАСАранца:
"Кстати у нас тут вопрос с НеПрохожим возник:
вот есть(было и будет) видео снятое во время облета Аполлон-8
http://video.yandex.ru/users/lorenz999/view/30#
Видео длится более 2 минут. Непрерывно.
В видео так же видно признаки невесомости(плавающие предметы).
Исходя из времени фрагмента миссий - это не самолет, это не тросы и что-либо еще
- это реальная невесомость.
Т.е. корабль Аполло был в космосе(не на земле в студии) и как-то он туда попадал.
и он возвращался оттудава.
Хотелось бы узнать, что говорят скептики, каковы их мысли."
1. Начнем с того, что демонстрация невесомости , например , с кинокамерой демонстрируется не ДВЕ минуты. Врать не хорошо!
2. Перерывы между параболами Кеплера на самолете идет демонстрация САЛОНА а не невесомости.
3. КМ Аполлона 8 тепловой экран, который по версии НАСА  нагревался до 2500 *С НЕ ОБГОРЕЛ, НЕЙЛОН НА ТЕПЛОВОМ ЭКРАНЕ НЕ ОБГОРЕЛ!!!
Пусть хоть два часа невесомости они потом покажут (это можно снять на Земле) ничего не измениться. А8 в космосе не был

[НеПрохожий]

Аргумент НАСаранца опроверганца:
Липучка не может обеспечить герметичность



Гидрокостюм Bare Sport Full 7 мм | Гидрокостюмы | Каталог снаряжения
...облегать гидрокостюму Sport Full на теле и не сковывать движений, что не маловажно для людей занимающихся катанием на водных лыжах, серфингом и т.п. Удобный 2-миллиметровый воротник GLIDESKIN с застёжкой на липучке обеспечивает лучшую герметичность вокруг шеи.

[НеПрохожий]

Аргумент НАСАранца-опроверганца:
нельзя приравнивать герметичность в гидрокостюме и герметичность в чкафандре. Мол это делает НеПрохожий.

Ту.....й НАСАранец не понял это не мое утверждение. ЭТО РЕКЛАМА!
Герметичность она и в Африке герметичность

[НеПрохожий]

НАСаранец-опроверганец:

на полном серьезе приравнивает герметичность от попадания воды и  герметичность в вакууме?

РЕКЛАМА:
Гидрокостюм NEMO lady красная отстрочка
Регулируемый воротник из лайкры; Предусмотренная для молнии липучка-фиксатор, обеспечивает герметичность костюма
MonsterTower - Стояночный тент для катера с квадратной кормой.С...
Обтяжку тента вокруг катера обеспечивает механизм –трещетка. … Соединения с помощью липучки обеспечивают герметичность вокруг стоек вышки

Куртка PANOPLY M5PAR
...ткани: 436 г/м2 Молния по центру планка на липучках, капюшон отстегивающийся, герметичная, швы … подкладка на воротнике, отстегивающий капюшон — все это обеспечивает герметичность.

[НеПрохожий]

Аргумент НАСАранца-опроверганца

А как же тогда Луноход работал? Почему у него ничего не заклинило от перегрева и холодной вакуумной сварки?

Речь идет о фотоаппарате НАСА где никакой "смазки" НАСА не декларировало. А не о Луноходе, где скорее всего такая смазка декларировалась, советские физики знали о проблемах работы механизмов в вакууме и придумали что-то однозначно

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/22720

Аргумент Скептика:
Ну и сам флаг от напора ветра(аналогично выше сказанному)
А все что незатронуто движением это все правее флага, стоит как вкопанное
Вывод: Флаг колышется от давление воздуха созданым движущимся лохонавтом.


Аргумент НАСАранца-опроверганца
"Ну почему сразу воздух? Почему не может колыхаться от прыжка на грунте? Вполне ведь допустимая вещь. Опыт легко делается также в комнате как с Вашими "занавесками".  Можно топнуть так что люстра зашатается."

На песке хоть слон прыгает рядом проблемно вызвать лунотрясение. Вес АстронаХтов по версии НАСА в 6 раз меньше, так что лунотрясение вызвать АстронаХт не мог. Песок это не пол в комнате.

[НеПрохожий]

Аргумент НАСАранца-опроверганца:
http://www.hasselblad.com/about-hasselblad/hasselblad-in-space/pushing-the-envelope.aspx
повторять ерунду о том, что мол "смазка не декларировалась"

Повторю для этого идиота и ему подобных :
НАСА НИКАКИХ ССЫЛОК НА СМАЗКИ В ФОТОАППАРАТЕ НЕ ДАЕТ!
Та ссылка, что этот дурачок "открыл" с НАСА не имеет никакого отношения.
КСТАТИ, ДУРАЧОК ДОКАЗЫВАЛ, ЧТО ВАКУУМ ДЛЯ ФОТОАППАРАТА НЕ СТРАШЕН!
А в ссылке четко говорится вакуум создает проблему.
НАСА не приводило ни одного документа ранее подтверждающего эти "смазки". Если и появится фальшивка то это как всегда   хреновина задним числом датированная