Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы.

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/23400
Аргумент Скептика:


Аргумент НАСАрацев:
Молчание

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/23400

Аргумент Скептика:
Больше всего прикололо, что в ЦУПе стояли не компьютеры, а телевизоры показывающие слайды.
Аргумент НАСАранцев:
Молчание

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/23420

Аргумент скептика о мониторах ЦУП
Вам нужно найти 2250 или 2260 на фото ЦУПа и я скажу , что Вы не идиот.





Аргумент НАСАранца:
Тезис: "Американцы не стали использовать при создании системы управления РКТ стандартные коммерческие терминалы, что неопровержимо доказывает что американцы на луну не летали".

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/23420
аргумент НАСАранца:

У них не было компьютера, какая операционка. Ни одного "старого монитора с зелёным фосфором".

Аргумент Скептика:
То есть Вы согласны, что в ЦУПе стояли не мониторы (терминалы), а телевизоры, показывающие слайды?
Если да, то не понимаю Вашего ехидного наезда - если нет , извольте аргументировать.

[НеПрохожий]

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3388-63
Аргумент НАСАранца Пустынского:
"Лунное опровергательство если не умерло, то в коме и при смерти."

У Пустнынского мозг при смерти...с рождения!

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/23420
Насаранец не выдержал тупости своих собратьев по безумию:
"
Вы, КуКуКу, похоже, не застали дискуссию о наглоязычных постах на ГА. Официально заявляю как момератор раздела: перевод или адекватный перевод на русский язык, пусть и в нижегородском диалекте, императивен.

Прошу это учитывать, иначе банхаммером по темечку. Будет больно."
Колхозник так и прет из этого "ФизеГа"

[НеПрохожий]

Аргумент НАСАрана:

Астронавты не стоят на цыпочках.Фото ,например, сделано во время мелких прыжков астронавта,вот и получается эффект,будто он на цыпочках.

Фольга на блоке под камерой на Ровере ЕСТЬ.Она идёт по кругу блока,за исключением передней крышки этого блока-

Да,Ровер не может проехать по огромным булыжникам,которые на переднем плане фото, но Ровер может их объехать!

Насаран не показал какие фотографии его не устраивают.
1. АстронаХты не прыгали на 1.5 метра как они врали. На фотографиях этого нет.
2. Фольга есть ума у НАСаранца нет. для камеры в вакууме нужна теплоизоляция и герсетичность.
3. На фотографиях НАСа есть картинки , где телега НАСА проезжала по огромным камням, если верить  следам на фотографиях

[НеПрохожий]

Аргумент НАСАрана:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=106729.msg2924658#msg2924658
Какой защиты требуют приборы? От "мороза вакуума"?

Сатурн
Поверхность Сатурна (облачный слой), как и Юпитера, не вращается как единое целое. … Температура на поверхности – примерно минус 179 градусов Цельсия.
Планета Юпитер и Большое Красное Пятно
А вот температура на Юпитере ужасающе низкая: - 140° С.
О планете Марс: температура # X-Mars
Измерения В. Лампланда в 1922г. дали среднюю температуру поверхности Марса 245°К (-28°С),
Но  НАСАран все равно не поймет!

[НеПрохожий]

Аргумент НАСАрана:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=110512.msg2940769#msg2940769

Причем тут поверхность Сатурна и Юпитера?  
На таком расстоянии от Солнца температура на поверхности АМС в районе этих планет будет соответственно минус за сто

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/23440
Аргумент Скептика
pantower от 24.07.2012, 14:46:45не всех и не сразу подкупила, обманула, запугала.

Аргумент НАСАрана:
тогдашний действующий президент САСШ Никсон, целый год ещё держался, не поддаваясь, такштааа.. НАСА не всесильна! и это радует
Ну если вспомнить самый дорогой в истории телефонный разговор, между белым домом и луной, то не так уж и держался.

Самое интересное "разговор" этот был без паузы между фразами в ДВЕ-ТРИ секунды

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/23440
Аргумент Скептика
krabus от 24.07.2012, 18:26:33....Ну хорошо....Такой момент. ЧИСТО КОНСПИРОЛОГИЧЕСКИЙ.(и сфероконический, ессно).
Борису Евсеевечу что намекнули, что данная книга ОЧЕНЬ нужна.... И что по факту её выхода его любимая отрасль получит......
Вот мне интересно, как бы лично Вы поступили на месте Бориса Евсеевича?
...Тот же самый вопрос к уважаемым foxpro и N.A.


Аргумент НАСАрана:: 

Моментов здесь на самом деле четыре. И это Четыре тезиса Старого (которые на этом форуме доказательством не являются ©)

1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.
Позвольте я угадаю - книг Чертока Вы не читали, и все свои "познания" по теме почерпнули из напевов Рабиновича Попова и иже.
Более того, надеюсь Вы не станете отрицать, что ничего (прописью - ничего) не знаете ни о сабжевой теме в частности, ни о нашем мире вообще (см. свой перл о "Госдепе, который отмажется" ) ?

2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах НАСА никаких противоречий которые позволяли бы заподозрить фальсификацию.
Поскольку Вы не в состоянии поймать насу, вы начинаете придумывать своей вере смешные костыли - "а вот мне мол как-то не верится, что двигатель F-1 мог существовать", "а дайте мне обращение Госдепа к капиталистам и помещикам всех стран о полете на Луну". Заметим (п.1) что о двигателе F-1 Вы также знаете только то, что Вам напел Рабинович, т.е. чуть менее, чем полностью - ничего. Как, впрочем и о госдепах и "обращениях".  (см. п.1).

3. Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать.
Чувствуя хлипкость своих костылей, Вы начинаете высасывать - в лучшем случае из пальца - разнообразные "предположения" о том, почему де спецы говорят не то, что хотелось бы лично Вам. При этом Ваше конкретное "предположения" о мотивах, которые могли бы двигать Чертоком, выражаясь русским языком называется голословным обвинением не соответствующем действительности, в просторечии - ложью и клеветой.

4. Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях.
Лично Вы не в состоянии даже попробовать
НАСАранец хоть понимает что эта ахинея списанная с опровергунов логики и законов Физики  не является доказательством

[НеПрохожий]

http://balancer.ru/user/82968/posts/2012/07/18/

Аргумент Скептика:
Тупой, ни хрена ты его не прокомментировал, а слинял от ответа - из какой точки сделали снимок 27?
Аргумент НАСАранца:
Ну тупой, ну и что? Я и не отрицаю
Ещё бы он отрицал ОЧЕВИДНОЕ!

[НеПрохожий]

http://balancer.ru/user/27320/posts/2012/07/19/
Аргумент Скептика
Елхов> Учитывая пылеобразную структуру реголита, реактивная струя двигателя посадочного модуля должна была бы поднять над местом прилунения громадное облако пыли, которое, при минимальной гравитации, повисло бы в безвоздушном пространстве, медленно оседая на лунный грунт, в том числе и на корпус спустившегося аппарата.

Аргумент Дурачка Никомо:
Как можно поднять облако пыли, если нет достаточно плотной атмосферы?
Предположим, пыль поднялась на высоту 30 м. Тогда время падения этой пыли ок.6 сек. Это медленно или быстро?

НАСАранец об этом должен спросить Астронахтов -они про это и утверждали на словах

[НеПрохожий]

http://balancer.ru/user/27320/posts/2012/07/19/
Аргумент Скептика:

Елхов> Дорожка со следами астронавтов (фото № 93) посыпана пылевидным порошком. Он даже, отличается фактурой (рыхлостью и цветом) от остального, слежавшегося, грунта в декорации, «прибитого», по всей вероятности, брызгами воды из пожарного шланга (как это, часто делается во время постановочной киносъемки).

Аргумент НАСАранца:
Вот на этих-то кадрах, где видна установка телекамеры (и не только, там много еще чего видно), хорошо видно, как образуется эта темная дорожка буквально прямо на глазах, по мере того, как астронавты движутся. Опять у Елхова получается так: вначале астронавты прошлись и оставили следы и темные дорожки, но затем почему-то их следы замели, и посыпали "порошком", который опять-таки имитировал эти же темные дорожки, и по которому прошлись неведомые "декораторы", но уже своей обувью. В своем ли уме Елхов?
В своем. Но идиоту Никомо это понять не дано

[НеПрохожий]

Аргумент НАСаранца
Цитата: перегрев от 28.07.2012, 19:22:15Вот это


"белое" сопло?

Аргумент Скептика
А какого оно цвета по Вашему?

Ну уж точно не серо буро малиновое

[НеПрохожий]

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3388-65

Аргумент НАСАранца:
"Я говорю о конкретной тайне под нахзванием "афера". А что СССР не развалился в 1991-м? Можно к этому по разному относиться, но это факт. И все "договоренности" похерелись вместе с этим событием. Это же не официальные международные соглашения. По крайней мере про операции разведки в эпоху холодной войны (а сокрытие аферы - это одна из них) тома написаны. И людей, в том числе в СССР, по должности имевших доступ к теме тоже не одна тысяча. Чаво им в 90-е молчать? Ткните в подобные свидетельства. "

Кто будет говорить? Марионетки США, которые держат ЗВР в фантиках и долговых расписульках США! Смешно!

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/23580
Аргументы НАСА ранцев:
"Фотографии, полученные лунным орбитальным аппаратом LRO, показывают, что почти все американские флаги, установленные астронавтами в ходе реализации программы "Аполлон", по-прежнему стоят на лунной поверхности.

Только один из них, установленный на месте посадки лунного модуля "Аполлон-11" в 1969 году, не отбрасывает тени.
   
Это подтверждает слова астронавта Базза Олдрина, который заметил при старте с Луны, что флаг был сбит реактивной струей двигателя модуля.

Орбитальный аппарат LRO имеет на борту камеры высокого разрешения, которые позволяют получать предельно четкие изображения лунной поверхности.

В ходе каждой лунной экспедиции астронавты устанавливали флаги на месте посадки.

Ученые и раньше изучали фотографии мест посадки этих экспедиций и видели на них намеки на тени, отбрасываемые флагами, однако четкость этих снимков была недостаточной для неоспоримых выводов.
Фотографии места посадки модуля "Аполлон-16"

На фотографиях места посадки модуля "Аполлон-16" хорошо видна тень от флага

Теперь же с помощью аппарата LRO стало возможно получать снимки высокой четкости с разных углов зрения и в разных условиях освещенности. Анализ этих снимков показал, что тени от флагов вращаются вокруг точек установки флагштоков.

Профессор Марк Робинсон, который заведует научной программой использования основной камеры аппарата LROC, написал в блоге: "Изображения камеры LROC недвусмысленно показывают, что американские флаги по-прежнему стоят на лунной поверхности и отбрасывают тени во всех местах посадки, кроме точки посадки "Аполлона-11".

Полный текст и фотки: http://www.bbc.co.uk/russian/science/2012/07/120730_lunar_flags_still_standing.shtml"

Другой НАСА ранец пишет:
"Марк Робинсон, один из ученых, задействованных в лунной программе, заявил в интервью Daily Mail, что на фото видно, как пять оставшихся полотен отбрасывают свою тень на лунную поверхность, однако на месте шестого нет ни флага, ни тени. Четкого ответа, куда пропал стяг, в NASA пока нет. По одной из версий, он мог сгореть во время взлета "Аполлона-11".

Описывая состояние тех флагов, что еще находятся на Луне, исследователь добавил: "Что касается меня, разумеется, я был несколько озадачен, что флаги вообще перенесли столько лет мощного ультрафиолетового излучения и перепады температуры. Как они выглядят - это, конечно, другой вопрос"."

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/23580
Аргументы НАСА ранцев:
Цитата: перегрев от 31.07.2012, 21:17:29Эта, с позволения сказать "мутотень" как нельзя лучше демонстрирует один непреложный факт - опровергатели ни ухом ни рылом в тех вопросах о которых берутся судить с непростым жалом. Опровергатели не в состоянии применить свои "методики" оценки американской ракетной техники к советской технике. Что как нельзя лучше доказывает полную несостоятельность как опровергателей, так и их "методик" в части оценки любой РКТ.Все там в порядке. Формулы все есть, результаты есть, валяйте показывайте где ошибка. А перед этим не забудьте конкретизировать (ну или просто подтвердить) свое давешнее утверждение об "абляционной" титановой теплозащите блока "И" 14А14 cheesy.gif
P.S. С ДядяВасиной минимальной оценкой - 500 Цельсиев согласны?
Аргумент Скептика:

Перегрев, вы наверно опровегатель - Вы же не в состоянии применить свои методики к оценке американской техники.
Меня это не интересует, опровергатель Вы или нет. Давайте цифры, что там со взлётом, что с цветом - на большее Вы так я понимаю не претендуете.

По оценке титана - это здесь офтопик, это никому не интересно. Вы хотите чтобы я решил дифуравнение - а как Вы думаете - не проще ли послать Вас в сад, если эти уравнения не влияют на летание\нелетание амеров?

Так что давайте,не уходите от темы. Интересует что там у амеров было в реальности , а не в Ваших фантазиях, как приземлялись, как улетали.
Он опровергун здравого смысла и законов природы

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/23600
Аргумент Скептика:
транаец от 01.08.2012, 01:24:44

Так что давайте,не уходите от темы. Интересует что там у амеров было в реальности , а не в Ваших фантазиях, как приземлялись, как улетали.

Аргумент НАСА ранца:
Умри, Денис, лучше не напишешь...  Надеюсь, это Вы сказали себе? Ничего, что во множественном числе, мы поймем правильно.

Что может понять этот марийский лимитчик-комбайнер? Как комбайном управлять  и то он не знает!

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/23600
Аргумент НАСА ранца : Dobryаk от 01.08.2012, 21:58:38Умри, Денис, лучше не напишешь...  Надеюсь, это Вы сказали себе? Ничего, что во множественном числе, мы поймем правильно.

Аргумент Скептика:
Можно подумать у Вас появились наконец-то объяснения волшебному взлёту ЛМ А17. 
Сейчас пьяный марийский колхозник  начнет матом крыть