Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы.

[НеПрохожий]

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3388-171

Аргумент НАСаранцев: А почему ж тогда эти продажные люди не сняли правильные прыжки

Аргумент Скептика: Потому что шакал не может быть тигром
В РАМОЧКУ!

[НеПрохожий]

    http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3388-173

Аргумент Скептика аФон+:
    Вот, кстати, по поводу горизонта Луны материал

        цитата:В нашем случае высота объектов на порядок больше.
        Приведем формулу расчета дальности горизонта


        d = √( 2rh ),
        где r – радиус в данном случае Луны, h - высота точки зрения наблюдателя над поверхностью Луны.
        Для кратера горизонт Луны закроет 1,2 км стены Sabine. Для гор – 0,5 км. Это означает, что мы должны видеть на фотопанорамах Аполлон 11 кратер - более 1,4 км, и горный кряж - более 1,6 км. Однако, их нет. У всех панорам «орлов» горизонт плоский.

        Рис. Отсутствие на горизонте гор Moltke (3,8 км) и кратера Sabine (4,3 км) с высоты смотровых окон лунного модуля (5,5 м). Условия близкие к земным условиям для наблюдателя на высоте 10 м в пустыне.
        http://ligaspace.my1.ru/news/2009-07-28-167

Аргумент НАСАрана САЖАфреника:
Афон, тебе не надоело жевать УГ битое почти сразу же как и было написано? Да ещё на том же самом ресурсе? Или ты понимаешь только то, что тебе нравится а то, что не нравится понять не в состоянии?

Идиот на вопросы отвечает ...вопросами

[НеПрохожий]

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3388-174
Аргумент НАСАрана САЖАфреника:
SaJA
Ты забыл сделать так что бы на твоей картинке астронавт не заваливался назад с учётом навешенного за спиной рюкзачка с массой равной полной массе астронавта.


Аргумент Скептика аФон+:А зачем мне заботится о ранце, если я точно знаю, что его не было (был муляж) и картинка это подтверждает

[НеПрохожий]

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3388-175

Аргумент НАСАранца Maxbang
И я все не могу понять, ради чего все эти усилия? Доказать, что на земле можно прыгать так же, как и на Луне?

Аргумент Скептика:
1. Да, есть особи, которые думают, что на Земле нельзя прыгать так же низенько, как на роликах НАСА
2. По фото можно доказать, что ранец СЖО - муляж 

[НеПрохожий]

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3388-175
НАСАранец Alexandr007
не зря же астронавт вперед наклонился

Скептик:
Слабо он наклонился, такой наклон хорош с муляжом СЖО, но маловат для настоящего

[НеПрохожий]

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3388-178

Аргумент НАСАранца SaJA:
Тем что в данном ролике нет ни методики, как он измерял, ни погрешностей измерений ни объяснения как такой кадр можно было бы сделать в реальности.
Прожектор (что симптоматично, с яркостью раз в 8 ярче освещённого реголита ) на груди/предплечье астронавта в 20 см левее камеры закрепить?

Аргумент Скептика:
Самое удивительное, что погрешность есть и она не позволяет доказать подсветку.
У него нижняя граница 24 см, а там может быть тушка астронавта в скафандре, она может дать блик.
У меня точность получается существенно хуже, из-за ошибок определения угла поворота.

Ничего удивительного все фильмы так снимают с подсветкой

Так что аргумент с подсветкой провалился. Подсветку доказать не получается, точности измерений не хватает

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/24920

Аргумент НАСАранца ER*  от 09.12.2012, 13:23:42Старая добрая шутка про вдову Кубрика. Классика. Городская легенда. smiley.gif


http://www.youtube.com/watch?v=oQ6XgcSsRp4

Аргумент Скептика:
Какая же это шутка, это называется ошельмовывание. Предположим что это Кубрик снял всю "лунную" эпопею. Тяжело же наверное было долгие годы носить такое знание. Ну и рассказал всё жене незадолго до смерти.
В этой ситуации у фальсификаторов была только одна возможность - побыстрее попытаться превратить всё в шутку. Классика.

Вот именно!

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/24920

Аргумент НАСАранца: bjaka_max от 09.12.2012, 14:28:29интересно бы глянуть на разрыв шаблонов от этого http://www.ivi.ru/watch/44825




Аргумент Скептика:
Там вот есть отрывок из худ. фильма "Космический рейс" :



Фантастический фильм "Космический рейс" вышел на экраны в 1935 году. Научным консультантом фильма был сам Циолковский. И лунные прыжки там изобразили какими они и должны быть по высоте. А у фальсификаторов аполло видимо научных консультантов не нашлось, поэтому и на "лунных" видео одна только лажа.

ПОЛНАЯ ЛАЖА!

[НеПрохожий]

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3388-180

Аргумент Скептика:Lucum
для того чтобы увидеть яркие звёзды не нужно долго ждать — их видно сразу, т.е. для такой попытки вполне достаточно нескольких секунд

Аргумент НАСАранца:Это ночью на Земле. А днём на Луне совсем другая погода

ОБЛАЧНО И ДОЖДИ

[НеПрохожий]

 http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/24920
Аргумент НАСАранца:
Nobody от 10.12.2012, 02:04:14КстатЕ, когда амеры мотались на Луну Кубрик уже несколько лет жил у бритов.

Аргумент Скептика:
Всю павильонную эпопею можно было снять заранее, а потом отправить Кубрика к бритам (чтобы не мешал дальше работать)

Проживание в Британии не препятствует съемкам в Голливуде - фильм Гарри Поттер

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/24900
Аргумент НАСАранца  Комбайнера:
бан и удаление всех постов Скептиков

[НеПрохожий]

 Аргумент Скептика:
миноискатель от 08.12.2012, 08:51:50в верхней части этой страницы найдете кому непонятно


Аргумент НАСАранца :

.........
Предлагаю добавить пункт в голосовалку: "Мне все равно"
Как НАСАранцы не старались голосовалка все показывает:
Были. Уверен на 100%    - 479 (23.88%)
Не были    - 725 (36.14%)
Есть сомнения    - 476 (23.73%)
Очень сильно сомневаюсь    - 326 (16.25%)
23,88% против 76,12%
и это НАСАрановский сайт

[НеПрохожий]

[
Правде глотку не заткнёшь!

По версии НАСА, первая ступень имела теплозащиту!!! Керамическую!

Идиот реально невменяемый! Теплозащита на второй ступени была...40 мм, на первой  похоже по бокам вообще НАСА ничего не декларировало, только снизу

http://www.testpilot.ru/espace/bibl/raketostr3/1-1.html

КОНСТРУКЦИЯ И ХАРАКТЕРИСТИКИ
SATURN V APOLLO

[НеПрохожий]

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3388-184
Аргумент НАСАранца :
откуда известен ЦМ ранца? Это же не ж/б плита

 Аргумент Скептика:
Ну почти плита

[НеПрохожий]

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3388-184
Аргумент НАСАранца :Джамаль
На самом деле, человек, стараясь сохранить равновесие, рефлекторно будет руки растопыривать



 Аргумент Скептика:
Не, Вы не поняли, о руках вот этого лося мы говорим

О руках перед приседом
http://mo---on.narod.ru/pic/hx34s.gif

[НеПрохожий]

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3388-185
 Аргумент Скептика:
аФон+
Последнее слагаемое - это и есть отличие лунного толчка от земного.
...не имеющее к реальности никакого отношения.

Аргумент НАСАранца :
аФон, ты можешь тут хоть голову разбить о монитор, но пока нет ни одного видео с подделанным лунным прыжком, и пока нет ни одного доказательства вранья Разрушителей, это будет считаться доказательством невозможности подделать лунный прыжок. Хоть оборись что все СМИ лгут по умолчанию.
Все видео НАСА ЗЕМНЫЕ

[НеПрохожий]

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3388-187
Аргумент НАСАранца :
Джамаль
Я вижу, что судя по звёздам, на ролике ночь.


 Аргумент Скептика:
аФон+
Вот точные данные на снимок
Sep 16.2011

    цитата:Astronaut Ron Garan takes photos in space and posts them to Google+. This photo was taken yesterday, aboard the ISS, and shows the Southern Lights.


А видеоролик снят 11 сентября 2011, там вообще другие созвездия и он дневной

Есть абсолютно точно дневные снимки!

[НеПрохожий]

http://forums.airbase.ru/2012/12/t81580,236--idiot-klub-8.6335.html

НАСАранец Д.В.> Да кто бы сомневался! Какой еще вопрос может задать безграмотный дилетант профессионалу?

Скептик
Вы безусловно правы.
Прапорщик Перегар Второй клоун просто профессиональный.
А уж так стебаться над физическими законами и элементарной логикой, как это делает он - тут незаурядные способности иметь надо.

Благодаря перегреву второму физика обогатилась уже на шесть новых законов от воронежского "профессиАНАЛа"
Только он в Тольятти живет

[НеПрохожий]

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3388-188

Аргумент НАСАранца :Larsen
Это Орион, вверх ногами (каким он виден с южного полушария).

Аргумент Скептика:
Тогда что подсвечивает ночное небо Земли? Если это Орион, то на этом месте орбиты глубокая ночь.

[НеПрохожий]

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3388-189
Аргумент НАСАранца :
Кто мешает Вам разоблачить НАСА?

Аргумент Скептика:


В высадку на Луну верят только слепцы, для них разоблачение - это признание самого НАСА.
Нет не глупцы а полные идиоты!