Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы.

[НеПрохожий]

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3155-165

Аргумент НАСАрана: "А астронавты опять-таки текст читают исходя из "картинки" и при ступоре с Земли накладки неизбежны."
Вот именно должны  быть "ступоры" на 2 секунды как минимум! А там в "переговорах" реакция мгновенная на ответ с "Луны" от оператора с Земли

[НеПрохожий]

Аргумент НАСАрана: "Для справки: "Козерог-1" снят в 1978 году. Да и Ваш тезис, что не будут писать, т.к. неинтересно, совершенно не вписывается ни в реал, ни даже в то, что говорят конспирологи. Все они хором твердят о величайшей афере в истории человечества, о раздувании американскими СМИ превосходства Америки, о том что афера спасла доллар и чуть ли не является причиной краха СССР.

Ну и замечание по поводу мотивации "разоблачения". В Штатах достаточно много идеалистов. Особенно в то время. Тут и антивоенные движения, и хиппи, и популярность неомарксистских и маоистских идей (курим события 1968 года). И правительство ОЧЕНЬ много народу просто не любило. Добавьте и религиозную составляющую, когда с детства учат, что лгать - это нарушать божьи заповеди. Да и весь образ жизни и воспитание со школьной скамьи учит, что врать нехорошо и что надо, ежели какие-то нарушения, стучать в СМИ и в гестапо. И не забывайте про "славу". За ради возможности попасть на страницы газет и в ящик куча народу чего угодно сделает.

Вообще плохое правительство или корпорации, с которыми борется герой-одиночка - это любимый сюжет амовских масс-медиа и тогда, и сейчас. В США с молоком всосано уважение к Закону и не шибко большой пиетет к правительству, которое не вечно и меняется. Я тут совершенно не пиарю Штаты, но есть тысячи свидетельств как рядовой житель США у нас просто хереет, когда ему объясняют, что гаишнику надо "сунуть", а какому-то чиновнику "подмазать" для решения вопроса в бизнесе.

Так что мотивации для разоблачения аферы есть. И вполне себе внушительные. Тем более, что в афере участвовало ОЧЕНЬ МНОГО народу. И тут у каждого могут быть вполне понятные ему резоны."

Вот именно что много, поэтому и произошла утечка и появился Козерог

[НеПрохожий]

http://forums.airbase.ru/2012/01/t81580,145--idiot-klub-8.9109.html
Аргумент НАСАрана: "потом опять взрыв при старте, потом опять промахнулись, потом... и т.д."

Сначала был взрыв,

 а потом было море...а потом это:

[НеПрохожий]

http://balancer.ru/user/48363/posts/2012/02/01/
Аргумент НАСАрана: "Это да. Таким покрытием, наверное, является т.н. пресловутый "скотч", которым обклеен КСМ:



Он блестящий, хорошо отражает в видимом диапазоне, и, наверняка, "тёмный" в ИК. Но даже если рассматривать "абсолютно серые" краски, то эффект всё равно есть: медленнее нагревается - это понятно, но, например, если есть не только излучение, но и внешняя теплопроводность, то тело покрашенное серым будет, при прочих равных, более холодным. Поток тепла через него меньше чем через АЧТ - значит нужна меньшая разница температур для того чтобы поток пропустить."

Заклеивать скотчем в космосе это экстрим!
Но интереснее другое:
это окно справа от люка . Вот оно А14






Так вот на Земле есть два элемента, похожих на крепление (две светлые точки) , а в космосе этих креплений на "шторке" рандеву окна нет!
И в "космосе" размер и наклон рандеву окон несколько иной чем на Земле
Это не зеркальная фотография и у окна слева нет ручек в таком положении

[НеПрохожий]

http://balancer.ru/user/48363/posts/2012/02/01/
Аргумент Скептика: Самой железяке, наверно, наплевать на такую температуру, а вот плёнка? Есть небольшой отчёт не от НАСА — температура 180°F (82,2°C ) .
Ага, от +180° до -180°F .
According to NASA’s own data, the temperature range the
Hasselblad 500 EL/700 camera was subjected to whilst on
the lunar surface was +180°F (+82.2°C) to -180°F (-
117.8°C ) .

Аргумент НАСАрана: "Дважды упоминается наивысшая температура 140°F (60°C). A тов. Перси не отличает температуру плёнки (в герметичной кассете, кстати) и температуру поверхности во время высадок. "

Нет лжет нагло НАСАран не 60 а +82.2°C

[НеПрохожий]

http://balancer.ru/user/48363/posts/2012/02/02/

http://balancer.ru/user/48363/posts/2012/02/02/
Аргумент Скептика: "Спрашивается, почему же фотокамера за несколько часов не нагреется на Луне до температуры 80С?"

Аргумент НАСАрана: "Спрашиваете - отвечаем. Потому, что камера - не скафандр, там внутри нет мирно пашущего мужика с нехилой отдачей тепла, которое нужно отводить. И температура снаружи скафандра - это вовсе не температура внутри камеры. Вам же показали - даже если покрасить Хассель в абсолютно чёрный цвет, температура внутри не превысит 60°С (и то, надо будет сильно постараться). Это физика, закон Стефана-Больцмана, а не писанина дурака и лживой свиньи Перси, который не даёт никаких пруфлинков на свои высосанные из пальца заявления. Ощущаете разницу?

Тупой выпускник и позорище НГУ забыл этот закон:
Стефана — Больцмана закон излучения, утверждает пропорциональность 4-й степени абсолютной температуры Т объёмной плотности энергии равновесного излучения r (r = аТ⁴, где а — постоянная
Вот именно , что в скафандре есть теплозащита и отвод тепла.
А В КАМЕРЕ ОТВОДА ТЕПЛА НЕТ! Сзади скафандр!

[НеПрохожий]

http://forums.airbase.ru/2012/02/t70504,188--fotografii-dlya-oprovergatelej.8847.html

Аргумент НАСАрана: "60 - японцы выдерживают."
Аргумент Скептика: "Японцы на Луне не были - так что они вряд ли могут что-то сказать по поводу температуры поверхности камеры. Что же касается моих "фантазий" , то это не я, а американцы свою фототехнику на зондах помещали в теплоизоляционные материалы. Зачем спрашивается они это делали, если для её работы теплоизоляция не нужна. "

[НеПрохожий]

http://forums.airbase.ru/2010/07/t70504,188--fotografii-dlya-oprovergatelej.html

 Аргумент НАСАрана: "Если космонавт как дурень встанет лицом к солнцу и будет так стоять несколько часов то может и нагреется. Но поскольку космонавты стоят скорее наоборот то камера скорее замёрзнет. Кажется вам это уже объясняли?"

Аргумент Скептика:
Во-первых он не постоянно стоял спиной к солнцу, а во-вторых процесс остывания одной из сторон и нагрев противоположной обязательно привели бы к некоторым деформациям и напряжениям в конструкции фотоаппарата, а это соответственно повлияло бы на точность выдержки, протяжку пленки, да и химические реакции, происходящие на ней имели бы разную скорость, а значит идеальных снимков не получилось бы. Кстати, как насчет пыли - она была на объективах или нет?
А уж про такие мелочи как телекамера на ровере, которая ну никак не вращалась с астронавтом несколько часов, я тебе говорить даже не буду - ты все равно этого не поймешь.
Учи матчасть

В третьих вакуу и между шестеренками фотоаппарата возникнут межмолекулярные силы - школьный опыт

[НеПрохожий]

http://forums.airbase.ru/2010/07/t70504,188--fotografii-dlya-oprovergatelej.html
Аргумент НАСАрана: "Вы, когда в горячую ванну лезете, вакс тоже "напряжения от неоднородного нагрева" кособочат до функциональной непригодности?"
Аргумент Скептика:"А ты попробуй в ванну с водой , нагретую до 80С залезть - посмотрим как тебя скособочит.
Что же касается пленки, то и она имеет температурные пределы:
"Профессиональные фотопленки предъявляют более серьезные требования к хранению, чем многие любительские пленки. Их необходимо обязательно хранить в холодильнике при температуре ниже тринадцати градусов по Цельсию. В тоже время некоторые виды любительских пленок хорошо себя «чувствуют» и при комнатной температуре до 24 градусов тепла. Все дело в том, что производители вводят в эмульсию таких пленок специальные добавки, по сути замедляющие процесс старения и сохраняющие фотографические качества пленки именно при комнатной температуре. Любительские пленки также можно хранить в холодильнике, поскольку температура ниже тринадцати градусов оптимальна для протекания химически процессов.

А вот более высокие температуры свыше двадцати четырех градусов по Цельсию будут медленно убивать Вашу пленку. Будет резко сокращаться срок годности фотопленки и заметно изменяться ее фотографические и механические качества. Из-за высокой температуры пленка может начать постепенно терять свою светочувствительность. Поэтому подобный температурный режим чрезвычайно вреден как для любительской, так и для профессиональной фотопленки. Отсюда следует вывод, что летом даже любительские пленки все же лучше убирать в холодильник для обеспечения оптимальной защиты от негативных внешних факторов. Наоборот, слишком низкие температуры хранения, во-первых, доставят Вам впоследствии массу неудобств и ненужных затрат времени на прогрев пленки, а во-вторых, также могут привести к ускорению процесса старения и ухудшению резкости получаемого изображения."

Вся проблема в том, что на груди Астронахта при освещении фотоаппарата не имеющего теплоизоляции температура бы была больше 100. Излучать тепло некуда

[НеПрохожий]

http://forums.airbase.ru/2012/02/t58000,150--chelovek-na-lune-kakie-dokazatelstva-2.3660.html#p2674656
Аргументы Скептика:




1) Деталь №1 – какой-то ремешок довольно близко прильнул к этому «полу»;
2) Ещё более характерно, свободными петлями расположилась на «полу» некая серая лента (№2);
3) Черный предмет №3 (то ли фонарь, то ли камера) тоже, похоже, лежит. В передней своей части он опирается на провода, а своей хвостовой частью опирается на приборную панель;
4) Петли проводов (№4 и другие) тоже как бы ищут опору на приборной панели. Может показаться, что вилка белого цвета (что справа от цифры 4) висит в воздухе без опоры. Если бы это было так, то сомнения в отсутствии невесомости отпали бы. Но, увы, просветлённый фрагмент в белой рамке показывает, что эта вилка воткнута в положенное ей гнездо;
5) Ноги Валерия Кубасова тоже, как бы случайно, каждая имеет свою опору. Коленка левой ноги опирается на приборную панель, а правая ступня вплотную прислонилась к «полу»;
6) Что касается А. Леонова, то в невесомости считалось бы, что он просто задержался в своём пролёте - пролазе сквозь люк. Но на Земле ту же самую позу можно изобразить, сидя на некоей опоре, установленной за люком;
7) И ни одного свободно парящего в невесомости предмета.

Аргументы НАСАрана:

По пункту 1) - ремешок все-таки не лежит на поверхности, а отклоняется от нее на некий угол. Да, этот угол мал, но весьма сложно пришить ремешок так, чтобы он торчал под углом 90гр, ибо ремешок пришивается боком, а не торцом.

По пункту 2) - лента может быть либо прижата к поверхности силой гравитации, либо приглажена, чтобы не болталась. И изгибы ленты, если посмотреть на увеличенном снимке, особенно ее крайне левый изгиб, показывают, что лента была именно приглажена: у нее острый, плоский перегиб, а не полукруглый - такое может быть только если ленту чем-то сильно придавили к поверхности, ничтожная сила тяжести ленты не может ее так расплющить.

По пункту 3) - снимок сделан из довольно непривычной проекции сверху вниз, так что сложно ориентироваться в пространстве, но если немного подумать, то видно, что приборная панель и камера наклонены вниз, т.е. она должна висеть на проводах, а не "опираться" на них; в то же время провода не натянуты.

По пункту 4) - да, воткнута вилка, однако воткнутая вилка еше не доказывает отсутствие невесомости.

По пункту 5) - при работе в невесомости опора не менее необходима, чем при работе в условиях гравитации. Иначе малейший толчок заставит космонавта крутиться и летать по комнате. Потому Кубасов и занял еднинственное положение, в котором, судя по всему, можно прочно закрепиться в этом модуле - коленкой упершись в одну стенку, спиной прижавшись к стенке сиденья.

По пункту 6) - возможность такое снять на Земле еще не доказывает, что это было снято на Земле.

По пункту 7) - парящие предметы являются возможной, но не обязательной деталью космического снимка. Скорее, космонавты не будут разбрасывать вокруг себя незакрепленные предметы, и не будут их подвешивать специально для снимка (они не смотрят в камеру, видно, за работой, а не фотографируются).

1) Лежит ещё как лежит , главное опора с двух концов показывает это не невесомость
2) Чушь лента не имеет никаких разглаженных поверхностей , там есть складки. Но все равно это не помогло бы если  только лента не приклеена, а так в невесомости она отделится от поверхности.
3) Чушь, нос камеры лежит на выступе это очевидно не невесомость!
4) Провод у вилки ложится вниз и четко упирается в поверхность упора и...не всплывает.
5) Юрачина нагло врет сзади Кубасова не было никакой спинки сидения и стенки не было
http://s018.radikal.ru/i501/1201/78/93284e264877.jpg
Наоборот он давит рукой локтем и боком правыми на упор
6) Доказывает, что НАСА врет
7) Плавающая камера должна быть...но она лежит , а не плавает

[НеПрохожий]

http://forums.airbase.ru/2012/02/t70504,190--fotografii-dlya-oprovergatelej.4112.html
Аргументы НАСАрана:поглощение фоточувствительным слоем плёнки фотонов не является химическим процессом и мало зависит от температуры. Фотоны поглощаются независимо от температуры.

Аргументы Скептика:
Читай клоун внимательно и если протрезвеешь, то возможно уяснишь смысл написанного:

"На несомненную связь фотохимического превращения в веществах с поглощением света впервые указал в 1818 г. русский ученый Х.И.Гротгус. Он установил влияние температуры на поглощение и излучение света, причем доказал, что понижение температуры увеличивает поглощение, а повышение температуры увеличивает излучение света. В своих сообщениях Гротгус четко сформулировал мысль о том, что только те лучи могут химически действовать на вещество, которые этим веществом поглощаются. Это положение со временем, уже после открытия фотографии, стало первым, основным законом фотохимии.
Независимо от Гротгуса ту же особенность установили в 1842 г. английский ученый Д.Гершель и в 1843 г. американский профессор химии Д.Дрейпер. Поэтому историки науки основной закон фотохимии называют ныне законом Гротгуса – Гершеля – Дрейпера.
Для понимания и удовлетворительного объяснения этого закона важную роль в дальнейшем сыграла теория Планка, согласно которой излучение света происходит прерывисто определенными и неделимыми порциями энергии, называемыми квантами."

нет он не протрезвеет!

[НеПрохожий]

http://forums.airbase.ru/2012/02/t70504,190--fotografii-dlya-oprovergatelej.4064.html

Аргументы Скептика: Вопрос, будет ли суммарное излучение при вращении больше, или такое же, как без вращения, остается открытым

Аргументы НАСАрана:
"Здесь важны две вещи.

1) Вы утверждали, что "На количество ... излученного тепла вращение КА никакого влияния не оказывает". Это ошибочное утверждение.
2) "Аполлон" вращали в первую очередь не для изменения количества поглощенного и излученного тепла (для этого есть более эффективные методы), а для равномерного прогрева, чтобы уменьшить экстремальные температуры и перепад температур. "

Что же Аполлон  мог излучать не только с теневой стороны при вращении
Как же они при вращении наблюдали звезду ориентир?

[НеПрохожий]

http://forums.airbase.ru/2012/02/t70504,190--fotografii-dlya-oprovergatelej.6839.html
Аргумент НАСАрана:"Ну-ка, поподробнее нам расскажите про излучение света фоточувствительным слоем фотопленок!"

Аргументы Скептика:
Вот уж хрен - пусть тебе американские инженеры и астронавты об этом расскажут, ведь это они разработали и осуществляли съемку на Луне, используя фотохимические процессы. 
Действительно репетитора им подавай!

[НеПрохожий]

http://forums.airbase.ru/2012/02/t70504,190--fotografii-dlya-oprovergatelej.6839.html
Аргумент НАСАрана:"советских специалистов будешь опровергать? "

Аргументы Скептика:
"Советские специалисты для работы техники лунохода специально создавали необходимые температурные условия, используя атомный источник тепла на Луне. А вот американцы только до пенопласта смогли додуматься.... "
Так они и до этого не додумались при фотографировании своей "луны"

[НеПрохожий]

Аргумент НАСАрана:"в НАСА сидит конченное лошье, которое за несколько лет подготовки (про ЛРО жужжали лет пять до старта), обладая необходимыми ресурсами и имея возможность сотрудничества со специалистами мирового уровня, выдало фальшак"
Тупой НАСАранец КОРней так и не может понять : На всякого мудреца довольно простоты

[НеПрохожий]

  http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3155-182
Аргумент НАСАрана:" Включите то чем надо думать и подумайте. Если афера была, то:
    1. Сговор был. Вывод - все руководство СССР предатели. Все "противостояние" СССР-США 50е-80е миф. Все научные институты мира в сговоре с США и СССР и плясали с ними под их дудки. Т.е. обманывали сами себя, признаваясь самим себе во вранье и продолжали врать. Планета Плюк.
    2. Сговора не было. СССР полные лошары. Все научное сообщество мира - бездари..."
Аргументы Скептика:
1) Расшифруй слово "лошары".
2) У нас было несколько СССР ? Почему тогда тут "СССР полные " множественное число?
3) Что значит "Все научное сообщество"? К примеру причем к афере тут все химики или биологи мира - они ведь так-же к сообществу относятся.
4) Что касается обмана самих себя - не в первый и не в последний раз. К примеру во всем мире более сотни религиозных течений. Если хоть одно из них право, то остальные ошибочны, а значит все эти люди обманывают самих себя.
5) С чего все руководство СССР должно знать о сговоре и обмане? Зачем в это дело посвящать каждого встречного?
6) Почему наличие противостояния должно противоречить сепаратным договорам? Договаривались ведь неоднократно. К примеру Карибский кризис уладили договором.
7) Кого или что предали?
....
Лошары это простаки. которые поверили в лунный обман США
СССР был один, но СС было два
Не все ученые продали душу дьяволу.
Обманы на обмане и  обманом  погоняют
Политбюро было в курсе, но они из ума выжили и забыли даже как их самих звали.
 

[НеПрохожий]

http://forums.airbase.ru/2011/03/t81580,145--idiot-klub-8.html

СТАРЫЙ ИДИОТ: "он не видел бак Шаттла без признаков льда. Ато бы сразу или опроверг или получил разрыв моска. "

Вся проблема Сатурнов в том, что в единичных полетах верхние ступени покрываются обледенением. Это есть у Сатурна 5 -Аполлон 8
Это же есть у Сатурна 1В - один испытательный полет.
Другими словами, все равно тупой старый идиот вряд ли поймет, НАСА без изменения теплоизоляции показывает на одних "полетах" обледенение, на других...НИЧЕГО!
Поэтому смело можно поставить отсутствие обледенения как признак фальсификации "пилотируемых" "полетов"

[НеПрохожий]

Чернушкин окончательно свихнулся:
http://forums.airbase.ru/2012/02/t81580,151--idiot-klub-8.6702.html
"у кота стырил банку Вискаса и играл в ванной, будто он авианосец Hornet, встречал астронавтов:"

[НеПрохожий]

http://forums.airbase.ru/2012/02/t81580,151--idiot-klub-8.9900.html

Аргумент НАСАрана: "Вот этого я от него не ожидал -"

У идиотов типа Nikomo  всегда так они не ожидают а им уже колят второй укол!

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/20400
Аргумент НАСАрана:

"На а-базе можете посмотреть конкретные работы. Кроме амов, грунт изучали наши, немцы, англичане, французы, японцы, итальянцы, норвежцы, индийцы, швейцарцы, ЮАР и т.д. Тексты работ в ПДФ имеются. Нигде утверждений что царь ненастоящий это подделка или земные образцы нет. "

Да наши не изучали...им некогда было
а после изучения  немцами , америкосом срочно пришлось искать на Луне воду и атмосферу