Трудно ли сфальсифицировать лунные фотографии и киноматериалы?

[fax]

К стати , а фигурка космонавта сильно просвечивается? В локтевых сгибах насквозь. А в мелких деталях?

Сама по себе фигурка не просвечивает, просто она - сборная, состоит из 28 деталей. Поэтому иногда видны щели в сочленениях.
если сможете достать фигурку астронавта цельную, буду вам очень признателен.

[НеПрохожий]

"Поверхность планеты, по-видимому, твёрдая, изрытость несколько меньше изрытости поверхности Луны" (стат. Венера (планета), цит. по: Большая Советская энциклопедия, 1969 - 1978).

А ссылку (В Интернете) Пустынский не поставил про "изрытость" . Сейчас он БСЭ припишет например слово" изрыгаемость"
И опять главное он обходит, КЛОУНЫ РАЗРУШИТЕЛИ ПОДСЫПАЛИ МЕЛ НА ПЛОЩАДКУ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ ОПЫТА ПО ДОКАЗАТЕЛЬСТВУ ВРАНЬЯ НАСА!
Вот это АстрофизеГ избегает очень старательно!

[fax]

На примере изображений http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/62c/otrazhenye.jpg (левая фотография) и http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/52a/2114-2.jpg особенно ясно видно, насколько важно правильно выбрать экспозицию при моделировании. См. четыре пары снимков ниже.



(размер уменьшен в 2 раза)
...

Ну посмотрел четыре пары снимков.
И подумал - столько усилий - и все - мимо кассы. Вы не те кадры сравниваете. Вас подвела Ваша невнимательность. Я же специально очень подробно писал, что для того, чтобы не было претензий к методике проведения эксперимента, нам пришлось воспользоваться пленочным фотоаппаратом (это была советская копия фотоаппарата "Хассельблад"). Съемка производилась на среднеформатную цветную обращаемую фотопленку Эктахром. Именно обращаемый Эктахром использовался в миссии Аполлон-11. И поскольку мы видим на сайте НАСА отсканированные слайды, то и мы со своей стороны показываем наши отсканированные слайды, сделанные во время эксперимента.  
Я же приводил вид слайдов:



И потом кадр слайда, где грунт на фоне был примерно такой же по яркости, как у НАСА, я поставил рядом для сравнения.





Ну что же вы так невнимательно просмотрели ссылки и фотографии. Столько усилий потратили на борьбу с ветряными мельницами!
К тому же в этих 4 парах снимков Вы нагородили столько путаницы, связанной с линейными и нелинейными преобразованиями, что мне придется посвятить отдельное сообщение разбору Ваших экзерсисов.

[fax]

А ссылку (В Интернете) Пустынский не поставил про "изрытость" . Сейчас он БСЭ припишет например слово" изрыгаемость"
И опять главное он обходит, КЛОУНЫ РАЗРУШИТЕЛИ ПОДСЫПАЛИ МЕЛ НА ПЛОЩАДКУ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ ОПЫТА ПО ДОКАЗАТЕЛЬСТВУ ВРАНЬЯ НАСА!
Вот это АстрофизеГ избегает очень старательно!

В этой теме слово "изрытость" впервые употребил я в определенном контексте. Такой термин существует и поэтому я знаю, что его употребление правомерно. И 7-40 просто процитировал часть моей фразы, сказав, что изрытость - не самый главный фактор в индикатрисе светорассеяния, но изрытость имеет место быть.
 

[НеПрохожий]

1. Грунт в Вашей модели слишком пористый, его надо немного примять.
2. Необходимо существенно увеличить освещённую площадь вокруг модели астронавта.
3. Необходимо добавить отражательные экраны в виде моделей "уловителя солнечного ветра" и ЛМ, помимо оператора.

олег1000, он же антон (с интересным номером) он же вот это:

отсюда:http://navalny.livejournal.com/
"Защитник" интересов НАСА, выпускник университета США, куда его приняли без знания языка и платили стипендию в 30000 фантиков, за эти самые фантики ФРС США опять врет!
1. "Лунный" грунт надо не примять, его надо было вентилятором "обработать" как это сделали американцы!
2.  Направить прожектор " увеличить освещённую площадь вокруг модели" астронаХта.
3. Добавить прожекторы для рассеянного света со стороны тени

Но вот беда! НЕТ НИКАКИХ ОТРАЖАТЕЛЬНЫХ ЭКРАНОВ И АСТРОНАХТОВ ЗДЕСЬ:

В зеркальной поверхности фольги и и таблички-НЕТ ТАМ НИЧЕГО!!!

[НеПрохожий]

А вот и неточный ответ!
Не торопитесь.
Вот 7-40 найдет время на ответ и выдаст вам правильный коэффициент отражения, что был на самом деле у "разрушителей мифов".
Я верю в него! И думаю, он меня не подведет.

Да Бог с нею "изрытостью" , но проверка грамматики показывает, что такого слова не существует в памяти современного "электронного" словаря. Я не возражаю. Главное, что Пустынский находит мелкую неточность и начинает ее муссировать.
Не ответит Пустынский на этот вопрос, не для того он отрабатывает здесь деньги, получаемые им от США , чтобы признавать вранье и подтасовку клоунов-разрушителей.
И Алексей -олег1000, Яна, Камазов, антон и пр.пр.пр. (это одно и тоже лицо) тоже отрабатывает получаемые им деньги от США, ему плевать на коррупцию или на то, что США врет со своими космическими успехами 50 лет, он просто РАБОТАЕТ за деньги!
Как и Пустынский РАБОТАЕТ за деньги. Платят -печатает за, перестанут платить он бросит это занятие.

[НеПрохожий]

Вот кто заказчик этого шоу с доказательствами лунного вранья США

К слову, Разрушители мифов  про след "опровергли" версию Скептиков. Вот так:


Это след в барокамере на "лунном" грунте. Сравните с этим:


Вот так ОПРОВЕРГЛИ!!!
Эти клоуны работают за плату, им платят они "опровергают" версии скептиков, перестанут платить...они перестанут делать дурацкие опыты. Это платные клоуны, как Вениамин с Алексеем

[fax]

Измерять степень черноты тени бессмысленно, потому что она очень велика, а значит, даже небольшое количество света (источники которого разнообразны - и близко находящийся астронавт, и лунный модуль, и переотражение от самого снимаемого) изменят полное количество света в тени значительно.
...

Непонятно, почему нет "черноты" на снимках НАСА, не только в тенях на грунте, но нет черноты в космосе. Скачиваю фотоснимки с официального сайта, а космос вместо черного - почему-то темно-синий.



Пока что не могу понять - это что - брак проявки или эффект проникающей радиации? Или подсветка через бракованную кассету Хассельблада? Или это специалисты НАСА умышленно портят некоторые кадры, чтобы придать им "эффект документальности"?

К тому же на этом снимке видно, что основная подсветка идет не сзади из-за обратного рассеяния (который, судя по индикатрисе, не очень-то и силен), а справа. Из-за этого между ног (на попе и на левой ноге) образуется теневой участок.





 

[fax]

Кто может дать ответ: зачем Олдрин привязал себя к лестнице веревкой?

[Уго Камазов]

А давайте теперь напишем рекомендации для "Разрушителей мифов", что им нужно переделать в их эксперименте! И мы им отошлём!

1. Заменить ведущих, либо покрасить их в зелёный или синий цвет.
2. Увеличить до расчётной, равномерно освещённую (как Солнцем на Луне) площадь вокруг моделей ЛМ и астронавта.
3. Использовать модели ЛМ и астронавтов с близкими к оригиналу характеристиками материалов отделки.
4. Не заниматься самодеятельностью, а использовать готовый симулятор лунного грунта от НАСА.
5. Попытаться добиться примерного соответствия макро/микроельефа поверхности грунта.
6. Правильно расположить модели ЛМ, астронавтов, прочих моделей объектов-экранов.
7. Выставить правильную высоту и азимут ИО.
8. При использовании плёнки с иной (не ASA64) светочувствительностью и иного объектива (не Биогон-60) доступными способами подкорректировать экспозицию в нужную сторону.

Сама по себе фигурка не просвечивает, просто она - сборная, состоит из 28 деталей. Поэтому иногда видны щели в сочленениях.

1. Замазать сочленения подходящим клеем, шпаклёвкой, краской, пластелином, замазкой, и т.д.
2. Обработать поверхности костюма модели астронавта наждачной шкуркой, чтобы устранить "рефлексы".

олег1000, он же антон (с интересным номером) он же вот это:

Меня пока зовут Угон Камазов. Для местных ГДЛБ это мерзкий, пархатый жидяра (согласно аватару), поэтому глупо пытаться доказывать и опровергать очевидные, для ГДЛБ, вещи.

В зеркальной поверхности фольги и и таблички-НЕТ ТАМ НИЧЕГО!!!

Табличка имеет матовую поверхность.

Непонятно, почему нет "черноты" на снимках НАСА, не только в тенях на грунте, но нет черноты в космосе.

Чтобы узнать ответ на этот вопрос надо отсканировать оригинальную плёнку, а не её Н-ную копию.
Видимо ещё не время для этого. По плану, бредовая идея "лунной аферы" должна охватить как можно больше ГДЛБ перед тем, как им будет убедительно доказана вся несостоятельность их сомнений и выдуманных ими "доказательств". 

К тому же на этом снимке видно, что основная подсветка идет не сзади из-за обратного рассеяния (который, судя по индикатрисе, не очень-то и силен), а справа. Из-за этого между ног (на попе и на левой ноге) образуется теневой участок.

Это ярко освещённый Солнцем скафандр и ранец СЖО оператора Амстронга, который находился вне тени от ЛМ. Это видно на изображении от телекамеры и на фотокадрах с его следами около ЛМ на месте съёмки.

[Уго Камазов]

Кто может дать ответ: зачем Олдрин привязал себя к лестнице веревкой?

Некая штука (к примеру - "ключ от ЛМ" или "доводчик замка молнии гермошва скафандра", предлагайте другие варианты) свободно болталась на плоской ленте и могла случайно оказаться за перекладиной лестницы в момент спуска астронавта вниз.

[НеПрохожий]

Меня пока зовут Угон Камазов. Для местных это мерзкий, пархатый жидяра (согласно аватару)

Табличка имеет матовую поверхность.

Нет этого НАСАклоуна зовут Алексей
Он кстати тоже "жидяра" 
Фольга НЕ МАТОВАЯ ТОЧНО

[НеПрохожий]

Кто может дать ответ: зачем Олдрин привязал себя к лестнице веревкой?

НАСА врет что для страховки
Этот ремешок фигурировал в спорах с НАСА ранцами
В принципе я согласен со страховкой, пьяные актеры на киноплощадке часто падали

[Уго Камазов]

Нет этого НАСАклоуна зовут Алексей

Он из Исландии или России?

Фольга НЕ МАТОВАЯ ТОЧНО

Фольга сильно помята.

[НеПрохожий]

Он из Исландии или России?

Фольга сильно помята.

Придуривается Леша не хочет он здесь засвечиваться:
Американский холуй отсюда:
http://navalny.livejournal.com/

Врет наглый НАСАсранец олег 1000(Леша)


НЕ ПОМЯТА СИЛЬНО ФОЛЬГА

[Уго Камазов]

НЕ ПОМЯТА СИЛЬНО ФОЛЬГА

Фольга вся в "морщинах", сравни с ровной поверхностью матовой пластины.

[НеПрохожий]

Лешка-олег1000 "жидяра" опять нагло врет! есть там гладкие участки и нет в них "горячих" точек

[7-40]

Замечу в скобках. - Не могу понять, почему вы считаете, что освещение кадра совершенно неравномерно?.

Потому что половина рыжего "разрушителя" в черной футболке в тени, а половина на свету. Уже один только этот разрушитель (он, без сомнения, находится в кадре, не так ли?) освещен совершенно неравномерно. Согласны?

Освещён стол в пределах светового круга весьма равномерно. Ведь мы обсуждаем сейчас свет, идущий от грунта на столе.

Поверхность стола - вполне возможно. Но у меня нет такой уверенности в отношении окружающих предметов.

А поскольку большое серое поле на шкале отражает 18% света,

http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/862/IMG_1372w.jpg

то легко догадаться, что кожа человека отражает примерно 36% света.

Посмотрев на кадр из передачи про "разрушителей мифов", можно заметить, что и грунт и рука фотографа находятся в КЛЮЧЕВОМ свете. И грунт около лунного модуля и кисть руки фотографа освещены одинаково.
 
Теперь, надеюсь, после такой подсказки, вы уже сможете определить, каков был истинный коэффициент отражения "реголита" в эксперименте "разрушителей".
Удачи в решении вопроса!

К сожалению, Ваша подсказска мало помогла мне. Я объясню. Представьте, что Вы снимаете в одинаковых условиях (днем, скажем) две серых пластины, одна отражает 10 % света, другая 90 %. Но экспозицию выставляете очень большую - ну, скажем, 3 секунды. Думаю, Вы понимаете, что обе пластины уйдут в глубокую передержку (да что там - у Вас весь кадр будет белым), и Вы вряд ли сможете определить абсолютные коэффициенты отражения пластин. Возможно, Вы даже не сможете их отличить друг от друга на снимке.

Я смотрю на предложенный Вами кадр. Рука рыжего разрушителя совершенно передержана. Вблизи запястья ее уровень "серости" (измерено "Пипеткой") находится на уровне 12 % - 13 %. Дальше по предплечью она, конечно, уже темнее, но это как раз сказывается неравномерность освещения, освещенность руки, очевидно, падает по направлению вверх. Поверхность стола имеет серость от 16 % (правый нижний угол) кадра до 33 % и выше (дальняя сторона). Из этого я могу сделать не так уж много выводов:
1) И стол, и рука сильно передержаны.
2) Изображения и стола, и руки в кадре сильно отличаются от места к месту. Разные части стола в кадре имеют серости, отличные в 2 и более раза.
3) Самые светлые части изображения стола темнее, чем передержанная часть руки.

Не так уж много, к сожалению. Я не умею по таким данным определять истинные коэффициенты отражения. Возможно, Вы делаете это лучше меня, тогда я буду рад ознакомиться с Вашей методикой.

[НеПрохожий]

Поверхность стола - вполне возможно. Но у меня нет такой уверенности в отношении окружающих предметов.

Лживый евреистый АстрофизеГ нагло врет: Не уверен он!
А это кто в соавторстве с Красильниковым писал:
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#back
"Вопрос скептика: А отблеск на обуви астронавта откуда? Тоже от лунной поверхности?

Конечно, нет.

Прежде всего повторим, что астронавт действительно находится в тени, а поэтому освещен только светом, рассеянным от лунной поверхности. Такое освещение во много раз слабее, чем освещение прямым солнечным светом. А сзади от этого астронавта стоит его товарищ, который его фотографирует - одетый в белый скафандр и ярко освещенный Солнцем. И белое пятно на обуви астронавта - отблеск от ярко освещенного скафандра фотографа. "
Консультанты:

К. Холшевников
П.Тревогин
В.Пустынский
Р.Егоров
А.Милановский
П.Бодров
а также участники форумов сайта "Авиабаза":
Варбан Пешков
Андрей Суворов
Сергей Факас
Леон Розенблюм
Это соавторы этой НАСАахинеи

Вот он соавтор7-40: Веня Пустынский

[НеПрохожий]

Мнение скептиков: 7-40 как раз из категории тех, кому можно вообще не отвечать - можете убедится в моих словах по его характеристикам в сети.
Посетители должны знать правду, которая состоит в том, что неисправимым лжецом является как раз гость Большого Форума – жидо-фашист Пустынский
7-40  в деталях повторил основополагающий тезис германских фашистов
Картина будет неполной, если не упомянуть, наряду с Красильниковым, пару других защитников НАСА. На первом месте, Владислав-Вениамин Фридрихович Пустынский который неустанно и очень активно борется за защиту престижа НАСА на самых разных форумах в Интернете, иногда зарегистрировавшись под несколькими именами на одном и том же форуме.