Не только о лунной афере. ч.11

[lexa9131]

Продолжаю докладывать професору Северу - по вашей наводке удалось найти картинку момента касания чашки 12 аполона. Закачиваю ролик скорость никакая.

 &/

[Хома Брут]

Оффтоп №2. Сначала надо выяснить, что же такое интеллигенция. ...

В определении этого термина (с учетом его происхождения) так или иначе будет присутствовать субъективные мотивы. Тема настолько обширна, что для ее «утряски» (и просто определения и согласования термина) и десяти спец. веток не хватит, а здесь Лунка.

[Хома Брут]

Хорошо бы определиться в терминологии, но в любом случае те люди которых называешь говном нации...

Это утверждение содержит внутреннее противоречие - Вы, не зная, кого я имею в виду под термином "интеллигенция", спешите обвинить меня в навешивании неизвестно кому незаслуженных ярлыков. Во-вторых, не я, а товарищ Ленин назвал кое-кого "говном нации", а в-третьих, если Вам товарищ Ленин вовсе и не товарищ, можно обратиться к русским классикам - от Державина и Грибоедова до Достоевского и Бунина, рядом с которыми товарищ Ленин покажется истинным защитником говна нац интеллигенции.

Одно можно сказать точно - отвратительная интеллигенция "Горя от ума" трансформировалась сначала в тургеневского Володю и его папиньку-жеребчика ("Первая любовь"), затем в совершенно «оранжевого» нигилиста-вольнодумца Базарова, потом вселилась в «беса» Верховенского и в Ивана Карамазова, и к началу ХХ века - «на закуску» - в ужасного "чеховского интеллигента", явление не менее малопривлекательное (Тригорин, Коврин, Гаев, Треплев, Ионыч и прочие дяди Вани). Полная и подробная хронология деградация – в сочинениях русских классиков (что не под силу никаким историкам).

Интеллигенция в работа Бердяева "Духовный кризис интеллигенции" (начало ХХ века) была описана во многом под впечатлением социальных полотен Чехова – этого истинного «мучителя интеллигенции». Бердяев надеялся "припугнуть" коллективного «дядю Ваню» (у которых теория жутко расходилась с практикой, как и у нынешних "властителей дум"), однако напрасно, - сначала это сословие гаденько "кинуло" царя-батюшку (свалив потом свой грех на «латышских стрелков»), затем долго ждало англичан в Архангельске и французскую эскадру в одесском порту, после чего один из поджидавших - И.А. Бунин – дал российской интеллигенции (всех эпох) самую короткую и самую точную, на мой взгляд, оценку. Вот к этой-то оценке я присоединяюсь полностью, целиком и без оговорок.

Цитирую Иван Алесеича ("Окаянные дни") – «Не будь народных бедствий, тысячи интеллигентов были бы прямо несчастнейшие люди. Как же тогда заседать, протестовать, о чем кричать и писать?». КЦ

Это - и моя оценка. Кто и как бы ни относился к Столыпину (хороший был мужик, а глупый), но его горькие слова – «Им нужны великие потрясения…» были адресованы отнюдь не «латышским стрелкам», а как раз "им" - тогдашней интеллигенции, которая больше всего боялась остаться без протестов и «банкетных» заседаний (о, это интересная история). Остается добавить, что сама же интеллигенция – возможно, интуитивно, не вполне осознавая последствий своих поступков – всегда делала все, чтобы «народные бедствия» как возможно чаще посещали Россию. Так было триста, двести, сто, пятьдесят лет назад, так дело обстоит и сегодня. 

Другой вопрос - что же такое настоящий интеллигент, и что есть настоящая интеллигенция (каста жрецов)? Говоря коротко (и сообразуясь со своими взглядами на предмет), я полагаю, что элита может работать либо на народ, либо против народа - срединного состояния (как у выключателя) нет и быть не может. Так вот, сообщество просвещенных интеллектуалов, которое (культурно, экономически и политически) работает на интересы народа - отстаивает интересы подавляющего большинства, - и называется интеллигенцией. Элита же, которая защищает и оправдывает насилие (культурное, экономическое и политическое) меньшинства над подавляющим большинством, называется говном нации. Судите теперь сами, правы ли были Бунин с товарищем Лениным, Грибоедовым, Бердяевым, Чеховым и Хомой Брутом.

[Хома Брут]

Хома, меня оскорбляют твои слова.

В таком случае прошу прощения и все же надеюсь, что Вы меня не совсем правильно поняли.

Я, хоть и не могу сам себя причислять к "интеллигентам", но по формальным признакам к "интеллигенции" принадлежал (как и большинство из круга моего общения).

 
То есть, по Бунину, "не будь народных бедствий" Вы были бы "несчастнейшим человеком"? Не верю! - Вы совсем-совсем не такой.

Именно те, кто называл интеллигенцию "говном нации" приветствовали "перестpойку" и сегодня славят путиных.

Это утвержение не на что "опереть" - оно голословно. А с учетом того, что перестройку делала (поддержала идеологически и обеспечивала культурными средствами как минимум) как раз интеллигенция, - и она же сегодня активно "единоросничает" -  получается, что она сама себя называла "говном нации", что не соотв. действительности. Что-то в Вашем утверждении не клеиться, простите еще раз.

[Lbktnfyn-2]

Да этот Бунин тоже был порядочной сволочью!

[Lbktnfyn-2]

"Чтобы точно знать, кто таков интеллигент, читайте чеховский "Кошмар"

- да у нас тут свой кошмар! Живём  в заложниках у сумасшедших! Дурдом, который постоянно грабят, к тому же!
 Каждое утро просыпаешься с мыслью - "Что же эти уроды ещё придумали на нашу голову!"

[Хома Брут]

Да этот Бунин тоже был порядочной сволочью!

В дни писания московского и одесского дневников - таки да. В "Окаянных днях" Бунин сдал с потрохами всю тогдашнюю интеллигенцию - и писательскую, и ли6еральную, и приходскую, и черт знает какую еще, и если бы у антисоветчиков был бы в черепной коробке солидол, а не какашки, они бы убрали бунинские "Окаянные дни" куда подальше, а не публиковали бы их фантастическими тиражами. Это же, кстати, и "Собачьего сердца" касается (читайте авторское сочинение - http://bolshoyforum.com/forum/index.php?page=113).

Но Бунин, тем не менее, был истинным интеллигентом и патриотом России, который в конце концов протрезвел, сумел подняться над сословными интересами и понял, что подавляющее большинство народа (в том числе и из бывших элитных слоев) приняли революцию и не жалеют о происшедших в России "красных" переменах - для него (как и для Василия Шульгина, например) это оказалось определяющим. Он и Сталина-то из Парижа начал воспринимать, как русского имперского монарха, - дошло до того, что, когда в 1943 году Сталин отправлялся на конференцию в Тегеран, Бунин в дневнике записал: "Сталин летит в Тегеран, и я молю Бога, чтобы с ним ничего не случилось". 

Отечественная история, ее мифология и ее персонажи - вещь сложная и хрупкая, часто неоднозначная, работающая по своим - совершенно непонятным Западу - законам, имеющая свой код взлома и свою систему защиты, и всякое насильственное вторжение в ее плоть (неважно под каким предлогом) тут же ослабляет и Россию, и ее народы.

[Lbktnfyn-2]

"Он и Сталина-то из Парижа начал воспринимать, как русского имперского монарха, "

- Всё правильно! Обезьяна и людей будет воспринимать, как обезьян, но оригинальных, отличных от неё самой....

[SEVER_NN]

***


Пока разгадывайте загадку,...сразу скажу, лже-аполончик, стоит уже 4-5 секунд, и не шевелится...
почему такая тонкая струя от многосоплового насадка, у лже-аполонов,
...изогнута в одну сторону...
на одном краю, в данном случае, на левом...
...при пробегании остатков топлива, по соплам, уже в середине имеет прямые лучи-протуберанцы...
а на правом краю, изгибаются в другую сторону...

почему идёт такая диффузия в конце струи, и её потом не видно...неужели это газ...
а не песок, как утверждают это насароги...
...и неужели это всё идёт от такого большого сопла...



скриншот выдранный из клипа насарога..



подсказка...



надо сказать, что струю от соседнего двигателя я обнаружил и на высоте когда он летел,
двигавшуюся практически перпендикулярно к другой струе...
неужели, у аполонов было два больших двигателя...
...или всё-таки три, но небольших...с многосопловыми насадками...

[vitalyn]

Ну что вас всё время на какой-то злостный оффтоп тянет?   То новую хронологию зацепили, сейчас про интеллигенцию вспомнили...  

Лучше давайте подумаем, как астронавты 4 раза обслуживали "Хаббл", если он болтается на орбите высотой 569 км, т.е. заведомо уже в первом радиационном поясе, где "где 500 рентген можно получить за одну минуту" (с) А.А.Леонов. Ну, допустим, Леонов совсем уже заврался, но всё-таки как? Дело то серьёзное! Случись вспышка - они ведь сбежать оттуда не успеют - дозу хапнут. Летали на "авось"?

[BigPhil]

Черемушкинский межмуниципальный суд Москвы удовлетворил иск председателя Российской демократической партии (РДП) "Яблоко" Григория Явлинского к тележурналисту Александру Гордону и телеканалу М1 "О защите чести, достоинства и деловой репутации"... и обязал выплатить истцу 15 тыс. рублей в качестве компенсации морального ущерба.
...
Вообще, если так дело и дальше пойдет, то скандальная "телезвезда" попросту разорится, поскольку А. Гордон весьма на язык несдержан. Так, например, на него в суд может подать правительство США и агентство NASA после его заявлений о том, что американских астронавтов на Луне не было.

Мне кажется, что судебные разборки со стороны НАСА Гордону не грозят.

[Angobor]

Мне кажется, что судебные разборки со стороны НАСА Гордону не грозят.

Пусть NASA подаст в суд на музей в Голландии... Подрывают...  эту самую... Репутацию...

[it]

Тем не менее, наличие такой петиции и самого расследования может укрепить в умах людей, которые сомневаются, версию о непосещении. И заставить людей, которые об этом даже не задумывались, узнать о самом наличии проблемы. Во всем мире. Неважно, какие еще законы будут приняты. Важно, что думают люди. Когда большинство людей будут в чем-то уверены, то уже несущественно, какова официальная точка зрения. Писатели, режиссеры, художники, упоминая время аферы, будут думать, и, соответственно, изображать события именно как недостоверные. Ученые, занимаясь исследованиями, будут игнорить официальную версию. И очень скоро официальная версия пойдет лесом

Может статься, что до леса путь и не столь близкий:
"..."Мы не знаем, куда мы движемся. И мы не знаем, как именно мы туда доберемся. Здесь нет карт, тормоза не работают, водители слепые, а у дверей нет ручек... Так насладимся же путешествием!"
В столь задорно-разухабистом стиле с 2012 года запущены в жизнь два любопытных и почти идентичных медиа-проекта, посвященных ближайшему будущему человечества...
Потому что если перед нами совершенно случайное совпадение событий, весьма редких для нынешних специфических времен, то желательно разобраться, что именно может означать данная тенденция."
http://www.computerra.ru/own/kiwi/666719/

[Попов А.И.]

Ну что вас всё время на какой-то злостный оффтоп тянет?   То новую хронологию зацепили, сейчас про интеллигенцию вспомнили...  

Лучше давайте подумаем, как астронавты 4 раза обслуживали "Хаббл", если он болтается на орбите высотой 569 км, т.е. заведомо уже в первом радиационном поясе, где "где 500 рентген можно получить за одну минуту" (с) А.А.Леонов. Ну, допустим, Леонов совсем уже заврался, но всё-таки как? Дело то серьёзное! Случись вспышка - они ведь сбежать оттуда не успеют - дозу хапнут. Летали на "авось"?

Добрый день! Я тоже считаю, что дискуссию потянуло на оффтоп. И не потому, что затрагиваемые авторами политические вопросы мне не интересны. Напротив. Но давайте не валить всё в одну кучу. "Мухи отдельно, котлеты отдельно". Например, можно открыть тему (ветку) с таким условным названием "Возможные политические следствия разоблачения лунной аферы". Вот там и обсуждать политические аспекты. Эту же ветку продолжать посвящать исключительно научным и техническим аспектам лунной аферы. С уважением! А.Попов

[Попов А.И.]

Долго искал источник, откуда по Сети «гуляет» инфа что специалисты ЦНИИМаша сомневаются в реальности выходок козьменотов. И вот сегодня (опять же с помощью членов Клуба Идиотов) нашёл кое какие «концы»: http://forums.airbase.ru/2004/12/p520586.html
Думаю следует перепечатать полностью:
«"Исх. №4450-87 от 22.06.2004 г.
Бацуре
Леониду Валентиновичу
101000, г. Москва, Моспочтамп до востребования
Уважаемый Леонид Валентинович!
Рассмотрев по поручению руководства Федерального космического агентетвa от 18.05.2004 г. исх.№ Б-103/33 материалы Вашего обращения по вопросу полета американских астронавтов на Луну и энергетических характеристик РН «Н-1» и «Сатурн-5», считаем необходимым высказать следующее.
Вы полагаете, что РН «Сатурн-5» имеет энергетические возможности, которые недостаточны для реализации полетов к Луне по программе «Аполлон».
...
Для того, чтобы снять Ваши сомнения в отношении РН «Сатурн-5», на базе методического аппарата ЦНИИмаш была проведена прямая оценка энергетических возможностей данной РН путем численного определения оптимальной траектории выведения аппарата с поверхности Земли на околоземную орбиту.
...
Таким образом, прямой траекторный расчет показывает, что РН «Сатурн-5» располагает энергетическими возможностями для выведения к Луне КА массой около 50-ти тонн. При этом обеспечивается выведение на НОО НКР= 200 км орбитального блока (ОБ) массой около 137т, что соответствует энергетические характеристикам данной РН, приведенным в официальном источнике [1].
...
Судя по приведенным результатам, складывается впечатление, что Вы, Леонид Валентинович, ошибочно сравнивали массу полезного груза МПГ ~ 50 т для РН «Сатурн-5» на отлетной траектории к Луне с МПГ ~ 90 т для РН «Н-1» на опорной орбите НКР = 200 км. вместо того, чтобы сравнивать МПГ ~137 т и МПГ ~ 90 т соответственно.
Что касается прямых подтверждений физического пребывания астронавтов на Луне, то они (отрицательные или положительные) будут неоспоримо получены в ходе предстоящего процесса освоения Луны в качестве сырьевой базы для ядерной энергетической промышленности на Земле.
Литература
1. «Космонавтика». Энциклопедия.
Изд. «Советская энциклопедия», М. 1985
2. «Ракетно-космическая корпорация «Энергия» имени С.П. Королева» Изд. РКК «Энергия» им. С.П. Королева, 1996
С наилучшими пожеланиями

От ФГУП ЦНИИмаш

Главный специалист
C.C. Климов
Начальник сектора, кандидат технических наук
С.Н. Обухов"

Полностью здесь: http://mosoblpress.ru/kalin/showthread.shtml?F=1&T=8190 «
Окончание следует...

Добрый день автору и всем участникам форума! Отдельный привет Хоме, поскольку моё письмо касется и его! В данной истории меня, прежде всего заинтересовало имя Бацуры Леонида Валентиновича. Дело в том, что форуму, по моему пониманию, остро не хватает заинтресованного, убеждённого в факте лунной аферы, специалиста по ракетной технике. Лично у меня были неплохие контакты в челомееевской фирме "Машиностроение", но они прервались с кончиной связующего звена - заслуженного испытателя космической техники, генерал-лейтенанта В.В. Семёнова. Я давно слышал это имя - Бацура. Он публиковал статьи соответствующего содержания в "Дуэли". В "Дуэли" его адрес не знают. Я пытался связаться с ним по тому самому почтовому адресу через Главпочтампт. Но ответа не получил.
Уважаемый Хома, на мой взгляд, было бы очень полезно попытаться вступить в контакт с Бацурой от имени Форума и пригласить его к участию, например, в форме консультанта. С уважением! А.Попов

[Попов А.И.]

Не является ли это очередной ловушкой? Будет проведено "расследование", которое даст положительный результат, в смысле - были. И приехали... Не станет же официальный белый дом рыть себе могилу? Найдут нужных людей, что-то сфальсифицируют, какие-то вопросы обойдут, короче, всё как всегда.
А потом издадут тот самый закон, запрещающий считать высадку ложью.
А потом, вслед за ними, потянутся другие страны.
Не?

Добрый день! Присоединяюсь ко мнению автора. А вместе со мной присоединяется администратор сайта СКГМ Д. Кропотов. Вот наше общее согласованное мнение:

Представим себе, что петиция будет подана, и расследование (под контролем США) завершится ничем, тогда нас будут тыкать и говорить- сами выбрали расследование, призывали к нему, а теперь, раз оно не принесло вам победы, отказываете в объективности.
Наш путь - поиск истины и популяризация ее в массовом сознании как можно более простыми аргументами, а не путь юридического крючкотворства.
А если и расследование - то с гарантиями независимости. А кто их даст в США?
С уважением! А.Попов, Д. Кропотов




 

[kab249]

Кстати, а как модераторы относятся к тому, что здесь ошивается жулик с поддельным паспортом - ник lexa9131 принадлежит скептику с Монитора, который гоняет насарогов (в том числе и пресловутого oleg1000) ссаными тряпками. Я понимаю, что "порядочность" и "насарог" - антонимы, но в таком случае жуликам должен быть поставлен административный заслон.

[sergey_g]

Это утверждение содержит внутреннее противоречие - Вы, не зная, кого я имею в виду под термином "интеллигенция", спешите обвинить меня в навешивании неизвестно кому незаслуженных ярлыков. Во-вторых, не я, а товарищ Ленин назвал кое-кого "говном нации", а в-третьих, если Вам товарищ Ленин вовсе и не товарищ, можно обратиться к русским классикам - от Державина и Грибоедова до Достоевского и Бунина, рядом с которыми товарищ Ленин покажется истинным защитником говна нац интеллигенции.

Никакого противоречия, "говно нации" - часть населения и раз эта часть существует значит это необходимо..
Пояснить можно даже на примере лунки, не было бы оппонентов верящих до исступления в аполлопупею что было бы?..,  
интеллигенция это как ОРЗ вирусы помогающие прижизненно подстраивать геном к изменяющимся параметрам среды.
Не будь интеллигенции (от "говна нации" до Чехова и ему подобным) российская культура в широчайшем смысле была бы убога и ограничена и без метаний в крайностях той же интеллигенции заводящей крестьянство, рабочих и т.п. даже сложно предположить что бы было на территории России.
"Пустое сердце бъется ровно" - Пушкин при жизни был весьма.., в общем похож на "говно нации" достаточно почитать комментарии к его дореволюционным изданиям, однако Пушкин неоделим от Русской культуры...
Потом чисто утилитарно - навоз питательная среда для ростков нового.

[Попов А.И.]

Типовой пример вброса, практически в онлайне, на глазах у читателей.
Когда стало известно о том, что "рассказали после своего полета на Луну в 1969 году астронавты Эдвин Олдрин и Нил Армстронг"? Дело в том, что ни после "полёта", ни 10 лет спустя такой информации о "рассказах" Армстронга не было.

В открытой литературе про вспышки в глазах можно было прочитать у В.Лебедева "Дневник космонавта", 6 июня 1982 г.:
"А еще видны ночью вспышки в глазах, но меньше по сравнению с моим первым полетом на «Союзе-13». Сама станция лучше защищает от проникновения частиц тяжелых атомных ядер из космических лучей. Вспышки видны разные, в виде молний, взрывающихся шариков, а бывают как штришки. На корабле «Союз-13» бывало вспышки даже ослепляли, но спать они не мешают."
В 80-х после 211 суток полёта "дневник" был оперативно подготовлен к печати и опубликован в журнале "Наука и Жизнь".

Первыми из американцев об этом доложили астронавты шаттла, когда ремонтировали Хаббл, находящийся на высокой орбите. И только потом, задним числом началась фальсификация о якобы "рассказах" Армстронга о фосфенах. Как раз отсутствие малейшего упоминания о фосфенах в любых насавских материалах 60-70-х годов является косвенным свидетельством, что "астронавтов" не было даже на орбите. Желающие могут почитать "расшифровку переговоров".

Повторяю, сейчас происходит фальсификация, когда задним числом пытаются приписать НАСА знание явлений, появившихся в открытой печати гораздо позднее. Сейчас можно заявлять что угодно, важно, что ТОГДА не было НИКАКИХ упоминаний о явлении. И статья в журнале - типичный информационный вброс. Автор (и это вполне очевидно) чрезвычайно далёк от темы, вброс сделан примитивно.

Добрый день! Тема фосфенов, на мой взгляд, является очень выгодной с пропагандисткой точки зрения для разоблачения лунной аферы среди широкого читателя. Почему? Потому что она очень проста. Она не требует от читателя никаких специальных знаний. Она доступна любому гуманитарию. Видел фосфены - был на орбите. Не видел - не был. Чего уж о Луне говорить.
Кроме того, она обязательно захватит широкого читателя. Дело в том, что широкий читатель обладает просто суеверным страхом перед всем, что связано с радиацией. А суеверия, даже страшные, обладают свойством возбуждать интерес. Как всякая нечистая сила. Таинственные вспышки в глазах - это же и страшно, и увлекательно.

Сейчас эта тема на ветке разбросана по отдельным постам. Закончатся эти посты, и она исчезнет из поля зрения. Поэтому я бы призвал добровольцев из числа участников форума написать отдельную статью на эту тему. Её содержание: 5-6 свидетельств космонавтов и астронавтов о наблюдении фосфенов. И в конце о том, что путешественики "на Луну" их не видели. Всё со ссылками. Это будет и короткий, и достаточно сильный материал. Напишите! Не боги обжигают. Так найдутся добровольцы? С уважением! А.Попов

[Попов А.И.]

Ну, это уже просто изощренное глумление и над госдепом, и над покойным Виноградовым, и над все еще живым Назаровым, и над безобидными жидками из Клуба Дегенератов, и даже отчасти над турецким флагом. Раньше-то, в проклятую эпоху сплошной грамотности, запросы мерзкой своей сплошной грамотностью советской публики удовлетворялись с приличествующим случаю пиететом и даже с трепетной ритуальность – несколько миллиграммов в зернах вызывали и уважение, и доверие, и симпатии к американскому актеру Кирку Дугласу (сравните два фото).


Тот же Государственный музей Истории Космонавтики имени Циолковского в Калуге.

Нынче же стесняться «совков» перестали – из мешков лунный грунт на музейные подмостки отсыпают по пол ведра, не заботясь даже об образе и подобии – смесь песка и цемента «три к одному», которую мы видим на блюдечке без каемочки, в окрестностях Калуги далекие от Луны мужики используют для приготовления нехитрого раствора.

Спасибо, дружище, так я не смеялся уже недели две, а мой кот и вовсе несколько месяцев.  

ЗЫ. По-моему, рассмотрение «артефактов летания» превратилось уже в сплошной хохот – что ни «артефакт», то все смешнее и смешнее. Уже даже не знаешь, куда очередной «артефакт» тащить – то ли в Лунопедию, то ли в редакцию журнала «Российская п0лиция». При этом находятся особи, которые все еще веруют. Некоторые из них даже школу закончили, да.  

Добрый день, Хома! Эта новая экспозиция - сигнал Вам. В НАСА следят за Вашими постами с помощью пятой колонны и постоянно работают над противоядиями. И чем больше Вы будете тянуть с книгой, тем больше они выхолостят её содержание. У них штат побольше Вашего и денег тоже. Сократите свою полемическую деятельность и на пользу всем нам ускорьте работу над книгой. Осмелюсь посоветовать поставить в книге временной рубеж для рассматриваемой Вами информации. Это позволит Вам не реагировать на новые изобретения НАСА. А они будут. На мой взгляд удобен рубеж 2009 года. Гладкая цифра - 40 лет А11. С уважением! А.Попов