Не только о лунной афере ч.1.

[Ударник]

Про полёты на Луну амеры тоже крутят одни и те же кадры старта "Сатурна 5".

Так это Гагарин или нет?
Сатурны-то хоть все на Луну летали, кроме Скайлэба.

По этим кадрам трудно сказать гагаринская это ракета или нет.

Выдаются они именно за реальные, Гагарина.

Но есть достоверные доказательства, что это не Гагарин. И никто никогда не видел реальных кадров старта Гагарина, потому что их нет. В случае с американцами и Луной опровергатели после такого начинают во всем сомневаться. Вот хотелось проверить.

И кто вам сказал что все Сатурны летали на Луну?

Ну такова вообще-то официальная версия. И никто пока не доказал обратного.

Ну не показывать же технические съёмки низкого качества предназначенные только для специалистов вот и выбрали съёмки поэффектнее.
Даже по оффициальным данным не все Сатурны летали к Луне. Были и тестовые пуски и пуск Апполона 9.

[Вашкевич Виктор]

Переоцениваете Вы значение доказательств нелетания на Луну.
Очень переоцениваете.

Вот я открыл специальную ветку по этой теме:
Что будет после разоблачения лунной афёры США
http://forums.airbase.ru/2007/08/22/topic-57093--CHto-budet-posle-razoblacheniya-lunnoj-afyory-SSHA.html

Но во-первых, разоблачения не случится до изменения статуса США.
А во-вторых, на следующий день после заявления "Мы хоть ещё и не летали на Луну, но Америка всё равно победила!" наш мир перестанет быть таким, каким он был до того.

    США уже стоят на краю МНОГИХ неразрешимых проблем.
     [............................]

Нет, переоцениваете Вы значение лунной аферы.
Я согласен, что Америка на краю, и вот-вот настанет ее судный день.
Но когда он настанет, случится такое крушение,
при котором  будет не до "лунной аферы".

 

[Бергсон]

И вообще, даже одна единственная достоверная фотография является достаточным доказательством пребывания людей на Луне 
А для опровердения этого необходимо опровергнуть ВСЕ снимки/съемки и т.п.

      Если мы нашли и установили хотя бы одну фальшивую фотографию из навязываемых нам НАСА снимков, якобы доказывающих пребывание лохонавтов на Луне, то ставятся под сомнения ВСЕ снимки, и ни один не может считаться доказательством пребывания людей на Луне. Вот ведь в чём проблема.

[Вашкевич Виктор]

А что такое "блондинка"? Это что-то предосудительное?
Что-то типа нетрадиционной сексуальной ориентации? Или как?

Это что-то типа нетрадиционной умственной ориентации 

Ну а тут на форуме,  кто-нибудь с кем-нибудь хоть в чем-то пришел
к единому мнению?
Нет! Тут все мы блондины; блондин - это наша традиционная умственная ориентация.
Так что, ничего страшного, если один блондин обзовет другого блондина блондином...

[Бергсон]

Какая разница, что это за ракета, кто в ней сидит и т.д.

Как какая??? Ви тоже сониваетесь в Гагарине??? 

      Сто раз вам говорили, откройте тему про Гагарина и базарьте о нём там, здесь разговор про американских лохонавтов. У вас нет ничего возразить по поводу отсутствия доказательств высадок американцев на Луну, тогда смойтесь отсюда. То, чем вы занимаетесь называется флуд, офтопик и должно жестко пресекаться модераторами. -*' 

[Sidorov]

Например, я-то вообще никого не обзываю.

Когда люди обзываются, это сразу показывает, что у них нет больше аргументов и всё, на что они способны - это пзд-ть.


Mы все дураки? - это точно... я про лунную афёру только недавно стал понимать, что к чему да и то, не сам додумался, а читал сайты и сообщения несогласных с навязанной нам пропагандой, версией от НАСА.

Спасибо Бергсону, аФону, Посторонему и другим честным людям.

[А. Ю. Экономов]

И вообще, даже одна единственная достоверная фотография является достаточным доказательством пребывания людей на Луне 
А для опровердения этого необходимо опровергнуть ВСЕ снимки/съемки и т.п.

      Если мы нашли и установили хотя бы одну фальшивую фотографию из навязываемых нам НАСА снимков, якобы доказывающих пребывание лохонавтов на Луне, то ставятся под сомнения ВСЕ снимки, и ни один не может считаться доказательством пребывания людей на Луне. Вот ведь в чём проблема.

Да - до признания фальшивки - фальшивкой. Это логично.

[Sidorov]

Как я заметил, 7:40 куда-то подевался...
Очень и очень жалко.

Хотел его спросить, что он сейчас думает - летали американцы на Луну или нет?

Где-то пол-года назад, 7:40 отвечал на такой вопрос сразу и однозначно - да, летали.

А как бы он ответил в конце августа 2007?

[Sidorov]

Бергсон: "Если мы нашли и установили хотя бы одну фальшивую фотографию из навязываемых нам НАСА снимков, якобы доказывающих пребывание лохонавтов на Луне, то ставятся под сомнения ВСЕ снимки, и ни один не может считаться доказательством пребывания людей на Луне."

А. Ю. Экономов:  "Да - до признания фальшивки - фальшивкой. Это логично."

И я тоже присоединяюсь - хорошее заявление!


То-то верующие воды в рот набрали:
камешки под соплом, пыль на посадочной площадке, нет вырытого реактивной струёй  кратера и т.д.
http://www.panoramas.dk/fullscreen3/apollo_lm.jpg

[А. Ю. Экономов]

Бергсон: "Если мы нашли и установили хотя бы одну фальшивую фотографию из навязываемых нам НАСА снимков, якобы доказывающих пребывание лохонавтов на Луне, то ставятся под сомнения ВСЕ снимки, и ни один не может считаться доказательством пребывания людей на Луне."

А. Ю. Экономов:  "Да - до признания фальшивки - фальшивкой. Это логично."

И я тоже присоединяюсь - хорошее заявление!

Так это основы нормального мышления, применённые к конкретной ситуации.

 Вообще эту бодягу, нет смысла обсасывать - нужно выставить фото, на котором невысадка доказывается наиболее просто (я поищу такое). Есть обязательное условие - данное фото должно быть признано "той стороной", как доказательство высадки. А далее, вступает в силу закон отрицания третьего.  Вот и всё.

P.S. Вот фото.

[Бергсон]

Вообще эту бодягу, нет смысла обсасывать - нужно выставить фото, на котором невысадка доказывается наиболее просто (я поищу такое).

      Всё тут у нас по десять раз было обсосано, и проблема даже не в фальсифицированных кино-фотодокументах, они лишь часть претензий, проблема глобальна:
- нет заявленных полтонны грунта,
- никто никогда из независимых наблюдателей не видел на орбите объект выведенный «Сатурном», масса которого превышала бы 15 тон (заявлено 140).
- скафандры неспособны защитить от лунной радиации.
- Аполлоны неспособны защитить от космической радиации.
- перед полётом НАСА поразила эпидемия «несчастных случаев» среди людей причастных к афёре (гибли как во время наступления на фронте).
Ну и так далее и тому подобное. Лохотронщики ведь распускают слух, дескать, летали, но так как снять не удалось (инопланетяне везде в кадр лезли, плёнка засветилась, некрасиво получилось)  - доснимали дома.

[А. Ю. Экономов]

Вообще эту бодягу, нет смысла обсасывать - нужно выставить фото, на котором невысадка доказывается наиболее просто (я поищу такое).

      Всё тут у нас по десять раз было обсосано, и проблема даже не в фальсифицированных кино-фотодокументах, они лишь часть претензий, проблема глобальна:
- нет заявленных полтонны грунта,
- никто никогда из независимых наблюдателей не видел на орбите объект выведенный «Сатурном», масса которого превышала бы 15 тон (заявлено 140).
- скафандры неспособны защитить от лунной радиации.
- Аполлоны неспособны защитить от космической радиации.
- перед полётом НАСА поразила эпидемия «несчастных случаев» среди людей причастных к афёре (гибли как во время наступления на фронте).
Ну и так далее и тому подобное. Лохотронщики ведь распускают слух, дескать, летали, но так как снять не удалось (инопланетяне везде в кадр лезли, плёнка засветилась, некрасиво получилось)  - доснимали дома.

Это нужные сведения, но именно как доказательства непребывания астронавтов на Луне, они избыточны, при наличие фальшивых "лунных" фото. Мне в своё время, хватило трепещущего на "лунном ветре" флажка.  Давно это было, в далёкие школьные годы. 

[Sidorov]

Хороший ресурс, много интересного:
артефакты программы Аполлон - часы, нож, фото и кинокамеры, магнитофон, скафандры, карты... двигатели.
http://www.nasm.si.edu/exhibitions/attm/artifacts.html

LUNAR MODULE COCKPIT
This is a full-size mock-up of a Lunar Module cockpit, identical in appearance to the cockpits of the lunar modules used to land on the Moon. The two astronauts stand before the windows as they control the craft during descent to the lunar surface, and later, during ascent from the Moon.
Sixteen rockets that can be fired automatically or manually control the attitude of the Lunar Module.
An interior view of the Museum's Lunar Module-2 highlights similar features of a cockpit.

LUNAR MODULE DESCENT ENGINE
The descent engine supplied the power for the complex maneuvers required to fly the Lunar Module from orbit down to a soft landing on the Moon. The engine was fired as a retrorocket to slow the Lunar Module, allowing a controlled descent to the surface.
The thrust of the descent engine is controllable within a range from 476 to 4,477 kilograms (1050 to 9870 pounds). The descent engine burns liquid propellants: the fuel is 50% hydrazine and 50% unsymmetrical dimethylhydrazine; the oxidizer is nitrogen tetroxide.

http://www.nasm.si.edu/exhibitions/attm/a11.am.lm.5.html

[Воробей]

P.S. На балансере я безуспешно пытался довести до людей очевидный факт невозможности в то время и в том формате, отправки на Луну людей, хоть США, хоть СССР.
Главаная идея в том, что само понятие лунная гонка - есть полная чепуха!

      На балансере это бесполезно. Как можно что-то доказать с кляпом во рту услужливо заткнутом модераторами?

Вы врете.
Сидорову там никто не мешает, там блондинок любят. Часто и помногу.
А вас там забанили только за оскорбительные и необоснованные наезды на А.А. Леонова.

Уж врёте это Вы, Уылли

Просмотрел я как ваша братия кроме хамства, грубых оскорблений в адрес Сидорова ничего путного выдать не в состоянии..... У вас вроде за хамство банят там? Даа... вроде... только не всех... настоящих хамов там в почёте держат, а нормальных честных людей которые провинились тем что задали неугодный вашей братии вопрос - поливают помоями, до тех пор пока у человека терпение не лопнет от вашего хамского обращения...

В процессе просмотра, однако, была подмечена одна интересная деталь - Красильников нигде ни разу не обмолвился что он верит... или что американцы высаживались на Луне.
 

[Воробей]

Сидорову.. и всем кому интересно.

ЛМ раздул песок и сдвинул камни за 1,6 секунды работы... Не знаю зачем Кубрик им по песочнице бегать заставил...
К сожалению тяга у двигателя не постоянная, в момент пика на 0,4-й скунде работы достигает 3 кг, на 0,7-й секунде падает до 900 грамм... короче модуль по ходу дел присел сдуру и опять поднялся +@>
Частота кадров 15 в секунду. Ниже покадровая раскладка 2-х секунд события
Потом запощу фотки. Посадка происходила на лист железа - плотнее и ровнее поверхности не нашёл. Кстати, в 1 милиметровом листе железа прожглась дырка, и прожглась она во втором листе...(площадка двухслойная была). Такчто если не кратер - то дырка

[Воробей]

После посадки...

Сдвинутый камешек...

"Аэрофотоснимок"....

Дырка-кратер

[Воробей]

Мы дождёмся коментариев от верующих в полёты астронавтов на Луну, на следственные эксперименты Воробья?

Как вам нравятся воронки в песке под моделью ЛМ?

Воробей, Ответ #4775
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=41.4770

Воробей, Ответ #4689, Ответ #4690
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=41.4680

Все видео (на сегодня 4) от Воробья:
http://www.youtube.com/user/vorobyshek


Он недавно обещал ещё подкинуть...
всё прогрессивное человечество ждёт с нетерпением!


P.S. А как вы объясните камешки прямо под соплом ЛМ, якобы на Луне:
Очень хорошая фотография - http://www.panoramas.dk/fullscreen3/apollo_lm.jpg

Не дождётись!
Молчат, потому что сказать-то особо нечего. Оно оказывается струя и песок двигает, и камешки, и кратера делает, и дырки жгёт... На любой вкус... только вот нетронутой поверхности с песочницей не получается...

[Альф]

Нну, Ввворобей! Цххх. И что вот теперь делать прикажете с этими Вашими пикчерами? Корячься теперь, опровергай....
Ладна, авось ченить придумаем. А пока +1. А че делать?

[lbv]

Мне довелось видеть фильм о посадке американцев на Луну, который привёз Армстронг. Показывали этот фильм нам в ЛИАПе. Что мне запомнилось: кадры, снятые кинокамерой через иллюминатор ЛМ прямо вниз, когда ЛМ зависал над поверхностью перед посадкой на высоте несколько метров (а может быть, десятков метров, сказать трудно, не было ориентиров). Из центра кадра во все стороны расходились хорошо видные струи, которые, судя по всему, должны были быть потоками пыли и мелких камней, раздуваемыми реактивной струёй двигателя. Разумеется, при перемещении аппарата центр пылевой "звезды" перемещался, что было видно по крупным камням на поверхности. Это у меня в памяти отложилось хорошо. Сам момент прилунения я не помню, был или нет. Если бы удалось этот фильм найти, было бы интересно заново посмотреть и осмыслить в свете соображений, приведённых здесь, а также экспериментов Воробья.

[Sidorov]

Воробью надо ставить памятник!

Он вогнал осиновый кол в гнилое сердце жалких пресмыкающихcя перед фальсифицированными материалами от НАСА.

Очень забавно наблюдать мелкие камешки под соплом ЛМ "на Луне" и смотреть как огромные  (по маштабу) камни, разлетаются и едут прочь от места спуска модели ЛМ...

Лучше один раз увидеть реальную вещь, чем сто раз услышать бред верующих в астронавтов на Луне.

Хотя я думаю, все эти Вилли/Шмили поджав, хвост cделают вид, что ничего и не заметили.
Как будто их не ткули пяточкaми прямо в железное доказательство подделанных фотографий лунных полётов.

Ещё раз, - браво Воробью!