Не только о лунной афере ч.1.

[lbv]

Вот. Еще пришло в голову только сейчас. Поскольку тени располагаются на поверхности с участками с различными уклонами, сами тени ПРИНЦИПИАЛЬНО не могут быть параллельными НИ ПРИ КАКИХ условиях освещения. Параллельность будет соблюдаться ТОЛЬКО в том случае, если тени расположены на абсолютно плоской поверхности.

Фу-у! Пока писал, сам понял, что хотел сказать

Все верно, это то же самое, что на моем первом снимке. А где Ваш второй снимок, сбоку? 
Астронавтов ведь не сверху снимали
Спасибо за подтверждение моих рассуждений о расположении теней при виде сверху

[Бергсон]

Очень жалко, что здешние товарищи игнорируют такие отличные фото и кино Воробья.

      Почему же игнорируют? «Прозревшие» оценили убийственную силу эксперимента, а «бредящим» американцами на Луне нечем крыть.

[Willi]

Бергсон, еще раз для особо одаренных поясняю:
раздувание свеженасыпанного песка тонкой струей газа в воздухе не имеет ничего общего с воздействием разреженного потока газа на реголит, слежавшийся за миллионы лет и спекшийся от космической и солнечной радиации.

Вам несколько раз давали расчеты плотности газа и динамического давления на срезе сопла и на расстоянии 1-2 метра, давали ссылки и цитаты на результаты советских исследований нашего реголита, его физических и механических свойств и вообще чего вам только не давали.

Неужели это так трудно запомнить? Ладно, понять вы этого не можете, но запомнить-то уже могли после многократного повторения?

[Willi]

Вот. Еще пришло в голову только сейчас. Поскольку тени располагаются на поверхности с участками с различными уклонами, сами тени ПРИНЦИПИАЛЬНО не могут быть параллельными НИ ПРИ КАКИХ условиях освещения. Параллельность будет соблюдаться ТОЛЬКО в том случае, если тени расположены на абсолютно плоской поверхности.

Фу-у! Пока писал, сам понял, что хотел сказать

Прекрасно видно, что верхний штырь дает длинную тень, потому что находится как бы на пригорке.
При этом на исходном снимке астронавт слева стоит ха маленьким холмиком и его тень падает на обратный склон, поэтому сбоку выглядит как непараллельная второй длинной тени.

[Альф]

Очень жалко, что здешние товарищи игнорируют такие отличные фото и кино Воробья.

      Почему же игнорируют? «Прозревшие» оценили убийственную силу эксперимента, а «бредящим» американцами на Луне нечем крыть.

Ни за "прозревших",  ни "бредящих" говорить не берусь. Привык всегда только за себя получать.
Эксперимент Воробья оцениваю весьма и весьма высоко. Он у меня вызывает, не побоюсь сказать, восхищение. И своей доскональной продуманностью и техникой исполнения. Безусловно автор заслуживает глубочайшего уважения и мой нигилизм не мешает мне с удовольствием ставить ему плюсы.
Результаты эксперимента безусловно добавили мне сомнений, но, тем не менее, пока что он на 100% убедил лишь в том, что модель ЛМ в условиях земной атмосферы при посадке действительно сдувает не только земной песок с металлического листа,  но и даже прожигает в листе  дырку.
У меня убедительная просьба к уважаемому Воробью. Не могли бы Вы проделать еще один небольшой эксперимент?
Сделать примитивную модель ровера и посмотреть  какие следы он оставит на этом песке. Можно даже приколоться и попробовать сделать отпечаток сапога.
Как Вы на это смотрите?
А пока очередной плюс.

[Альф]

Кстати, так никто и не захотел показать следы лунохода.
Ладно, сам покажу.

[Willi]

Не, это от ровера, только у него следы такие четкие. Голивудщина однозначно

[Альф]

Не, это от ровера, только у него следы такие четкие. Голивудщина однозначно

Вы чо ослепли? Тут же явно протектор от  "Белоцерковшины" +@>

[А. Ю. Экономов]

Вот. Еще пришло в голову только сейчас. Поскольку тени располагаются на поверхности с участками с различными уклонами, сами тени ПРИНЦИПИАЛЬНО не могут быть параллельными НИ ПРИ КАКИХ условиях освещения. Параллельность будет соблюдаться ТОЛЬКО в том случае, если тени расположены на абсолютно плоской поверхности.

Фу-у! Пока писал, сам понял, что хотел сказать

Все верно, это то же самое, что на моем первом снимке. А где Ваш второй снимок, сбоку? 
Астронавтов ведь не сверху снимали
Спасибо за подтверждение моих рассуждений о расположении теней при виде сверху

Параллельность будет соблюдаться ТОЛЬКО в том случае, если тени расположены на абсолютно плоской поверхности.

А тебе спасибо за то, что сообщил о своём незнании термина "плоскость".  И вот с такой  головой, некоторые люди..    +@>

[А. Ю. Экономов]

А вот с тенями на фотографиях... Такая логика: если источник света фальшивый и настолько близок к объектам что тени становятся не параллельными в одной плоскости, то и сами тени, при таких обстоятельствах, должны быть заметно утолщены и размыты к концу. ЛБВ довольно убедительно смоделировал одну из возможных ситуаций

Клуб моделистов прям какой-то образовался

Клуб онанистов мозговых, у них... Пусть формулу нарисуют, о своих "сбоку", "сьёмка под углом" - тогда и разговор будет.

И о грунте у них нет никакой конкретики, слежался он видишь-ли, струя  его не берёт  +@> -  что за грунт такой? Реголит - чтоб ты знал!  Внушает.

[Бергсон]

раздувание свеженасыпанного песка тонкой струей газа в воздухе не имеет ничего общего с воздействием разреженного потока газа на реголит, слежавшийся за миллионы лет и спекшийся от космической и солнечной радиации.

       Вполне оправданным будет сравнить три среды в данном контексте по «вязкости», или сопротивлению: воду, воздух при атмосферном давлении и безвоздушное пространство. Движения в воде сильно тормозятся средой, и при одних и тех же усилиях приносят существенно меньший результат. Движения воздух при атмосферном давлении тоже имеют сопротивление и «гашение», следовательно вы совершенно правы, в безвоздушном пространстве мы имеем полное отсутствие трения, сопротивления и должны наблюдать в разы больший эффект раздувания пыли и камней. А на кадрах Кубрика хорошо видна пыль и камни под соплом.
      Если вы не понимаете этих простейших физических принципов, то все ваши дальнейшие расчёты – фуфло.         

Альф

Сделать примитивную модель ровера и посмотреть  какие следы он оставит на этом песке. Можно даже приколоться и попробовать сделать отпечаток сапога.

      Зачем вам это? Вы глумитесь?

[А. Ю. Экономов]

При этом на исходном снимке астронавт слева стоит ха маленьким холмиком и его тень падает на обратный склон, поэтому сбоку выглядит как непараллельная второй длинной тени.

Только нужно добавить, что лохонавты освещаются прожектором и тогда всё правильно. Несогласен? Тогда дай фото, сделанное при солнечном освещении, которым подтверждается твоё мнение. Общее рассуждение, я уже приводил - если кто-либо его не понял, то это, уже другая тема...  

[Альф]

Альф

Сделать примитивную модель ровера и посмотреть  какие следы он оставит на этом песке. Можно даже приколоться и попробовать сделать отпечаток сапога.

      Зачем вам это? Вы глумитесь?

Да боже упаси. Ничуть. По-крайней мере не над Воробьем. Я ничуть не кривил душой, когда выражал в его адрес свое уважение. Такие увлеченные люди не могут у меня вызывать отрицательное отношение к себе, даже если мы с ними придерживаемся на что-либо противоположных взглядов. Человек такие вещи умеет делать, что просто зависть берет, времени своего не жалеет на все это. И, наверное, немалого времени. К тому же абсолютно корректен со своими оппоннентами и не хам, в отличие от некоторых приверженцев одной с ним идеи. Я только за это всегда ему стараюсь плюсик добавить. Если, конечно, где-нибудь в девишнике свой лимит суточный не потрачу.  Даже если , паче чаяния, его эксперимент имел бы абсолютно противоположные результаты, лично я не скакал бы от радости, как вставший на тропу войны индеец племени Сиу. Я все равно стал бы сомневаться в чистоте эксперимента.
А Вы говорите, что я  глумюсь...глумлюсь. Ни в коем разе. 

уПС
А минусы, кстати, я вообще теперь не ставлю. Никому. Даже если кто меня обхамит. Чего человека ущемлять тлишний раз. Если он и так ущербный.

[Бергсон]

Да боже упаси. Ничуть. По-крайней мере не над Воробьем.

      Тогда зачем вам проверять следы ровера? Вы предполагаете, что они делались лыжами?

[Willi]

При этом на исходном снимке астронавт слева стоит ха маленьким холмиком и его тень падает на обратный склон, поэтому сбоку выглядит как непараллельная второй длинной тени.

Только нужно добавить, что лохонавты освещаются прожектором и тогда всё правильно.

Тогда ближняя тень была бы короче дальней, потому что перспектива.

[Альф]

Да боже упаси. Ничуть. По-крайней мере не над Воробьем.

      Тогда зачем вам проверять следы ровера? Вы предполагаете, что они делались лыжами?

Почему же лыжами-то? Колесами, сапогами. Лохонавтами, если Вам так угодно.
Просто хотел убедиться насколько материал, выбранный в качестве объекта испытаний, хотябы по некоторым свойствам, соответствует или не соответствует риголиту. Такие же четкие следы оставляют в нем различные предметы?
Я вот еще сразу после анонса последнего эксперимента хотел предложить Воробью перед испытаниями смочить песок. Чтобы как-то имитировать слипаемость риголита. Да забыл.

[Willi]

Не, это от ровера, только у него следы такие четкие. Голивудщина однозначно

Вы чо ослепли? Тут же явно протектор от  "Белоцерковшины" +@>

Нифига! Четкие следы - явный признак голливуда!
Вы че? Это же знает каждый опровергатель!  +@>

[А. Ю. Экономов]

При этом на исходном снимке астронавт слева стоит ха маленьким холмиком и его тень падает на обратный склон, поэтому сбоку выглядит как непараллельная второй длинной тени.

Только нужно добавить, что лохонавты освещаются прожектором и тогда всё правильно.

Тогда ближняя тень была бы короче дальней, потому что перспектива.

Ты как себя чувствуешь? 

[А. Ю. Экономов]

Да боже упаси. Ничуть. По-крайней мере не над Воробьем.

      Тогда зачем вам проверять следы ровера? Вы предполагаете, что они делались лыжами?

Почему же лыжами-то? Колесами, сапогами. Лохонавтами, если Вам так угодно.
Просто хотел убедиться насколько материал, выбранный в качестве объекта испытаний, хотябы по некоторым свойствам, соответствует или не соответствует риголиту. Такие же четкие следы оставляют в нем различные предметы?
Я вот еще сразу после анонса последнего эксперимента хотел предложить Воробью перед испытаниями смочить песок. Чтобы как-то имитировать слипаемость риголита. Да забыл.

Уговорили...  +@> Сообщаю, что если имеется след, то и струя двигателя произвела бы действие на грунт, раз уж давление массы тела лохонавта оставило след. Что до сих пор этого никто не понял?!    

[Willi]

Ты как себя чувствуешь? 

Нормально. Приступов беспричинного ржания нету.