Не только о лунной афере ч.1.

[А. Ю. Экономов]

Вы русский язык понимаете?
Покажите место, где разжевано - каким образом снимался трепыхающийся флаг?


То, что флаг колеблется, я знаю, но на то есть более простые объяснения в рамках общепринятой версии. Но главное, что они есть, а у опровергателей своей версии нет.
*
Съёмки происходили, в павильоне, в земных условиях. Так понятно?

[Willi]

Вы русский язык понимаете?
Покажите место, где разжевано - каким образом снимался трепыхающийся флаг?


То, что флаг колеблется, я знаю, но на то есть более простые объяснения в рамках общепринятой версии. Но главное, что они есть, а у опровергателей своей версии нет.
*
Съёмки происходили, в павильоне, в земных условиях. Так понятно?

А откуда в павильоне ветер?   

В павильоне не получилось бы сделать освещение как от удаленного источника - слишком уж большой павильон нужен. Расхождение теней было бы заметно 

[Воробей]

Чиво???
Масса ЛМа к моменту посадки была ~7 т, т.е. 1200 кг на Луне. При этом модуль СНИЖАЛСЯ, т.е. тяга двигателя была МЕНЬШЕ веса модуля, т.е. меньше 1200 кг.

Для тех кто дружил в школе с физикой, или просто кому любопытно.... выше приведена цитата одного члена из команды Красильникова (который и сам сюда частенько заглядывает - посмотрите, Красильников, вот он, Уылли, выдаёт себя за кого-то, волокущего в космических делах +@>) Вот из таких вот кадров подбирается ваша зондер команда, охаивающая разбирающихся (пытающихся разобраться или просто интересующихся) в науке и технике людей... не удивительно

Поясню. Для того чтобы модуль не добавлял к уже существующей скорости снижения (имеются ввиду последние минуты перед посадкой), необходима сила тяги (по вертикальной составляющей) строго равной весу аппарата. Для мягкой посадки необходимо в лучшем случае ПОГАСИТЬ имеющуюся вертикальную скорость, а никак не ПРИБАВИТЬ. Если Модулю и пришлось в какой-то момент - заметьте-  значительно убавить тягу для прибавления скорости опускания то это будет только на короткий срок, на небольшую величину и на порядочной высоте от поверхности. Принимать это во внимание - как что-то мОгущее значительно повлиять на ход дискуссии о раздуваемом песке - просто нелепо.

А вот Уылли заявляет, крупным шрифтом - При этом модуль СНИЖАЛСЯ, т.е. тяга двигателя была МЕНЬШЕ веса модуля, т.е. меньше 1200 кг.

Уылли, Вы в школу-то ходили? С такими представлениями Вам наверное трудно тут иногда вникнуть в суть сказанного? Могу только посочувствовать... причём искренне. Особенно после этого высказывания:

Заметьте, Альф - чем меньше люди понимают в ракетной технике, тем охотнее они берутся опровергать полеты на Луну. Тенденция, однако 

Откуда столько апломбу, Уылли?

Воробей, неужели вы решили доказать, что опровергать полеты на Луну могут только тупые? Вам это практически удалось...

Там обсуждалась мощность двигателя непосредственно при посадке на поверхность. Орбитальная (горизонтальная) скорость УЖЕ ДАВНО погашена и ЛМ висел на высоте ниже неск. десятков метров, в вертолетном режиме, так сказать. Горизонтальной скорости тоже не было. При таком висении мощность двигателя должна быть равна весу аппарата. А для дальнейшего снижения - становиться МЕНЬШЕ веса.

Воробей, вас на Базе случайно зовут не Памятливый45, он же Беспонятливый, он же Тупой?  +@>

Значит в школу не ходили..... Детский лепет Орбитальная/горизонтальная скорость по Уыллиным сказкам НОЛЬ, и ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ скорость тоже ноль.... +@> В "вертолётном" режиме (говорюж на вертолётах зациклило).... висят все как один модуля на высоте несколько десятков метров.... а потом убавив тягу (намного от веса ЛМ) начинают опускаться с ускорением

Уылли, к Вашему объяснению теперь прикрепите документик хоть какой, показывающий что в последние десятки метров тяга у ЛМ значительно меньше его веса, а горизонтальная и горизонтальная скорости у него -ноль... Про вертикальную не забудьте

Воробей, вас на Базе случайно зовут не Памятливый45, он же Беспонятливый, он же Тупой?  +@>

Это Ваша братия шоркается по разным форумам с разными никами...
Надо будет посмотреть что там у вас на базе Памятливый пишет... наверняка что-то дельное раз Уылли оскорбляет...

[Willi]

Чиво???
Масса ЛМа к моменту посадки была ~7 т, т.е. 1200 кг на Луне. При этом модуль СНИЖАЛСЯ, т.е. тяга двигателя была МЕНЬШЕ веса модуля, т.е. меньше 1200 кг.

Для тех кто дружил в школе с физикой, или просто кому любопытно.... выше приведена цитата одного члена из команды Красильникова (который и сам сюда частенько заглядывает - посмотрите, Красильников, вот он, Уылли, выдаёт себя за кого-то, волокущего в космических делах +@>) Вот из таких вот кадров подбирается ваша зондер команда, охаивающая разбирающихся (пытающихся разобраться или просто интересующихся) в науке и технике людей... не удивительно

Поясню. Для того чтобы модуль не добавлял к уже существующей скорости снижения (имеются ввиду последние минуты перед посадкой), необходима сила тяги (по вертикальной составляющей) строго равной весу аппарата. Для мягкой посадки необходимо в лучшем случае ПОГАСИТЬ имеющуюся вертикальную скорость, а никак не ПРИБАВИТЬ. Если Модулю и пришлось в какой-то момент - заметьте-  значительно убавить тягу для прибавления скорости опускания то это будет только на короткий срок, на небольшую величину и на порядочной высоте от поверхности. Принимать это во внимание - как что-то мОгущее значительно повлиять на ход дискуссии о раздуваемом песке - просто нелепо.

А вот Уылли заявляет, крупным шрифтом - При этом модуль СНИЖАЛСЯ, т.е. тяга двигателя была МЕНЬШЕ веса модуля, т.е. меньше 1200 кг.

Уылли, Вы в школу-то ходили? С такими представлениями Вам наверное трудно тут иногда вникнуть в суть сказанного? Могу только посочувствовать... причём искренне. Особенно после этого высказывания:

Заметьте, Альф - чем меньше люди понимают в ракетной технике, тем охотнее они берутся опровергать полеты на Луну. Тенденция, однако 

Откуда столько апломбу, Уылли?

Воробей, неужели вы решили доказать, что опровергать полеты на Луну могут только тупые? Вам это практически удалось...

Там обсуждалась мощность двигателя непосредственно при посадке на поверхность. Орбитальная (горизонтальная) скорость УЖЕ ДАВНО погашена и ЛМ висел на высоте ниже неск. десятков метров, в вертолетном режиме, так сказать. Горизонтальной скорости тоже не было. При таком висении мощность двигателя должна быть равна весу аппарата. А для дальнейшего снижения - становиться МЕНЬШЕ веса.

Воробей, вас на Базе случайно зовут не Памятливый45, он же Беспонятливый, он же Тупой?  +@>

Значит в школу не ходили..... Детский лепет Орбитальная/горизонтальная скорость по Уыллиным сказкам НОЛЬ, и ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ скорость тоже ноль.... +@>

Не гоните, это опечатка. Модули зависали перед посадкой , т.е. практически полностью гасили и вертикальную и горизонтальную скорость.

В "вертолётном" режиме (говорюж на вертолётах зациклило).... висят все как один модуля на высоте несколько десятков метров.... а потом убавив тягу (намного от веса ЛМ)

Ах, вот как! Все-таки УБАВИВ тягу 

начинают опускаться с ускорением

Бред. Не было там нигде слова "с ускорением". Вечно вам приходится врать и подтасовывать факты...

Уылли, к Вашему объяснению теперь прикрепите документик хоть какой, показывающий что в последние десятки метров тяга у ЛМ значительно меньше его веса,

А такого никто нигде не говорил, значительного уменьшения тяги не было. Вы опять врете и подтасовывает факты.

Воробей, вас на Базе случайно зовут не Памятливый45, он же Беспонятливый, он же Тупой?  +@>

Это Ваша братия шоркается по разным форумам с разными никами...
Надо будет посмотреть что там у вас на базе Памятливый пишет... наверняка что-то дельное раз Уылли оскорбляет...

Беспонятливый там несет отборную ахинею, за что его и прозвали Тупым. Вы почитайте, почитайте, вам понравится   Например, он утверждает, что астронавты летали у Луне, садились на нее, но... не выходили из ЛМа 

[А. Ю. Экономов]

Так что попробуйте придумать - каким образом кубрику удалось снять ТАКУЮ лажу на Земле?
 

Это в книжке Ю.И. Мухина объяснено - проколов нет.

Погодите.
Только что вы утверждали что по этой ссылке все разжовано. Теперь начинаете переводить стрелки на книжку Мухина, которую сюда не зацитируешь. Вы можете объяснить основы своих теорий?

Да, разжёвано. Трепыхание флага, хотел ты видеть? Смотри.

Трепыхание - видимо вполне научный термин в Вашем понимании.  Ну, допустим. А то некоторые пускаются в поэтические аллегории типа "флаг гордо реял  в безвоздушном пространстве". А ,действительно, опишите хотябы образно как должен вести себя кусок материи на проволочном каркасе в безопорной среде при наличии возмущающих воздействий от манипуляций человека.

Опиши, распишите - демагогия, уводящая от сути.

Вот факт.



Оригинальный снимок я проверил, результат тот же. А описывать колебания куска материи, я буду, когда это фото сторонники высадки прокомментируют, разоблачив сторонников невысадки.

[А. Ю. Экономов]

В павильоне не получилось бы сделать освещение как от удаленного источника - слишком уж большой павильон нужен. Расхождение теней было бы заметно 

Вот это расхождение и заметно. Обсуждалось уже.   

[Willi]

Чтобы не было расхождения достаточно, как сказал Бергсон, построить башню высотой метров 100 (судя по моим снимка спичек) и поставить на нее мощный прожектор. И не будет никакого заметного расхождения - угол будет едва заметный и он будет скрываться из-за неровностей рельефа. Это мы тоже видели.

На снимках по вашей ссылке расхождения теней, как от близкого фонаря в павильоне - нету.

[Willi]

Оригинальный снимок я проверил, результат тот же. А описывать колебания куска материи, я буду, когда это фото сторонники высадки прокомментируют, разоблачив сторонников невысадки.

Что еще за условия? 
Вы начали разоблачать колебания флага - вот и разоблачайте. И не капризничайте, как девица 

[Альф]

Двигатель посадочной ступени лунного модуля был включён в 108 часов 42 минуты 29 секунд полётного времени.
В течение первых двадцати шести секунд полёта лунного модуля Шепард вручную поддерживал тягу двигателя на уровне около 10 % (так требовала новая подпрограмма), а затем перевёл его в режим максимальной тяги, после чего началась отработка штатной автоматической программы посадки.
На высоте около 10 км. радиолокатор должен был произвести захват поверхности Луны, однако захвата не произошло. если бы его не произошло до достижения высоты 3 км., от посадки, согласно инструкции, пришлось бы отказаться. Митчелл несколько раз выключил и включил локатор и, когда высота составляла 8 км., захват произошёл.
Спуск в автоматическом режиме был рассчитан на 11 минут 32 секунды, фактически он продолжался 12 минут 44 секунды, поскольку Шепард на некоторое время перевёл лунный модуль в режим зависания для выбора подходящей площадки на весьма пересечённой местности.
Посадка на Луну произошла 5 февраля 1971 года в 9 часов 18 минут 13 секунд GMT. Бортовое время посадки 108 часов 55 минуты 13 секунды. Лунный модуль опустился на площадку с уклоном восемь градусов (при уклоне более пятнадцати градусов астронавтам запрещён спуск по лестнице на поверхность Луны, при уклоне более 42 градусов старт с Луны невозможен).
По заявлению Шепарда, ровных площадок на участке посадки не было вообще.


http://wiki.vdonsk.ru/index.php/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%BD-14

Экономову

Такой фокус с этой картинкой я и сам проделывал в фотошопе здесь же фиг знает сколько страниц назад.
А потом аналогичный со снимком выхода Леонова в открытый космос. Там после некоторых манипуляций уровнями и контрастностью с яркостью вкупе тоже тени от Леонова на фоне земного шара получались.
Пикселизация, однако.

Я ж говорю мы как заезженная пластинка...

[А. Ю. Экономов]

Такой фокус с этой картинкой я и сам проделывал в фотошопе здесь же фиг знает сколько страниц назад.
А потом аналогичный со снимком выхода Леонова в открытый космос. Там после некоторых манипуляций уровнями и контрастностью с яркостью вкупе тоже тени от Леонова на фоне земного шара получались.
Пикселизация, однако.

Я ж говорю мы как заезженная пластинка...

Какие особенные манипуляции? Увеличиваешь контрастность и всё. Не прослеживается аналогия.

[А. Ю. Экономов]

Оригинальный снимок я проверил, результат тот же. А описывать колебания куска материи, я буду, когда это фото сторонники высадки прокомментируют, разоблачив сторонников невысадки.

Что еще за условия? 
Вы начали разоблачать колебания флага - вот и разоблачайте. И не капризничайте, как девица 

Пролетаете вы, стороннички высадки, постоянно, вот с того и жалкие попытки отшутиться. Понимаю.

[Альф]

Оригинальный снимок я проверил, результат тот же. А описывать колебания куска материи, я буду, когда это фото сторонники высадки прокомментируют, разоблачив сторонников невысадки.

Что еще за условия? 
Вы начали разоблачать колебания флага - вот и разоблачайте. И не капризничайте, как девица 

Пролетаете вы, стороннички высадки, постоянно, вот с того и жалкие попытки отшутиться. Понимаю.

Ну к чему уж так сильно-то себе льстить.

[А. Ю. Экономов]

Оригинальный снимок я проверил, результат тот же. А описывать колебания куска материи, я буду, когда это фото сторонники высадки прокомментируют, разоблачив сторонников невысадки.

Что еще за условия? 
Вы начали разоблачать колебания флага - вот и разоблачайте. И не капризничайте, как девица 

Пролетаете вы, стороннички высадки, постоянно, вот с того и жалкие попытки отшутиться. Понимаю.

Ну к чему уж так сильно-то себе льстить.

Только факты. Вот имелось фото, о которым ты сказал, что это -результат манипуляций. Легко проверить. Сделай фото предмета  на чёрном фоне и примени аналогию. Вот и разоблачишь сторонников невысадки..., или наоборот. 

[Willi]

Оригинальный снимок я проверил, результат тот же. А описывать колебания куска материи, я буду, когда это фото сторонники высадки прокомментируют, разоблачив сторонников невысадки.

Что еще за условия? 
Вы начали разоблачать колебания флага - вот и разоблачайте. И не капризничайте, как девица 

Пролетаете вы, стороннички высадки, постоянно, вот с того и жалкие попытки отшутиться. Понимаю.

Еще более жалки ваши попытки сменить тему, поскольку на основной вопрос у вас нет ответа ;)

[Willi]

Только факты. Вот имелось фото, о которым ты сказал, что это -результат манипуляций. Легко проверить. Сделай фото предмета  на чёрном фоне и примени аналогию. Вот и разоблачишь сторонников невысадки..., или наоборот. 

Вашим "фактом" является какая-то фантастическая "тень" непонятно от чего. Афигенные у вас факты

[Willi]

Ну так что, Экономов?
Тему про колебания флага вы решили слить? Придумать или хотя бы процитировать, как это должны были снимать на земле вы не можете? Так, извините, пока вы не представите внятную версию, каким образом такое снимали на Земле мы будем считать, что это снято на Луне. Потому что никакой альтернативной версии, лучше объясняющей имеющиеся факты, у вас нет.

[А. Ю. Экономов]

Только факты. Вот имелось фото, о которым ты сказал, что это -результат манипуляций. Легко проверить. Сделай фото предмета  на чёрном фоне и примени аналогию. Вот и разоблачишь сторонников невысадки..., или наоборот. 

Вашим "фактом" является какая-то фантастическая "тень" непонятно от чего. Афигенные у вас факты

Непонятно от чего тень? Сочувствую.

[А. Ю. Экономов]

Ну так что, Экономов?
Тему про колебания фага вы решили слить? Придумать, как это должны были снимать на земле вы не можете? Так, извините, пока вы не представите внятную версию, каким образом такое снимали на Земле мы будем считать, что это снято на Луне. Потому что никакой альтернативной версии, лучше объясняющей имеющиеся факты, у вас нет.

Ну, что мне здоровенные куски из книжки Ю.И. Мухина цитировать, например? Может сам прочитаешь?

[Willi]

Ну так что, Экономов?
Тему про колебания фага вы решили слить? Придумать, как это должны были снимать на земле вы не можете? Так, извините, пока вы не представите внятную версию, каким образом такое снимали на Земле мы будем считать, что это снято на Луне. Потому что никакой альтернативной версии, лучше объясняющей имеющиеся факты, у вас нет.

Ну, что мне здоровенные куски из книжки Ю.И. Мухина цитировать, например? Может сам прочитаешь?

Ну и что? Вы же уже цитировали Мухина, мы тут ржали 3 страницы над его ламерскими представлениями об аккумуляторах. Давайте еще процитируйте. Не думаю, что там такие уж здоровенные куски. Выберите основное. Я вас учить что-ли буду? 


Да, кстати, чего вам Мухин? Вы же только что говорили, что там по ссылке все разжевано?  ;)

[Hirudina medicinalis]

Дык вроде не я совсем...

Ну хорошо, будем считать, что вы попросили рассказать, как было на самом деле.
Если в кратце, то так:
У ПуВРД и ЖРД нет ничего общего, кроме самого принципа реактивного движения. Конструктивно они совершенно разные. Пульсирование ПУВРД обусловлено его циклической работой, периодическим закрывание и открыванием створок входного диффузора и такой же периодической подачей и сгоранием топлива.
В ЖРД топливо и окислитель подаются непрерывным равномерным потоком с помощью турбонасосного агрегата (ТНА) или под давлением газов системы наддува топлива. На ЛМе был именно наддув.

Хорошо Вилли, ваш слив засчитан! Извините, что принимал вас всерьёз. Теперь можете дурачиться сколько увам угодно, я не буду обращать на вас внимание.  Кстати, объяснять принцип ПуВРД я вас не просил, напрасно потрудились.
Р.С. Вообще, заметил что познания защитников обратно пропорциональны удалённости от темы "аполлона". Они (защитники) "заточены" исключительно под аполлон. Шаг влево, шаг вправо - у них начинаются провалы в познаниях!