Не только о лунной афере. ч. 16

[stary]

Володя, что это за дикий фото-микс?  Лучше сисег бы и попочег тогда запостил...

Здесь пацаны  отождествили  небесную сферу Луны ( фотография лунного зайца..)


С компьютерным прогнозом на это время


получилось полное совпадение ...
или китайцы действительно зайчика поимели на поверхности Луны или они очень умные ... намного умнее американцев ...

[Logos]

Правильно! Специальный кран ставил коляску в нужное режиссёру место, и дальше актёры катались.       А автомойки на Луне, разве нет? Там же гаишники могут тормознуть за нечитаемые номера, из-за чего лохонавты с метёлками бегали, очищали свою коляску.

Наxуй иди, тварь позорная. Тебе дали полное, исчерпывающее объяснение.
Абсолютно научное, я приложил время и силы чтобы найти все и элементарно объяснить.
Но ты искажешь истину, лжёшь, отрицая его и забалтывая словесным поносом.  Ты презренный черт, за одно это в тебя нужно плевать на форуме.

Какой с тобой вменяемый диалог после такого? У тебя же нет истины, ты хуже еврея.

[Logos]

     Деревенский дурачок, тебе задали вопрос, зачем лохонавту Шепарду понадобилось менять слова Гагарина на прямо противоположные, (Гагарин звёзды видел, Шепард лгал, что Гагарин звёзды не видел), а ты погнал свой обычный, не относящийся к делу понос.  Ты русских слов не понимаешь? Русский не родной? Ты татарин или мордва? Я по-вашему не могу, так что только по-русски.

Ты почему мне грубишь? Я тебе грубил разве?

Я таких ментальных выблядков как ты, вообще еще не встречал.   Ни честности, ни правды?
Человек спросил, я конкретно ответил ему на его конкретный вопрос, почему на фотографиях на луне у ацхтранафтаф не видно звезд.  Ни Шепарда в словах этого человека не было, ни Гагарина!!!

Хуле ты плетешь, сволочь позорная?  Вот же блядь лжец. Лжец из лжецов, хуже еврея.


Upd:
Я понял, к чему ты доебался, идиот. Вы ранее обсуждали этот примитивнй вопрос с высказыванием о звездах?


Российский тележурналист А. Гордон:

«Цитата из книги Алана Шепарда, которую я выкопал сам. В ней он комментирует книгу Гагарина и Лебедева - впервые поднявшись в заатмосферный космос, Гагарин говорит: «Какое чёрное беззвёздное небо!».
Это у Шепарда.
Открыв ту же книгу на русском языке, я с удивлением увидел настоящие слова Гагарина: «Какие холодные немигающие звёзды!». Зачем понадобилось первому астронавту Америки лгать?»
Видимо, А. Шепард не без оснований полагал, что грамотные люди не поверят в его «невидимые звёзды». Вот и решил подкрепить себя авторитетом Ю. Гагарина, приписав ему слова, которые он никогда не говорил.

Сука блядь, правильно во времена Сталина таких пидоров как ты, Кунгуров, расстреливали,
так как ты - пидор, смущаешь умы людей.  Тебя кончить надо, чтобы ты, тварь, это небо не коптил и людей не тревожил.
Я представляю, сколько ты, гондон, в политике понаписал, если ты тут такое говно гонишь.
недаром ты за "платона", за олигархов и против народа погнал, тварина.

Из всего этого бреда понятно что никто никого не "ОБМАНЫВАЛ". Никто не плел интриг и заговоров!
Просто обычному тупому американцу, надроченному ручки крутить в корабле знаешь ли, ОЧЕНЬ СЛОЖНО перевести русский язык,
такую красивую фразу как: Какие холодные немигающие звёзды.

Вот и набуровил америкашка "свой" перевод. Перевел этот красивый оборот, как смог.   Учти еще!!!  Эту книжку, небось, дважды перевели,
то есть обратно с англицкого на русский?  Потому что при обратном переводе такой же эффект обеспечен.

Но ты всего этого даже не знаешь, тупица. Потому что ничего ты никогда в жизни не переводил, идиот.

[zzcw]

Просто обычному тупому американцу, надроченному ручки крутить в корабле знаешь ли, ОЧЕНЬ СЛОЖНО перевести русский язык,
такую красивую фразу как: Какие холодные немигающие звёзды.

Вот и набуровил америкашка "свой" перевод. Перевел этот красивый оборот, как смог.   Учти еще!!!  Эту книжку, небось, дважды перевели,
то есть обратно с англицкого на русский?  Потому что при обратном переводе такой же эффект обеспечен.

После этого ты продолжаешь пытаться доказывать, что эти "тупые америкашки", неспособные ни перевести текст, ни даже передать свои впечатления, смогли полвека назад успешно слетать на Луну 

[XZ]

Вот опять. Сходу грубость.

Тебе же было написано, СО СТРАНИЦЫ https://en.wikipedia.org/wiki/Moon_landing_conspiracy_theories
Что там написано, блядина ты тупая?

The launch of a Titan II, burning hypergolic Aerozine-50/N2O4, 430,000 pounds-force (1.9 MN) of thrust. Note the near-transparency of the exhaust, even in air (water is being sprayed up from below)

Как можно Titan II на котором написано UNITED STATES с Союзом спутать?   Совсем ебанутый?

Какие, блядь, "маневровые движки" при отрыве со стартового стола?  

Ну видно же, что выхлоп бесцветный и прозрачный.  Что тут спорить?
Козлы бесчестные блядь. Ни совести, ни чести. Ткнешь мордой, так все равно блеют.

И я тебе не юра, ублюдок.

Дура ты, Юра, просто дура 

[Logos]

Дура ты, Юра, просто дура  

И опять - оскорбление на ровном месте. За что?
Я не Юра, идиот.

Допущу что на левом фото ты мне показываешь действительно, маневр и действительно, Союза. Поверю на слово. Есть видео?
Потому что доверяй, но проверяй, от вас, идиотов, всего ожидать можно.

Ты launch of a Titan II и ФАКТ прозрачного выхлопа считаешь несуществующим на основании того что ты мне показал картинку?

Да, я знаю. Так как ты придурок, ты именно так и считаешь, полностью отбрасывая этот факт.  А я - нет.
Я не могу его отбросить, так как по-логике, это ФАКТ, и от него нельзя избавляться. Нельзя!

А это значит, я должен его учитывать, но и объяснить то, что ты мне показываешь.
Сразу замечу, у Союза иной состав топлива, там отсутствует гидразин. Не знаю, как это влияет на цвет/вид/свойства выхлопа.

Вот это гигантское облако потому и гигантское, что высвечено контровым светом Солнца (физика - отражение).
Нельзя и допустить, чтобы это у маневрового движка был такой выхлоп, в несколько раз ~4 превышая диаметр корабля (2.72м), это, я думаю, всем понятно.

Отсюда вывод - физика процесса (оптика) наблюдения выхлопа Titan II и лунного модуля на просвет несколько отличается от таковой для Союза.
Видимо, в контровом свете (отражение света), выхлоп, действительно, хорошо заметен.

Значит, при нормальных условиях наблюдения предметов за струей на просвет - выхлоп прозрачен. Потому что физика иная.
Всё, физика объяснена. Объяснение для лунного модуля верно, и оно сохраняется: струю не видно, потому что на просвет она прозрачна.

Всё. Доволен?
Соснул xуйца? Вытирай губы.

Заметьте. Я не хочу выгораживать американцев, как это наверняка думают, ваши убогие мозги.
Мне они враги.   Но я - за истину, и за физику.
А не за измышления убогих, малограмотных, лживых пидарасов, которыми в большинстве своем (не все) являются опровергасты.

[Logos]

После этого ты продолжаешь пытаться доказывать, что эти "тупые америкашки", неспособные ни перевести текст, ни даже передать свои впечатления, смогли полвека назад успешно слетать на Луну 

Ну почему. Ручки крутить, параметры рассчитать и проч - это он умеет. Не забывай, их тренировали, т.е. многократно надрачивали.
А вот с русскими идиоматическими выражениями ему пришлось иметь дело в одиночку. А посему, спасовал.
 

Еще, Apollo создавали инженегры, а не ахцстранафты. Не забывай.   Не забывай, что Фон Браун был например, также немцем,
как и многие инженеры по многим фирмам совсем даже могли быть и не американцы.

[BomBarDir]

Выхлопная струя на "Союзах" видна - таки значит - она и на курятнике будет видна! Тем более - там не манёвренные двигатели малой мощности, а маршевый двигатель...

Бред! В в выхлопе карасинки очень много сажи, дв ещё и в атмосфере...потому и видно хорошо...сажа светится...
Выхлопы гептипала коптят только, если, гептил загрязнённый..с примесями.

Просто для подъёма курятника тросом - двигатель не нужен и его не включали... Да и просто не поставили...

[BomBarDir]

Этим маховиком меня пытался ушибить доцент Alexpo, но только уронил его себе на яйцы ноги.

Ну не на голову же..как тебе...И зачем ты его опять поднял?  

 

Где преломляющее искажение отдалённого холма? Где тут выхлопная струя на фоне чёрного лунного небосвода:

Какое нах, преломление в вакууме? Какая плотность вещества должна быть на срезе сопла чтобы это преломление можно было зафиксировать?  Какова должна быть чувствительность телекамеры чтобы зафиксировать возможное преломление?
Давай расчёты в студию, а потом будем говорить за преломление.

Тебе уже говорили, что гептиловый выхлоп вообще малозаметен даже в атмосфере, а тут ещё и завеса из пыли.

Теперь об идиотизме. Несомненно, что маховик тебя покалечил и ты с тех пор входишь в топ  - крупных идиотов этого форума.  

Вот 2 снимка.
1.Старт, факел виден.



2. через несколько секунд после старта:



Факел тоже виден. Следовательно, по твоей версии, в эти несколько секунд инопланетяне (негры трос подцепили/отцепили), за каким то фуем, сняли движок пришпандорили свой, а потом вернули всё назад...

Ты бы их спросил...они, наверняк, в соседней с тобой палате и под маховик тоже попали, бо не ведают чо творят.  

Предоставь доказательства, а не "зуб даю"!   А не можешь предоставить, так признавай мою версию об антигравитационных двигателях, данных инопланетянами NASe на два года по ленд-лизу.
 

Вот тебе ещё фота...на фоне холма, пилять...



Разлёт струи от встречи с преградой виден...причём очень хорошо. Светиться аш! На ролике ваще отлично это видно, а ступень то уже над холмом. Только резкость вилками наведи, а то опять не увидишь.

 Ты про это инопланетянам расскажи...Или, лучше главврачу, чтобы лечение скорректировал.

[BomBarDir]

Извините, уважаемый, в таком разе. Я не знал. Где я могу с этим ознакомиться?
Это вот на этом скриншоте ЮГ'а?  Что-то я в шарики долблюсь.   Там ничего такого нет.

А если они их не видели и ГЛАЗАМИ на луне, ну это вообще, какие тут вопросы.
У глаза динамический диапазон - колоссален. Пока еще не построили прибор, который бы его превзошел.
Если они глазами не видели, фотоаппаратам там и ловить нечего.

Ну это туповерги передёргивают. Это был вопрос Армстронгу...Видел ли он звёзды на Луне? На что он сказал, я, мол, такого не припомню...бо не до того было. И потом, в первых сериях A7L голову поднять было нельзя из за отсутствия шарнира.

Венера то на снимках прекрасно видна...

[Акельев Н.]

Человек спросил, я конкретно ответил ему на его конкретный вопрос, почему на фотографиях на луне у ацхтранафтаф не видно звёзд?

Не меня ли Вы имеете ввиду под этим "человеком"? Если да, то приведите пожалуйста цитату, где бы я такое спрашивал. Тут выкладывали видеоролик с интервью Армстронга, где он заявлял, что звёзд на Луне не видно глазами.

[Бергсон]

Ты почему мне грубишь? Я тебе грубил разве?

      Ну, нижестоящая цитата из тебя, надо полагать, светский бонтон. Ну так и получай в ответку.

Наxуй иди, тварь позорная. Я таких ментальных выблядков как ты, вообще еще не встречал.   Хуле ты плетешь, сволочь позорная?  Вот же блядь лжец.

Тебе дали полное, исчерпывающее объяснение.
Абсолютно научное, я приложил время и силы чтобы найти все и элементарно объяснить.
Но ты искажешь истину, лжёшь, отрицая его и забалтывая словесным поносом. 

      Моё объяснение с краном ни чуть не хуже твоего. Можешь показать на фотографиях или видео то, что не возможно снять в земных условиях, или опять пузыри изо рта пустишь?

Человек спросил, я конкретно ответил ему на его конкретный вопрос, почему на фотографиях на луне у ацхтранафтаф не видно звезд.  Ни Шепарда в словах этого человека не было, ни Гагарина!!!

      Человек процитировал мой вопрос, на который ты, длинноволосая дырка, взялся отвечать. Стало быть, ты отвечал на мой вопрос, но не ответил, ибо ответить тебе нечего.

Просто обычному тупому американцу, надроченному ручки крутить в корабле знаешь ли, ОЧЕНЬ СЛОЖНО перевести русский язык,
такую красивую фразу как: Какие холодные немигающие звёзды.

Вот и набуровил америкашка "свой" перевод. Перевел этот красивый оборот, как смог.   Учти еще!!!  Эту книжку, небось, дважды перевели,
то есть обратно с англицкого на русский?  Потому что при обратном переводе такой же эффект обеспечен.

      То есть ты, наркозависимая педзилла, хочешь сказать, что Шепарт лично переводил с русского книжку Гагарина? Да ты просто находка для доктора с Канатчиковой Дачи, на тебе надо тестировать новые психотропные препараты от НАСАобесия.   &/

Но ты всего этого даже не знаешь, тупица. Потому что ничего ты никогда в жизни не переводил, идиот.

      А Шепард, значит, книжку с русского переводил, шизик-теоретик?

[zzcw]

Ну почему. Ручки крутить, параметры рассчитать и проч - это он умеет. Не забывай, их тренировали, т.е. многократно надрачивали.
А вот с русскими идиоматическими выражениями ему пришлось иметь дело в одиночку. А посему, спасовал.
 

Не очень-то их тренировали. Так, даже на вертолете не учили. Дебильно странно, что безо всякого опыта управления "курятниками" им могли бы вот так, сразу, доверить посадку "курятника" на Луну. Да и аппарат, на котором они, типпо, обучались, "курятник" не напоминает даже отдаленно.

А кто там опрокинул аппарат? Амстронг? Ниоткуда не следует, что там был Амстронг. 

Еще, Apollo создавали инженегры, а не ахцстранафты. Не забывай.   Не забывай, что Фон Браун был например, также немцем,
как и многие инженеры по многим фирмам совсем даже могли быть и не американцы.

Без гениального немца - фон Брауна - ракета и не взлетела бы. И ему пришлось уйти из этого гадюшника. Вместо полета в реальный космос, к Луне и еще дальше, о чём ему мечталось всю жизнь, его вынуждают готовить реквизит для павильонных съемок. "Да пошли вы нах**" - так его и следует понимать, ежели правильно перевести на русский язык его холодный немигающий взгляд.

[zzcw]

http://www.youtube.com/watch?v=xJa4yQ0AIbU

Точно Амстронг?  Сильно похож?  

Или кто другой?

[BomBarDir]

Не очень-то их тренировали. Так, даже на вертолете не учили. Дебильно странно, что безо всякого опыта управления "курятниками" им могли бы вот так, сразу, доверить посадку "курятника" на Луну. Да и аппарат, на котором они, типпо, обучались, "курятник" не напоминает даже отдаленно.

Ну ты и баран... По 400 полётов на пепелаце...

А кто там опрокинул аппарат? Амстронг? Ниоткуда не следует, что там был Амстронг. 

Ниоткуда не следует обратного...Поэтому факт остаётся фактом....

Без гениального немца - фон Брауна - ракета и не взлетела бы. И ему пришлось уйти из этого гадюшника. Вместо полета в реальный космос, к Луне и еще дальше, о чём ему мечталось всю жизнь, его вынуждают готовить реквизит для павильонных съемок. "Да пошли вы нах**" - так его и следует понимать, ежели правильно перевести на русский язык его холодный немигающий взгляд.

Это следует из твоих бредней...

[BomBarDir]

http://www.youtube.com/watch?v=xJa4yQ0AIbU

Точно Амстронг?  Сильно похож?  

Или кто другой?

Негр, пилять..видишь чернявый...

[zzcw]

Ну ты и баран... По 400 полётов на пепелаце...

Почему по 400 а не по 400000???

Ниоткуда не следует обратного...Поэтому факт остаётся фактом....

"Ниоткуда" вообще не следует, ни прямого, ни обратного, ни "факт", ни "остаётся" .

[zzcw]

Юрий Алексеевич (Гарнаев) - вот он летал!


http://www.youtube.com/watch?v=YHt4jr6YVC4

[BomBarDir]

Почему по 400 а не по 400000???

потому что 400 вполне хватало для виртуозного владения аппаратом, при всех мслимых вводных на нештатные ситуации.

"Ниоткуда" вообще не следует, ни прямого, ни обратного, ни "факт", ни "остаётся" .

Это ты обломайся...факт в том, что там был Армстронг, что и следует из описания факта. Если ты сомневашься, то вперёд...Тезис-доказательство.

[Logos]

Моё объяснение с краном ни чуть не хуже твоего.

Слушай, Кунгуров. Ты же мыслить не умеешь!
Твой образ мышления надо показывать народу, чтобы он тебя за версту обходил.
У меня хотя бы факты какие-то есть, транскрипт разговора, в котором идет речь о том, что ровер сейчас перетащат.
Но ты считаешь что ТВОЯ ФАНТАЗИЯ, КОТОРУЮ ТЫ ПРИДУМАЛ (про кран) каким-то образом равноценна фактам!

Объясняю тебе на пальцах.
Нормальные люди доказательством считают "свидетельства внешнего мира", то есть то, что существует независимо от ума, мыслей, выдумок.
Чьи-то гипотезы (выдумки, мысли, сны, фантазии) никогда доказательством не являются.
Если есть материальные факты, то они всегда по силе "бьют" мысли/гипотезы.  

Я ведь не даром в тебе заподозрил еврейский лживый тип мышления!   Ты как еврей Эйнштейн!
"Если факты противоречат моей теории, тем хуже для фактов".

Можешь показать на фотографиях или видео то, что не возможно снять в земных условиях, или опять пузыри изо рта пустишь?

Долбоёбина!  Про Чайник Рассела слышал?
Твой вопрос - это чайник Рассела!  

Ты допускаешь логическую ошибку.

Давай я тебе объяснение покруче твоего крана придумаю?  Чтобы ты видел дефект своего мышления.
Дело-то в том, на самом деле, что Американцы построили супер-пупер-компьютер, все отрендерили, а потом его уничтожили.
Чем хуже твоего крана? Даже лучше. Цитирую твое  же,  адаптированное к компьютеру:

Можешь показать на фотографиях или видео то, что не возможно отрендерить на суперкомпьютере, или опять пузыри изо рта пустишь?

Человек процитировал мой вопрос, на который ты, длинноволосая дырка, взялся отвечать. Стало быть, ты отвечал на мой вопрос, но не ответил, ибо ответить тебе нечего.

Нет, пи3дишь ты, сволочь лживая.  Я честно говорю, что я на вопрос чела отвечал очень локально, как увидел про небо, и рассказал про лунное небо без звезд на фотографии. Я перечитал отчет Гагарина пару-тройку раз, в попытках понять - не о атмосферном ли "небе" идет речь?  И когда я убедился что нет, написал свой ответ.

Да, признаю что я проигнорировал предыдущую тему обсуждения. Но это не делает неверным мой ответ. В той области, которую он затрагивает - он верен.
Насчет книжки же я ответил позже.

То есть ты, наркозависимая педзилла, хочешь сказать, что Шепарт лично переводил с русского книжку Гагарина? Да ты просто находка для доктора с Канатчиковой Дачи, на тебе надо тестировать новые психотропные препараты от НАСАобесия.          А Шепард, значит, книжку с русского переводил, шизик-теоретик?

А почему бы и нет, ебанутое ты создание?  Когда человек пишет книжку, фрагменты книги Гагарина он может и перевести. Хуль там переводить-то? Но может и не сам лично, я тут не вижу никакой проблемы. Даже если ему девочка-практикантка в библиотеке неправильно перевела фрагмент, то это не делает мое предположение неверным: это всего лишь банальная ошибка перевода, а вовсе не "теория заговора", это не было сделано специально!

Эх ты, шляпа! Голова-то нужна чтобы ей думать, а не только пироженки туда складывать!
Кунгуров, ты Кунгуров!

Но я уже понял, что с тобой надо завязывать. Ты дефектный на голову.

Как говорится, слепому не покажешь. Глухому не расскажешь. А Кунгурову Леше не докажешь.