Не только о лунной афере. ч.5.

[Бен Бернанке]

...насчёт "медальона и фото"...они варьируют, от того, что на земле надо бросать с одной высоты,
а вот что-бы сымитировать "луну" на земле...надо бросать уже с более низкой высоты...
...даже не упоминая, что на луне то вес в шесть раз меньше, чем на земле

Вес уже учтен в формуле Eк = Eп, согласно которой выведена шестикратная разница в высоте.
А именно: Eп = Ph, где P - вес, h - высота.

[ival]

Я подвинул всего один движок, дабы проявились доселе скрытые детали. И Вы думаете, ЭТО - космос ?

Ну и напрасно двинули. В иллюминаторе отражается внутренность станции, а эффекты невесомости очень наглядны. Звезды вполне отчетливо просматриваются, или проблема в браузере. Попробуйте скопировать и просмотреть в Paint.

[sokrat]

Я подвинул всего один движок, дабы проявились доселе скрытые детали. И Вы думаете, ЭТО - космос ?



p.s. Отметьте также НЛО.

0

Всё что "некосмос" это отражение интерьера МКС в иллюминаторе. Только что это доказывает? Звезды пропали что ли?
То что движки двигаешь это ты молодец.
Материал только не тот у тебя.
Бесперспективный материал.
На наса.гов сходи. Презабавнейший там материальчик. Подвигай там движочком.
Смеху до слез гарантировано.

[to]

Я подвинул всего один движок, дабы проявились доселе скрытые детали. И Вы думаете, ЭТО - космос ?



p.s. Отметьте также НЛО.

В данном случае некорректно, так как Вы исключаете стекло иллюминатора, как отражающий элемент, который может вбирать в себя различные отражения внутри салона.

[sokrat]

Дык чё , амеры таки не были ?

Что значит не были?
По сей день там.
Только всё глубже и глубже.

[to]

Дык чё , амеры таки не были ?

Как не были? А знаменитая схватка Супермена с Человеком-Пауком в лунных прериях?
Когда в тучах лунной пыли, взбивая реголит копытами верного мустанга, Супермен мчится, стреляя из револьвера, за Человеком-Пауком, скользящим по склонам лунных кратеров - это нечто. Никогда советской космонавтике и её российской наследнице, не поднятся до такого уровня науки и техники.

[GetSmart!]

С двумя последними замечаниями я полностью согласен. Все остальное написанное в этом посту безграмотная - хрень.   Вы бы хоть писали понемногу: а то столько глупостей сразу не прокомментировать.  
То что комитет разрешил в радах, при этом указав, в каких (в рентгеновском эквиваленте) - это не страшно. То что измеряли ЧТО-ТО прямопоказывающим дозиметром - это тоже не сильно важно. Потом, уже после полета, по ТЛД - дозиметрам и фотоэмульсионным устанавливали дозу в БЭРах - это тоже не сильно важно.

Rem17, очнитесь - какой подлог? Сколько можно путаться в радах и бэрах? Вы мечетесь в каких-то странных потемках не в силах отказаться от своих чудаковатых предположений о том, что дозы установил "ихний комитет", да еще выдумываете, что НАСА приравнивает рады и бэры. Откуда Вы всю эту ерунду высосали, не просветите?  

Я ж Вам порекомендовал - почитайте. Хоть что-нибудь. Я ж Вам столько ссылок на документы дал.
Вот, например "APOLLO 17 MISSION RULES", раздел 28 (сентябрь 72-го):

28-1
ALL DECISIONS WILL BE BASED ON CONFIRMED MEASUREMENTS AND/OR EVENTS AND PROJECTIONS BASED ON CONFIRMED EVENTS.
28-2 DEFINITIONS
A. THE MAXIMUM OPERATIONAL DOSE (MOD) IS THE MAXIMUM RADIATION DOSE TO WHICH THE CREW WOULD BE SUBJECTED
BASED ON A SKIN DOSE OF 400 RAD AND/OR A DEPTH (GASTROINTESTINAL) DOSE OF 50 RAD.
B. THE PLANNING OPERATIONAL DOSE (POD) IS THE MAXIMUM RADIATION DOSE TO THE CREW FOR WHICH ANY MISSION WOULD
BE DESIGNED DURING THE PLANNING PERIOD BASED ON AN ASSUMED SKIN DOSE OF 250 RAD AND/OR A DEPTH DOSE OF
25 RAD.
C. THESE DOSES REPRESENT THE CUTOFF POINT WHERE A DECISION MUST BE MADE WHETHER TO CONTINUE OR TERMINATE
THE MISSION.
D. THE RADIATION ABSORBED DOSE (RAD) IS A UNIT OF ABSORBED DOSE WHICH IS EQUAL TO AN ENERGY DEPOSITION
OF 1OO ERGS/GRAM.
E. THE RELATIVE BIOLOGICAL EFFECTIVENESS (RBE) EXPRESSES THE EFFECTIVENESS OF PARTICULAR TYPES OF RADIATION
IN PRODUCING THE SAME BIOLOGICAL RESPONSE.
THE AVERAGE RBE THAT WILL BE USED FOR SOLAR PARTICLE EVENT RADIATION FROM PROTONS IS 1.2.
F. THE ROGENTGEN EQUIVALENT MAN (REM) IS THE PRODUCT OF THE RAD AND THE RBE (REM = RAD X RBE).
G. A CONFIRMED EVENT IS DEFINED AS AN EVENT THAT HAS BEEN MEASURED BY TWO OR MORE INDEPENDENT SOURCES.
H. A SIGNIFICANT INCREASE OF THE MOD WILL BE DEFINED BY THE FLIGHT SURGEON IN REAL TIME BASED ON THE
CHARACTER AND ACCURACY OF THE DATA AT THE TIME.
...

А вот один из отчетов "Radiation Doses in Lunar Orbit" (май 67-го)

DOSE LIMITS
Two dose limits have been established by the MSC Medical
Office: a Planning Operational Dose (POD), and a Maximum Operational Dose (POD).

Скажите Rem17, зачем Вы все время что-то "думаете"? По-моему, это Вам противопоказано. Категорически.

[GetSmart!]

Я вам привел КОНКРЕТНЫЕ цифры, с КОНКРЕТНЫМИ ссылками.

Конкретные ссылки на конкретные расчеты для конкретных протонных событий для условий межпланетного перелета на КА с конкретным щитом, выполненные конкретными специалистами дал, с Вашего позволения, именно я.
А Вы-то как раз не дали ни одной ссылки. Процитировав (по-видимому, с ошибками) какой-то свой букварь. И приведя свои чайницкие пальцовые расчеты. Которые - вот удивительно   - почему-то не соответствуют приведенным мною опубликованным расчетам специалистов по радиобиологии. Эти специалисты - так вот оно что! - все как один ошибаются. А прав - видите ли - наш д'Артаньян с букварем подмышкой. Знаменитому только на БФ, да и то -  рядом перлов по вопросу.

Самому-то, как, не смешно?  

Это вы мне рассказываете или учите матчасть?   Я вам об этом уже с неделю толдычу... :)Безграмотность ваших профи ВИДНА невооруженным глазом: ПРИМЕНИТЕЛЬНО к оценкам доз от вспышек НЕЛЬЗЯ использовать ЗИВЕРТЫ!  Они имеют Коэффициенты качества, расчитанные для ДЛИТЕЛЬНОГО облучения МАЛЫМИ дозами - и занижены В НЕСКОЛЬКО РАЗ!  Вы только что это ПРОЦИТИРОВАЛИ!
ПРАВИЛЬНЫЕ коэффициенты давал я в ссылке на справочник Машковича. Более того, если взять за основу флюенс протонных событий 60-го и 72-го от Вильсона и посчитать дозу с ПРАВИЛЬНЫМИ коэффицентами, то окажется не 1350 бэр с НАСАвского отчета - а значительно больше.  

Ну вот опять. "Нельзя использовать Зиверты". Молодца. А Gy-Eq использовать - можно?   Откуда высосали, не подскажете?
Но я кажется нашел источник всех ваших метаний и страданий. Как только Вы закончили брызгать слюной, и начали говорить хоть что-то конкретное, выяснилось что Вы не понимаете, в чем отличие рекомендаций "ихних комитетов" для коэффициентов биологической эффективности Q/RBE.
До Вас по-видимому, начало доходить современное состояние вопроса в гаданиях на внутренностях петуха и современная методика стучания в бубен. Вы совершенно правы - оценка рисков вероятных эффектов при длительном облучении малыми дозами (случай рутинных рабочих радиационно опасных производств) и расчет биологической эффективности для оценки острых лучевых поражений большими единовременными дозами (астронавт, попавший под большую вспышку) - это две большие разницы.
Только величины коэффициентов биологической эффективности - не такие, как Вам хочется, а с точностью до наоборот.

Для малых доз, полученных в течение жизни используют значение Q/RBE_м для разных видов излучений. Насколько мне удалось установить, политика партии ICRP/NCRP в этом вопросе (для случая протонов) менялась несколько раз, начиная с рекомендаций Q=5-10 в стародавние времена, кончая современными значениями Q=5. Впрочем, для конкретного случая - длительное пребывание на LEO - NCRP-2000 рекомендует использовать значение RBE_{протоны}=1.5.
Для оценки больших единовременных доз используют рекомендованные ICRP типовые зависимости RBE=f(LET) для конкретного спектра протонного события. Расчеты, выполненные по современным рекомендациям ICRP/NCRP (образца 90-х..2000-х), дают величину 1.45-1.5 для SPE-72 (и щита 5..10 г/см2).
В НАСА (точнее в центре авиационной медицины ВМФ, являющимся по-видимому аналогом нашего НИИ авиационной и космической медицины) выполняли расчеты Q/RBE на основании рекомендаций ICRP образца 1962-го (не нашел) спектров известных на тот момент вспышек и щитов 2..8 г/см2, и получили оценку Q/RBE=1.06-1.29. Ну, собственно RBE=1.2 для полетов и выбрали.

Для пытливых умов, см - THE DECEMBER 1962 REPORT TO THE ICRP AND ICRU IN ITS IMPLICATIONS FOR THE ASSESSMENT OF PROTON RADIATION EXPOSURE IN SPACE (октябрь 63-го) - 19640003273_1964003273.pdf.

И если поставить Вас с головы на ноги, всеь мир примет вполне логичное и нориальное положение, а Вы - так и останетесь забавным путаником и чудаковатым д'Артаньяном. Которому всюду мерещатся заговоры и подтасовки.  

Застрелитесь, Rem17, прошу Вас. Не мучьте ни свои буквари, ни математический аппарат.  
Наговорили Вы уже столько чуши, высосанной из разных мест, что на десятерых опровергунов хватит.

[Хома Брут]

Ей богу, вы як дети малые...

Спасибо, GetSmart, теперь с этой фотографией все понятно (что я и хотел выяснить).

Сократу

Вы внятный ответ на свой вопрос о реальных мерах защиты от радиации в космосе получили от защитников? 

Северу

Мне трудно что-либо сказать по поводу пробки и следа от ее падения. Нужно считать (высота падения, масса и проч), но при этом нужно еще точно знать характер почвы, на которую упала пробка.

[to]

Пробка упала -и всё . Потом можно выпить бутылку . Чё тут считать - не понимаю ...

А возвратная тара? Бутылку, её же можно сдать. "=? На лунных пунктах приёма стеклотары огромные очереди насафилов, поэтому бутылки с Луны лучше сдавать на Земле, вот и надо посчитать, что выкинуть с возвращаемого модуля, чтобы загрузить в него стеклотару (прикиньте сколько её накопилось на Луне). Посчитать надо и выручку, чтобы не продешевить и не остаться в накладе. На десяток фугасов портвешка должно хватить.

[Хома Брут]

А я вчера продолжил изучение архива реголитно-каменных бесед, собранных почти со всех лунных форумов (страниц этак 300-350 текста). Тактика зафлуживания и увода в сторону со стороны насарогов везде одинакова. Приемов несколько.

1. "Журналамеры еще и не такое напишут"!
2. "А ты докажи, что он(и) это говорил(и)"!
3. "Пишите в спортлото НАСА"!
4. "А зачем это было американцам"?
5. "Весь мир знает"!
6. Обыкновенный Derilium tremens - и так далее.

Беда в том, что нигде разоблачители не наносят комплексный удар по нескольким направлениям сразу, а именно:

- первое упоминание о неокисленной пленке (визитная карточка ЛГ) со стороны СССР и со стороны США.
- точные адреса (и полный список) получателей 45 кг камней;
- могли ли юсанцы (и "50 лучших лабораторий мира") целый год "не помнить" о методах анализа РФЭС и УФФЭС, пока им об этом – в самой трагикомической форме - не напомнили советские ученые? 
- вопрос о степени доверия к усре, гарварду, ЦМ и т.п.
- отсутствие на сайте ГЕОХИРАН (плюс институт Планка, Сорбонна и т.д.) малейших упоминаний о получение лунных камней или реголита от НАСА.
- прочие мелочи ("обрыв" прямого эфира - 1969 г. - при вскрытии контейнера с лунными камнями + постоянные кражи лунных камней + амстердамские деревяшки + всего 30 гр. аж из 45 кг ЛГ, полученные СССР от США + ни одного упоминания в работах сов. ученых о том, когда и сколько они получили от НАСА ЛГ + следы всех исследований ЛГ и фамилии всех исследователей ведут в НАСА или через НАСА и т.д.).

Юсансий миф о всепланетном и широком изучении всеми кому не лень лунного грунта создан следующим образом.

Созываются конференции (исключительно и только!) в США (например, «Geochimica et Cosmochimica Acta Supplement, V.1» – 1970 г.),  на которые приглашаются многие и многие зарубежные ученые – хорошие, проверенные люди (у нас, например, их подбирал муж нынешней англичанки М.Назаров или тов. Сагдеев, бывший агент ЦРУ, 18 лет уже живущий в США). Из юсанских ученых также подбираются выходцы из соотв. (не натовских прежде всего) государств. По моим оценкам, предварительно была проделана огромная работа с кадрами.

Читается доклад о результатах исследования юсанцами ЛГ. Текст доклада (вроде этого: «Протоколы Научной Конференции по лунным образцам Аполло-11, 1970.») – текст этот с подписями «индусов» и проч. юсанских «китайских комунистов» (например: http://adsabs.harvard.edu/cgi-bin/author_form?author=Hu,+G&fullauthor=Hu,%20G.&charset=UTF-8&db_key=AST) – раздается дорогим гостям.

После чего (или, скорее, перед этим) им предлагается вживую посетить впечатляющие лаборатории НАСА (а заодно, видимо, понюхать там красную икру и вдохнуть пары  сивухи класса ВИП) и убедиться, что все в ажуре. Вот – камни, вот – очки, вот – Барбара Джонсон, вот статуя свободы, а вот и ручка с протоколом. Как тут не расписаться, особенно если вокруг стоят толпы восхищенных "китайских коммунистов"?   

Перед отъездом дорогих гостей каждой делегации вручаются цветы, сувениры, подарки детям и жене (строго цветы и мороженое) – и прекрасный кожаный чемодан с юсанскими исследованиями ЛГ.

Гостям рекомедуется в своих работах по ЛГ публиковать именно и только этот юсанский материал, но –  без ссылок на настоящий источник - НАСА, но и без вранья о том, что-де этот ЛГ «был нами получен от НАСА».

Так появились отчеты об изучении ЛГ, например, планковцами и геохирановцами – без малейших «входных данных» лунного материала (зато с усыпанными по всему отчету воплями - "Американцы летали на Луну!").

Такая вот примерно схема…
Ну а кому мало покажется, тот может сходить по адресу, к примеру,
http://ads.harvard.edu/cgi-bin/search_persons.sh?cases=ignore&words=substring&fuzzy=exact&name=Shcherbak,+V

- и познакомится там с трудами выдающегося (это правда) ученого из Института Насарогов Щербака-оглы. Данные, цитирую: 

«Name: Vladimir Shcherbak
Organization:  Institut Nasarogov
Geochemical studies of the surface of Moon by the Apollo 13 and Apollo 14 probes
In quest of lunar regolith breccias of exotic provenance - A uniquely anorthositic sample from the Fra Mauro (Apollo 14) highlands
Street:  Nasataja 13
City:  Tel-Aviv
Country:  Israel
Email:  nasarog@mail.ru
Fax:  (232)23322332
WWW:  http://bolshoyforum.com/»   

- и оцените уровень его научных трудов по лунному грунту, цитирую:

«Geochemical studies of the surface of Moon by the Apollo 13 and Apollo 14 probes»;

«In quest of lunar regolith breccias of exotic provenance - A uniquely anorthositic sample from the Fra Mauro (Apollo 14) highlands».

Ну, кто еще сомневается, что "На Марсе будут яблони цвести"?

[шерутимов]

А возвратная тара? Бутылку, её же можно сдать. "=? На лунных пунктах приёма стеклотары огромные очереди насафилов, поэтому бутылки с Луны лучше сдавать на Земле, вот и надо посчитать, что выкинуть с возвращаемого модуля, чтобы загрузить в него стеклотару (прикиньте сколько её накопилось на Луне). Посчитать надо и выручку, чтобы не продешевить и не остаться в накладе. На десяток фугасов портвешка должно хватить.

Только что гражданин ТО дал вполне квалифицированный ответ . Хома ещё там чего то тщится - а ТО уже ответил ! Хому - в бурсу , ТО - на кукан... пардон , на Нобелевскую .

[sokrat]

Сократу

Вы внятный ответ на свой вопрос о реальных мерах защиты от радиации в космосе получили от защитников? 

Да какой там? :(
Тем более я у гейсмарта с пустынского в игноре. Они со мной не разговаривают. Есть же девочки, которые "мы не такие!". Так вот эти тоже "не такие". Нельзя было так наседать на них. Их надо было аккуратненько, под ручку, вести в ЗАГС, непременно поглаживая и говоря хорошие слова. А тут вишь как? Чуть резко и обе фыркнули, букеты побросали, убежали к мамке и на звонки не отвечают. :(
Ты-то сват по-хитрее, успел их выдать замуж за свои камни, а мой вот радиационный защит, похоже, так и будет ходить в бобылях...

ЗЫ. Одно радует, сам красильников оценил моё творчество. Цитирую: "Сократег на "большаке" выдавил из себя типа стишок и включил в подпись к своим посланиям. При виде стишка сразу вспоминается цитата из известной трагедии "Король Бардак Пятый": "О дон Дрочилло! Вы - поэт!" КЦ

ЗЗЫ. Спасибо за подсказку, драчильников.
А то меня Муза покидает, когда ищу рифму твоей фамилии.

[Ю.Г.]

А возвратная тара? Бутылку, её же можно сдать. "=? На лунных пунктах приёма стеклотары огромные очереди насафилов, поэтому бутылки с Луны лучше сдавать на Земле, вот и надо посчитать, что выкинуть с возвращаемого модуля, чтобы загрузить в него стеклотару (прикиньте сколько её накопилось на Луне). Посчитать надо и выручку, чтобы не продешевить и не остаться в накладе. На десяток фугасов портвешка должно хватить.

Не только посчитать , но и зафиксировать самым тщательным образом. Что бы не получилось как с лунными камнями, камни гуляют по различным пунктам приема стеклотарылунных камней, а ни тебе накладных, ни тебе чеков, никаких следов удивительных по красоте внутринаучных бюрократических многоходовок, наподобии препирательств по поводу сгоревшего межсекционного уплотнения "Челленджера".
Камни, конечно, не шаттл, но всеж таки с космосом связаны, не дай бог, пропадут. Такие ситуации бюрократы любой страны чуют нюхом, и прячутся в бумагах, аки ежик в рваную газету.
Ну а если бы эти бумаги существовали  на самом деле, то благодаря национальному составу мировых научных учреждений, копии этих бумаг наверняка появились бы в Инете.
Может у кого-нибудь есть ссылочки?
Свинобазовские ссылки на материалы уровня "Квант", "Юный техник", "Мурзилка"...и т.д. не предлагать.

[Rem17]

Конкретные ссылки на конкретные расчеты для конкретных протонных событий для условий межпланетного перелета на КА с конкретным щитом, выполненные конкретными специалистами дал, с Вашего позволения, именно я.
А Вы-то как раз не дали ни одной ссылки. Процитировав (по-видимому, с ошибками) какой-то свой букварь. И приведя свои чайницкие пальцовые расчеты. Которые - вот удивительно

Справочники по радиационной защите - специальная литература. Конечно, в Википедии этого не найдешь. Да и в инете не видел. К сожалению, пока не могу запостить сюда не только  ПДФ, но и JPG. Разберусь - нарисую.
Ваши "нечайницкие спецы" используют "не те" коэффициенты. По крайней мере, 1,5 - это в топку.
Вот коэффициенты из НРБ-99: Обратите внимание на протоны - коэффициент 5. Реально он изменяется от 7 (20 Мэв), 4,7 (50 Мэв), 3,4 (100 Мэв) и далее почти постоянное значение 2.1-2.4 до 1Тэв. Ваши 1,5 никуда не лезут. 

Фотоны любых энергий............................................................    1
Электроны и мюоны любых энергий........................…..........    1
   
Нейтроны с энергией менее 10 кэВ ........................................    5
от 10 кэВ до 100 кэВ..........................…...................    10
от 100 кэВ до 2 МэВ........................….....................   20
от 2 МэВ до 20 МэВ.................................................   10
Более 20 МэВ ....................................................…....................    5
Протоны с энергией более 2 МэВ, кроме протонов отдачи..    5
Альфа-частицы, осколки деления, тяжелые ядра..................   20

 Ну вот опять. "Нельзя использовать Зиверты". Молодца. А Gy-Eq использовать - можно?   Откуда высосали, не подскажете?

Погуглите - найдете. Точнее, нельзя использовать эквивалентную дозу с коэффициентами качества, расчитанными для хронического облучения малыми дозами (до 250 мЗв/год). А это и есть Зиверт.  Для бэр (тоже эквивалентная доза) коэффициенты расчитывались  исходя из  больших доз.  При длительном облучении можно набрать большую дозу. Это эффект удвоения при длительном облучении. 

[Зинаида]

Не только летали, но и создали на Луне свою популяцию.

Похоже вы правы- в течении 6 блистательных высадок НАСА смогли вывести сверхчеловека.
 Сверхчеловек в пиджаке и брюках (на ролике ниже) наклоняясь за  выпавшими в реголит спичками, случайно попал в кадр телекамеры установленной аполонавтами:  
http://www.youtube.com/watch?v=fFs-iNNfU1I&feature=player_embedded
Качество всего насааполовидео конечно аховое,но все же видно,что того типа (который нагнулся за спичками) оперативно уводит за кадр еще один тип в брюках  
-зачем тогда было отправлять обычных аполонавтов в скафандрах-если у НАСА к миссии А-16  уже были люди, способные ходить по Луне в одних брюках?

[Хома Брут]

Качество всего насааполовидео конечно аховое...

А почему? Разве сьемки видеокамерами на Луне астронавтами не велись? Велись, я думаю. Где можно эти записи посмотреть? Судя по качеству тогдашней съемочной техники (даже не высшего сорта), это должы быть очень четкие кадры.

[sokrat]

Похоже вы правы- в течении 6 блистательных высадок НАСА смогли вывести сверхчеловека.
 Сверхчеловек в пиджаке и брюках (на ролике ниже) наклоняясь за  выпавшими в реголит спичками, случайно попал в кадр телекамеры установленной аполонавтами: 
Качество всего насааполовидео конечно аховое,но все же видно,что того типа (который нагнулся за спичками) оперативно уводит за кадр еще один тип в брюках 
-зачем тогда было отправлять обычных аполонавтов в скафандрах-если у НАСА к миссии А-16  уже были люди, способные ходить по Луне в одних брюках?

 

ТАКОГО я ещё не видел!!!
Смотрите с 1:40 в правый нижний угол. Только тут не видно (у меня?). Смотрите на самом ютубе.
Это нечто! 

[Зинаида]

ЗЗЫ. Спасибо за подсказку, драчильников.
А то меня Муза покидает, когда ищу рифму твоей фамилии.

Несмотря ни на что,полагаю все же Красильникова оскорблять и обижать не нужно-он наиболее ответственный в деле аполловерования -из всех гейсмартов, ер-ов и прочих лодесруннеров .

[Хома Брут]

 

ТАКОГО я ещё не видел!!!

Я тоже. Но что это? Какие-то шутники сняли? Не может же это быть насавская пленка.