не только о лунной афере. ч.2.

[Willi]

А Вы что, всех опросили, прежде чем такую заяву делать?  Ссылка дадена была... для всех.
Дам ещё разик, не жалко http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19760072997_1976072997.pdf

Я это видел. Но что тогда получается? Чтобы найти доказательства ваших трактований надо обязательно скачать этот большой, как вы сами сказали, файл. Но вы-то его уже скачали? Давайте сюда просто исходную цитату - делов-то!

Выб сначала разобрались между собой в байках НАСовских и картинках, запачкан сурвэер, аль нет... а там и про отражатели поговорить можно.

Отражатели - объективная реальность, которую можно проверить в любой момент.
Цитату давайте про грязь, а мы ее переведем и проверим.

[Прометей]

Отражатели - объективная реальность, которую можно проверить в любой момент.

Болтовня.Такие тесты делает лишь одна единственная организация, и та - американская.
http://ilrs.gsfc.nasa.gov/stations/index.html

P.S. Кстати, кто не в курсе, Луноход-1 и Луноход-2 тоже уже официально являются собственностью граждан США.  симмитировать данные по уголковым отражателям вполне возможно, имея на руках хотябы один - реальный.

[Воробей]

Я это видел. Но что тогда получается? Чтобы найти доказательства ваших трактований надо обязательно скачать этот большой, как вы сами сказали, файл. Но вы-то его уже скачали? Давайте сюда просто исходную цитату - делов-то!
 
Цитату давайте про грязь, а мы ее переведем и проверим.

Скачивайте, переводите и проверяйте. То вы как всеумеющие и всезнающие специалисты, а то как дети из детсада...

Думаете что нету этой фразы в докладе? Во фома неверующий... а вот в высадке на Луне веруете... хотя те высадки так просто не скачать +@>

А в следующий раз, прежде чем трындеть, заходите по ссылке... Хотя постойте...

Сидоров, Уылли не только не понимает прочитанного, а даже вообще не читает.... наверное потому что один жуй ничего не поймёт. Про перевод и проверку говорит во множественном числе - значит сам просто не в состоянии это сделать. А выпендривается будто знаток.

Отражатели - объективная реальность, которую можно проверить в любой момент.

Пощупать их можно? Они наверное мягкие и тёплые? +@>

[Willi]

Слушайте, ребятки, вы чего хотите доказать - что Луноходы - подделка и афера?

Ну выяснится завтра, что там все на самом деле пылью засыпало - чтож вы будете делать с докладами астронавтов, которые "никуда не летали"? 

[Прометей]

Слушайте, ребятки, вы чего хотите доказать - что Луноходы - подделка и афера?

Это в связи с чем вы такой вывод сделали? Что касается меня, то как раз -наоборот. Доказываю, что Луноходы - это единственные объекты, которые передвигались по поверхности Луны. А то что их с молотка пустили, так это предательство (очередное) наших космичесих контор, которые сильно подружились с американцами последнее время.

Ну выяснится завтра, что там все на самом деле пылью засыпало - чтож вы будете делать с докладами астронавтов, которые "никуда не летали"? 

А что с ними делать? в печь , или в туалет (если бумага мягкая) 

[zhvictorm]

2zhvictorm
Говорить правду - так просто и приятно

Это точно!

Ну и что? Большой шаттл - большие потери. Летали бы на наших Союзах по 7 человек - было бы столько же и у нас...
Погодите. Я там прямо сказал - если считать ТОЛЬКО по катастрофам с гибелью экипажа. Летные проишествия я нигде не считал.
Летных происшествий и аварий у Союзов было море. И у РН, и у КК. Десяток баллистических спусков с перегрузками 8-9 же, отказы на орбите, аварии при выведении со стабатыванием САС и т.п. Но я это не учел, только 2 катастрофы.

Тогда я Вас что-то вовсе не пойму. Что бы не быть голословным приведу цитату с  официального сайта  "Космодром Плесецк" (http://plesetzk.ru/index.php?p=3#roc):
"По состоянию на 1 января 1999 года проведено 428 пусков РКН типа "Союз", из них 418 полностью успешных. Частота успешных пусков составила 97,66%. Выведено на орбиты спутников Земли 424 космических аппаратов, из них 6 субспутников". За последние 9 лет аварий с Союзом я так помню была только одна авария в Плисецке в 2002 году. Поэтому реальная цифра надежности Союзов при запуске с Плесецка еще больше. С Байконура ситуация такая же, если отбросить испытательные полеты семерки, когда аварийность была весьма большой. Так что, извините, Ваши расчеты просто фигня, как выражается наш президент. Причем полностью успешных - это означает, что сам носитель сработал безупречно.

Это теория. А вот реально - на 242 ТТУ шаттла отказал только 1, 99,6% отработали нормально, причем они еще и многоразовые - ресурс надежности представляете?
Кхм, честно говоря, вот потому что не знаете, потому и удивление.

Спорить не буду, факт есть факт. Значит, действиетльно, создали совершенную технологию.

При Королеве никто не умел делать нормальные большие ТТУ, потому янки и сделали Ф-1, а потом научились (в т.ч. на МБР) и сделали огромные ТТУ шаттла.
И при Глушко у нас не умели делать такие ТТУ, хотя вопрос прорабатывался в рамках проекта Энергии, отражено в литературе.

Ну на счет, что ни кто не умел при Королеве, это уже занос.
РДТТ оснащались многие ракеты ЗРВ. Это, конечно, не большие ускорители, но технология тоже имелась. 

Проблема была в том, что наши исторически (и Глушко особенно!) привыклю делать ЖРД на высококипящих компонентах и не уделяли должного внимания РДТТ. Поэтому у нас практически все МБР были на долгохранимой "вонючке".

Что в СССР только Глушко и занимался двигателями? Напомню, что
Кузнецов сделал замечательные двигатели. И не на высококипящих компонентах. Это у Глушко в 60-х был заскок на этом деле.
Не надо всех в один флакон. Кроме того, "вонючка" дает хорошие характеристики. Ее недостаток только в чрезвычайной токсичности.

Но вы все-таки поймите - из всех ракетных двигателей РДТТ самые надежные, простые и дешевые. С точки зрения пилотируемых систем надежность - очень важный фактор. Ну как с точки зрения стратегических МБР, примерно.

Если технология отлажена, то что же, пусть запускают. Дай бог, что бы ни кто случайно в порох расслабившись, как в случае с Челенджером, чего-нибудь небольшое не уронил в порох. Большой барамум будет.

На счет МБР и пилотируемых  полетов, это у американцев - примерно одинаково. а при Королеве - очень даже не примерно и весьмв наоборот было.

Учесть все - практически невозможно. Вопросы задавать можно, но при таком раскладе они будут риторическими.

Ответ не верный.  Вопросы от этого не исчезают, а лишь усугубляются. Так можно любые вопросы считать риторическими.

[zhvictorm]

Жвикторм, Вы , судя по вашим постам, достаточно грамотный человек, связанный с техникой. Поэтому считаю своим долгом напомнить Вам ,с кем Вы имеете дело...
http://balancer.ru/forum/punbb/viewforum.php?id=45
Эти люди - лжецы и жулики... И Вилли - один из них.

P.S.
Мне уже давно всё понятно с "полётами американцев на Луну", поэтому я в детали уже давно не лезу. Однако постараюсь скоро выделить пару часов, чтобы показать, что на фотографиях с Лунохода-2 видны именно зёзды ,а не помехи из-за радиопередачи. Там просто видны созвездия, которые я знаю, как свои пять пальцев, потому что видел их всю жизнь на небе. А вот тов. 7-40 например в одном своём посте написал, что "нет на фотографиях Луноходов никаких звёзд". То есть с этими людьми нужно  вести себя специфически

Прометей! Спасибо за ссылку, только времени по всем форумам времени нет ползать. Так что мне этот Балансер по барабану.
Не стоит Вам лезть в  эти тонкости. Что толку? Кому чего доказывать? Уже и так количество неувязок по сути проекта так велико, что только служители святой церкви "Аполлона на Луне" или солдаты не видимого фронта отваживаются храбро защищать великое дело американцев. А ну их!

[Sidorov]

Между прочим в синагоге Балансера есть ветка:

"Опять о ap16_salute.mpeg - разбор прыжка Прометеем"

http://forums.airbase.ru/2008/03/13/topic-60020--Opyat~-o-ap16_salute.mpeg-razbor-pryzhka.1205435231.html


Мне например, нравится тот форум из-за его структуры - можно прослеживать отдельные темы... правда тамошние обитатели, редкие негодяии. Они в полном смысле слова - выталкивают всеми возможными способами, всех неверующих в астронавтов на Луне - за пределы своей религиозной общины.

[Sidorov]

А вот, если кому интересно две специальные ветки на этом же форуме:

"Ближайшее будущее (~2012): разоблачение NASA, банкротство США... и новый мир"
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=9339.new#new

Ветка для обсуждения
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=10536.0

[Прометей]

Между прочим в синагоге Балансера есть ветка:

"Опять о ap16_salute.mpeg - разбор прыжка Прометеем"

Мне например, нравится тот форум из-за его структуры - можно прослеживать отдельные темы... правда тамошние обитатели, редкие негодяии. Они в полном смысле слова - выталкивают всеми возможными способами, всех неверующих в астронавтов на Луне - за пределы своей религиозной общины.

Да, кстати, спасибо что напомнили. Я там просмотрел по диаганили, что набредили защитники, так у меня волосы дыбом встали от их невежества. Воистину, лезут во все совершенно вопросы, даже в те, в которых не разбираются совсем.


от например Tico:

"...
Он намерял, что в разных местах ролика есть разное количество кадров, которые ему показались дублированными. А где он намерял разную скорость?
..."

что значит "показались". Вот беру бегунок трека указателем мыши и таскаю его : кадр вперёд-кадр назад. Причём кадры выбираю те, на которых изображён непрерывный процесс, например середина движения астронавта вверх. То есть идиоту понятно, что если ролик честно отсняли, а потом оцифровали, то на каждом последующем кадре изображение астронавта будет выше, чем на предыдущем вплоть до апогея прыжка. Если смотреть тупо по пикселам, то просто нет возможностей сомневаться "показалось/непоказалось", всё видно сразу и чётко - либо уверенно да, либо уверенно нет. Если перед вами положить белый лист бумаги, вы будете сомневаться, что может быть это вам так кажется ,что он белый, а на самом деле он фиолетовый?.....  Что мы видем? Что каждая пара кадров совершенно идентична. Если предположить, что кадры снимались всёже на Луне в стандарте NTSC, то тогда с видеорядом просто жутко надругались непонятно для чего. А именно, зачем то повырезали каждый второй кадр, а затем на вырезанные места поставили копии оставшихся, это с учётом, что иногда ставили по три, а местами копий не делали вовсе.  Что касается кодаков, например, если перегонять из PAL  в NTSC то на каждую секунду, т.е. на каждые 25 кадров появляется пять кадров-двойников, таким образом частота кадров изменится до 30 кадров в секунду, но при этом все отснятые честно 25 кадров никуда не пропадут, а имплантированные кадры-двойники распределятся строго равномерно, то есть пять кадров подряд нормальных - один двойник, опять пять кадров нормальных, опять один двойник ,и т.д. На рассмотренном видеоролике вообще творится какаято чехорда. Если же поверить Тико, который говорит про частоту съёмки 20 к/с, тогда при перегоне в NTSC должно получаться следующая картина, : два кадра отличных (честных) один- имплантант, и т.д. причём строго равномерно, ибо цифровая машина всё делает чётко. Там  на всём ролике нашёл только один вот такой кластер из трёх кадров. Всё остальное - абсолютная нестыковка с логикой. Зато всё очень просто объясняется покадровым монтажём вручную, в расчёте на то, что афёра раскрыта не будет, ввиду отсутствия профессионального оборудования у обывателей дома. Кто ж знал в далёкие шестидесятые, что персональный компьютер даст такие возможности обычному налогоплательщику? Да ,ещё защита частенько оперирует "непомерными усилиями" которые необходимо приложить, чтобы отретушировать фотографии или отмонтировать ролик покадрово, что типа легче сделать настоящие ракеты и слетать. Так вот, всё это тоже бред. Смонтировать такой ролик, продожительностью несколько десятков секунд - это работа одного дня и одного человека, я не чуть не преувеличиваю. Сам монтировал ролики покадрово, да рутина, но "глаза боятся - руки делают", ничего сверхестественного. А вот прилунить 15ти тонный ЛМ с двумя живыми человеками, да шесть раз подряд - это просто невероятно.

[Воробей]

и почему этого козла Willi тут не забанят, за то ,что он сюда несёт баллансерское говно?

Козлы тут не банятся, забанивание им за честь будет... А вот исчезают они сами, один за другим уходят в тину... это, конечно, после тщательного обмакивания в наделанных ими самими лужах... Уылли и сам тут адьюкакался намедни... но тянет его обратно сюда неведомая сила Нравится ему.

Вот предлагаю, заглядывающим сюда втихаря и в открытую, верующим такую простую задачку. В 2005-м году появились в циркуляции по инету распространённые НАСой заметки, в которых говорится про пылевые бури на Луне и про то что астронавты А-17 наблюдали лучи солнца, пронизывающие вакуум перед восходом и после заката солнца. Астронавты А-17 даже сделали зарисовку виденного, на которую легко наткнутся в сети. Однако, по заявлению НАСы, не только астронавты А-17 это наблюдали, а впервые это было замечено Сюрвейером, в последствии (1994) Клементиной и Astronauts may have seen the storms, too. While orbiting the Moon, the crews of Apollo 8, 10, 12, and 17 sketched "bands" or "twilight rays" where sunlight was apparently filtering through dust above the moon's surface. http://science.nasa.gov/headlines/y2005/07dec_moonstorms.htm Так вот, к Сюрвейеру, Клементине и зарисовкам астронавтами А-17 претензий не имеется. Всё удалось проверить. А вот, уважаемые граждане верующие, укажите мне пожалуйста на заявленные НАСой сами зарисовки астронавтами А-8, 10 и 12 Или хотя бы словестное описание виденного феномена... Ведь если они там были... и видели... и зарисовали... то должны же быть где-то зарисовки? Покапайтесь в транскриптах, выж всё знаете, всё умеете... всё у вас есть ...

Заранее благодарен.
Воробей.

  Растягиваюсь в кресле и приготавливаюсь к ожиданию длительной паузы с последующим, доносящимся издали, журчанием сливания.....
 +@>

[Sidorov]

Да... точно - эти жулики (активно верующие в астрнонавтов на Луне) вопросов Воробья в упор не заметят.

По себе знаю, несколько я раз поднимал в специальных ветках на Балансере один и тот же конкретный вопрос - и ничего эти поцаны ответить не смогли, не захотели, не заметили и т.д.

Самый большой их "авторитет" по космосу - новоиспечённый доктор наук, астрофизик 7:40 - высказался в том духе, что он мол не специалист в селенологии. И пилите Шура гири. Пилите, они золотые. В материалах NASA всё есть. Просто надо пилить гири и дальше, вот и всё.

Вопросы к 7:40

http://forums.airbase.ru/2008/02/21/topic-60255--Voprosy-k-7-40.1203571295.html

Перед тем как американцы засобирались на Луну... они должны были бы узнать, чем является лунная поверхность... а именно - каковы её характеристики - применительно к посадке ЛМ и предстоящим прогулкам астронавтов по Луне.

Так вот, каким именно ДИСТАНЦИОННЫМ образом, характеристики лунной поверхности были изучены - а особенно интересно, КАК и КОГДА была определена толщина реголита и его тонкого слоя?


НАСА начало делать ЛМ, не зная толщину слоя лунной пыли?

http://forums.airbase.ru/2008/02/16/topic-53052--NASA-nachalo-delat~-LM,ne-znaya-tolschin.1203126634.html

[Sidorov]

Прометей,
я вот не силён в видеороликах, но обнаружил подозрительное, с моей точки зрения, поведение "реголита" при его пихании ногами астронавтов, якобы на Луне.
Не могли бы вы дать какие-нибудь коментарии - а то как обычно, верующие ничего не заметили...

YouTube по нашей теме
http://forums.airbase.ru/2008/02/16/topic-58863--YouTube-po-nashej-teme.1203139380.html

Забавно наблюдать, как астронавт запросто встаёт из положения "на четвереньках" да ещё и под каким-то острым углом к поверхности (это якобы потому, что он очень лёгкий на Луне)
и
одновременно с этим, "реголит" поднятый ногами астронавта, почему-то сразу же падает обратно на поверхность, как явно тяжёлый материал, описывая при своём коротком полёте что-то вроде полукруга, а не параболы. ...

Т.е. такое впечатление, что астронавт движется якобы по Луне, а вот "реголит" движется - где-то в другом и очень знакомом месте (на Земле).

   Сам ролик:
Astronauts on moon surface (2x speed)
http://www.youtube.com/watch?v=Ufs0mnE4Ocs&feature=related

[Воробей]

Да... точно - эти жулики (активно верующие в астрнонавтов на Луне) вопросов Воробья в упор не заметят.

Заметят... сольют - и в тину!
 

[Прометей]

Не могли бы вы дать какие-нибудь коментарии - а то как обычно, верующие ничего не заметили...

Забавно наблюдать, как астронавт запросто встаёт из положения "на четвереньках" да ещё и под каким-то острым углом к поверхности (это якобы потому, что он очень лёгкий на Луне)
и
одновременно с этим, "реголит" поднятый ногами астронавта, почему-то сразу же падает обратно на поверхность, как явно тяжёлый материал, описывая при своём коротком полёте что-то вроде полукруга, а не параболы. ...

Т.е. такое впечатление, что астронавт движется якобы по Луне, а вот "реголит" движется - где-то в другом и очень знакомом месте (на Земле).

Да, Вы правы с реголитом, такой вопрос также обсуждался на баллансере.
Кстати, хороший ролик, мне раньше попадались только отрывки из данного видеоряда.
Рассмотрим первую часть, там где скачит забавный прыгун: явно заметно при падении астронавта, что его чтото удерживает сверху. Мне просто очевидно нарушение нормы кинематики движений, неправильное наростание ускорения при падении так же заметно невооружённым глазом. Это происходит предположительно потому, что астроновт подвешен на упругих элементах, настроенных таким образом, чтобы ускорение свободного падения тела напоминало лунное 1.6 м/с^2. Впринципе задумка понятна - большую часть времени на видеороликах астронавты находятся в положении "стоя", если при падении чтото там кому либо "померещется", то всё объясняется так же просто : "из-за тяжёлого ранца центр масс астронавта смещён вверх и назад, и вообще - на Луне именно так всё и должно быть: низкая гравитация и т.д."... Ну ясен красен, что обыватель вобщем то дальше не лезет со своими "тупыми" вопросами. Одного не учли эти счетоводы, когда расчитывали длинну и упругость своих резинок, или пружин: что формула то ,всем известная m*Z"+c*Z1-c*Z0-c*fст=0  работает только для малых колебаний, т.е. колебаний в области положения статического равновесия. Стоит лишь колебательной системе отклониться подальше от точки стат.равновесия - например упасть на живот, и их резинки начинают работать уже против этой задумки. Т.е. мне видно, что тело астронавта перед падением замедляется, хотя должно наоборот ускоряться, я это наблюдение делал на другом ролике, на этом только убедился ещё раз.
Теперь что касается реголита. На второй части ролика всем известное двойное подпрыгивание перед флагом. Вот те частички грунта ,которые осыпаются с ботинок прыгуна.. большая часть из них должна быть расположена  на носках ботинок. Т.к. вода на Луне отсутствует, то  то, что прилипло к подошвам - уж точно не отлипнит, а это значит, что осыпавшийся грунт имел начальный вектор скорости и ускорения такой же, как и у носков ботинок. Как он смог осыпаться раньше приземления астронавта для меня загадка. Если конечно ролик снимали не на Луне, то всё как раз хорошо объясняется. Обратите внимание как вылетает грунт из под ботинок астронавта, когда тот выёживается после своих прыжков. Характер совершенно земной. На Луне он такими движениями должен был бы поднять целый туман из реголитной пыли. А тут ... надо же... всё так быстро осыпалось.

[Прометей]

Заметят... сольют - и в тину!
 

Эт точно, неудобных вопросов они не любят. Вот прошу их тоже, уже наверное месяца три найти хоть одну видеопонораму на 360 градусов. Так ведь не находят. А ведь у них были как видеокамеры так и кинокамеры, это при том, что видеопанораму снять гораздо проще чем фотопанораму. Да и любой маломальски интересующийся любитель поснимать на видео, первым делом ,попав в новую неизведанную местность снимет именно панораму градусов 400. Думаю что тут дело в опорах крана, стоящего в LRC, за который сверху цепляли астронавтов на резинки. Чтото мне подсказывает, что на Луне надо передвигаться медленно , осторожно и пешком, а эти - скачут как сайгаки. Так же я просил защитничков найти видеоролик, где астронавты хотябы десять шагов сделают пешком. Опять не нашли. Это потому , что любая колебательная система "физический маятник" при движении массы (неважно каком) начинает раскачиваться, т.е. сделай пару шагов вперёд и сразу начнёт болтать вверх-вниз. Ничего не поделаешь с "проклятой" ньютоновской механикой, пришлось галопом двигаться, чтобы не выглядеть ещё глупее. И списать такую тупость движений на раздутый из нутри скафандр. В чём лично я сильно сомневаюсь, глядя на то, как они сгибают ноги в колене.

[zhvictorm]

2zhvictorm
Прямо так и указано было - не использовать при низких температурах, потому что падает эластичность уплотнений и газы могут прорваться. И техники об этом прекрасно знали. Но на них надавили. В результате все потом вскрылось и полетели головы. Но Тиоколу ничего за это не было, он честно все указал в инструкциях. Это была не недоработка технической системы, а халатность руководства.

Честно сказать, трудно оценивать такие ситуации, где здесь недоработка в системе или в голове или это следствие одного другого.  Поэтому не буду спорить.

Кхм, похоже вы много чего не слышали.
Короче, они типа крутые космический ковбои. У них вообще там астронавтское лобби такое. В сысле с ними советуются и они любят чтоб было удобно, красиво и круто. В истории американской космонавтики полно случаев, когда пилоты совершенно необосновано (как оказывалось потом) брали управление на себя. То Армстронг камни облетает при певой посаде на Луну, то пилот шаттла в последний момент при приземлении отключает автопилот и отважно хватается за штурвал, то еще чего. Но то, что они со своими достижениями в электронике и автоматике до сих пор не сделали автоматическую стыковку - вас не удивляет?

Вообще-то удивляет. Я действительно не слышал, что это так сильно запущено у них. То что они ориентировались на ручное управление с самого начала больше, чем на автоматику - это известно, но что бы там еще и лобби было, это что-то странное. Ну что здесь еще сказать?

Стоимость всей программы Шаттл за это год, 4 полета. МКС, автоматы и тп. идет по другим статьям.
Несколько десятков миллионов, наверно. Вот сейчас европейцы для АТВ сделали с нуля лазерную систему стыковки, очень гордятся. А весь АТВ стоил в разработке что-то около миллиарда, наверно системы стыковки там была не самой дорогой частью ;)
См. систему спасения на Буране. Обычные катапультирыемые кресла и существенная переделка кабины экипажа - сотни миллионов баксов, наверно. Но они сделали дешевле - просто стали четко следовать инструкции на ТТУ. В результате почти 90 успешных стартов.

Т.е. Вы хотите сказать, что дело не в деньгах, а в лобби космическом? Честно сказать я с трудом такие вещи понимаю. Для меня - это лишний повод усомнится в продуманности и осмысленности всей их космической программы пилотируемых полетов. Это лишний раз заставляет думать о подвохе. Но может они так лево мыслят? Ладно.

А Комарова - запихали. Хотя было известно, что Союз сырой. Вот и сравнили.
И вообще у нас космонавты - исполнители воли партии и правительства были. Нарулились б потом.

Ну история Комаровым известна. Но носитель отработал надежно. Поэтому претензии не к нему.
Этот пример Вы наверное привели для сравнения с гибелью Колумбии. Не знаю на сколь можно сравнивать эти аварии.

Вообще, как вы думатете - почему шаттл чисто пилотируемый? На старте ничего рулить не надо, на орбите можно летать как спутник (в первом полете хотя бы), вход в атмосферу у него строго автоматический, там человек физически неспособен так быстро управлять, при перегрузке-то, для полетов в атмосфере уже давным давно есть автопилоты, заход на посадку тоже давно автоматизирован на обычных самолетах. Зачем там пилоты? ;)

Не понял вопроса. Вы хотите сказать, что только для того, что бы порулить? Оригинально!
В вашем изложении вся космическая программа NASA наxинает попахивать бредятиной.

[zhvictorm]

2zhvictorm
Надо отметить, что при ельцине и пр. Мир как раз достроили и эксплуатаировали 10 лет. Правда в основном на американские деньги по программе Мир-Шаттл.
А вот утопили его уже совсем при Путине, между прочим. Когда кончился Мир-Шаттл...
Но еще до того началась МКС и опять на американские деньги построили Зарю.
Так что не все так плохо, за чужой счет пожили.
Вообще, это достаточно известные факты, разве вы не знали?

На сколько мне известно деньги по программе Мир-Шатл шли за использование Мира американцами во время миссий посещения, а не просто так в качестве гуманитарной помощи.
Думаю, что здесь альтруизмом и не пахнет. 

В моей реальности существует множество фактов, которые большинству приверженцев теории аферы просто неизвестны или известны обрывочно. Я их сопоставляю и получается, что летали. Понимаете? Все, что я знаю, говорит о том, что летали. Может я чего еще не знаю, что это опровергает, но ничего такого еще никто не показал.
А все разнообразные теории (от Афона, от Мухина, от Попова и пр.) полны такого множества ошибок, передергиваний, голословных обвинений, внутренних нестыковок и пр. что они в целом не вызывают никакого доверия. На то и Тезисы Старого.
Вера и знания - вещи несовместимые.

Ну сообщите эти факты. Или они строго секретны? Вот я и говорил, что в принципе можно допустить некоторую вероятность того, что американцы все же были на Луне, но тогда им придется отвечать на множество вопросов о сокрытии фактов этого пребывания от общественности. О том, что они не подготовили надежную защиту астронавтов, не отработали системы, потеряли материалы и т.д. и т.п. Поэтому, что я могу Вам на это сказать. Тот набор фактов, который у меня имеется говорит мне, что с вероятностью 0.9999.... и т.д. американцев на Луне не было. 

На счет идей Мухина в части грунта у меня нет оснований ему не доверять, тем более что грунт исчез. Велюров и Попов провели весьма скрупулезный анализ. Попов о своих выводах скромно тоже говорит, что это интерпретация, но вполне адекватная. Если и есть ошибки, то они не столь существенны. И, конечно, дело не в снимках. Здесь всегда можно замутить воду так, что трудно понять, где правда, а где подлог. Тем более американцы сами признались, что по крайней мере часть снимков делалась в павильонах для красоты. Наши тоже кое-то так делали. Так что на снимки обращать внимание не чего. А "конфуз" с флагами, я убежден,   его специально подбросили публике для отвлечения внимания от более серьезных фактов.


[/quote]

[wwm]

А "конфуз" с флагами, я убежден,   его специально подбросили публике для отвлечения внимания от более серьезных фактов.

ИМХО. Действует как реклама для завлечения в тему. (Заинтересовать серьезными обсуждениями сложно.) Зачем это нужно?
Если ничего не подбрасывать, тема сама уйдет.

[zhvictorm]

ИМХО. Действует как реклама для завлечения в тему. (Заинтересовать серьезными обсуждениями сложно.) Зачем это нужно?
Если ничего не подбрасывать, тема сама уйдет.

Если бы! Тема ни куда не уходит по одной простой причине. Они же должны демонстрировать свое превосходство, в том числе и над СССР. Величие - в подвигах. А какие еще у них национальные подвиги в послевоенное время? Бомбят кого попало?  Да и куда деться от того, что рано или поздно кто-то на Луну слетает?  Вот и приходится пиарить свой подвиг. По Дискавери регулярно что-то рассказывают о великом подвиге на Луне. Так что куда там?  Не уйдет тема.