не только о лунной афере. ч.2.

[dryzhov]

Идиот! Ну я вот инженер, мои друзья - иженеры. Поверь ,мы не знаем как бороться с задержками систем управления. Они есть всегда!
 Поэтому на снимках с орбитеров Земля целиком в кадр то и не попадала почти.

Господи, спаси нашу страну от таких "инженеров"! 

[Cтарый]

Так вот запомни, то ,что сняли твои "участники" - это вообще практически невозможно ,с точки зрения теории вероятностей.

С какой это дури я должен запомнать бред дебила? Ну с какой?
 Кстати, с физикой всё? Теперь вы решили взяться за теорию вероятности?

Я это понял

Не может быть. Это исключено. Опровргатель ничего не может понять по определению.

ещё год назад ,когда впервые посмотрел этот ролик, а так же такие же взлёты А-15, А-16 тоже ,филигранно отснятые. Просто лень было цифирьки считать.

Какие циферки, дебил?
 Кстати, что "филигранного" вы нашли на съёмках взлёта А-15?

Но вот это неравенство 2,1 < 2,4 - это кристальнейшей чистоты доказательство, что оператор сидел гдето рядом.

Это кристальное доказательство того из каких кадров рекрутируются опровергатели.

[Прометей]

Господи, спаси нашу страну от таких "инженеров"! 

Тупой сопляк, тебе то и быбы поди не дают, из-за твоей тупости. Слюни подотри, а то на клавиатуру накапаешь.

[Прометей]

Это кристальное доказательство того из каких кадров рекрутируются опровергатели.

Давай давай, читай свои мантры вышего культа "Бу-га-га". От этого шести посадочных ступеней и трёх роверов на Луне не появится

[Cтарый]

Идиот! Ну я вот инженер,

Буагага! Я рыдал...
 Этого не может быть. Нет на свете таких денег за которые вам согласились бы продать диплом.

Поверь ,мы не знаем как бороться с задержками систем управления. Они есть всегда!

Нормальные люди (инженеры) не борются с задержками а всего лишь учитывают их. Но вы этого никогда не узнаете.

Поэтому на снимках с орбитеров Земля целиком в кадр то и не попадала почти ,за редкими исключениями.

Чево, чево?

[Cтарый]

Давай давай, читай свои мантры вышего культа "Бу-га-га". От этого шести взлётных ступеней и трёх роверов на Луне не появится

Дебилушко, каких взлётных? Посадочных вы хотели сказать? Вы даже тут умудрились перепутать. Это потому что вы тупой.

[Прометей]

Дебилушко, каких взлётных? Посадочных вы хотели сказать? Вы даже тут умудрились перепутать. Это потому что вы тупой.

Посадочных... я не перепутал, просто опечатался.
Тупой тут только ты и твои прихвостни - лунатики.

Рассказывает тут про посещение Луны людьми  +@>
Старый тупой ЛОХ!

Да все якобы "доказательства" прибывания на Луне - это вообще смех на палочке:
Лажняк на косяке , нестыковкой погоняет!  +@> +@> +@>

Ладно бы хоть всё сходилось и то... грунта нет - эначит вопрос стоит, а то такие "доказательства" вообще хоронят гомика Аполлона заживо.  +@> +@> +@>

[Cтарый]

Рассказывает тут про посещение Луны людьми  +@>
Старый тупой ЛОХ!

Инженер, говорите? А какой институт? А слабо это высечь в граните перед входом в родной институт?

[А. Ю. Экономов]

Наш прохвессор...

Так я о том и писал - не считаю возможным принимать за доказанное то, что основано на применении понятий относящихся к разным областям физики. Что это за "производная импульса". Что тут функция, что аргумент и что собственно приращение? Иди ты со своим "учёным" даже не буду говорить куда и не подсовывай мне сию херню, тем более, что даже она не имеет отношения к "опоре самолёта на землю через импульс". Отползай можешь поскулить. Ишь ты олух, о производных он мне рассказывать будет. Умора...

[Cтарый]

хоронят гомика Аполлона заживо.  +@> +@> +@>

Сидорова! Родная! Извиняюсь, не признал!

[А. Ю. Экономов]

  Тени на небе получаются только в галлюцинациях говорящей обезъяны.

Это ты правильно насовцев охарактеризовал.  В бреду люди, вот уж скоко лет в бреду и ты вместе с ними.

[Прометей]

Инженер, говорите? А какой институт? А слабо это высечь в граните перед входом в родной институт?

Не институт а Университет, причём ажно два! Но вам ,остолопам, это знать не к чему. Это к вопросу не относится.

[Прометей]

Это ты правильно насовцев охарактеризовал.  В бреду люди, вот уж скоко лет в бреду и ты вместе с ними.

Он не в бреду.. он - хранитель бреда  +@>

Старый bradkeeper   +@> +@> +@>

[Cтарый]

Не институт а Университет, причём ажно два! Но вам ,остолопам, это знать не к чему. Это к вопросу не относится.

Не, ну а слова ваши высечь перед входом?

Однако интересно, а счас на инженеров уже учат в университетах? Или вы таки (о, ужас!), гуманитарий?

[Прометей]

Не, ну а слова ваши высечь перед входом?

Старый bradkeeper,

это 2,13 > 2,4 - называется "вилы", или "вилка", или "выход за границы  области допустимых значений", с полнейшим исключением всех возможных погрешностей априори, математическое и логическое противоречие в чистейшем виде... Враньё ,если совсем по-простому.
 Можешь голову разбить об пол, читая свои мантры культа "бугога", они на меня не действуют.

[Прометей]

Не, ну а слова ваши высечь перед входом?

Однако интересно, а счас на инженеров уже учат в университетах? Или вы таки (о, ужас!), гуманитарий?

Да тебя это вообще не касается, нет, оба университета технические. "Вдоску" технические .. инженерно прикладные.

Поэтому я чуть со стула не упал, когда впервые прочитал про отбросы импульса  mv=Mgt крылом вниз до земли.
Называется: "дали идиотам свободу слова"

[dryzhov]

Так я о том и писал - не считаю возможным принимать за доказанное то, что основано на применении понятий относящихся к разным областям физики. Что это за "производная импульса".

Товарисч прохвессор признался, что не знает, что такое "производная"!  

Что тут функция, что аргумент и что собственно приращение?

Товарисч прохвессор признался, что не может понять ни строчки в двух самых известных вузовских учебниках по физике!  

Иди ты со своим "учёным" даже не буду говорить куда и не подсовывай мне сию херню

Товарисч прохвессор послал авторов двух самых известных вузовских учебниках по физике!  

[А. Ю. Экономов]

Товарисч прохвессор признался, что не знает, что такое "производная"!  
Товарисч прохвессор признался, что не может понять ни строчки в двух самых известных вузовских учебниках по физике!  

Товарисч прохвессор послал авторов двух самых известных вузовских учебниках по физике!  

Ты очень тупой. Читаешь не то, что написано, а то, что тебе померещилось.

ПОВТОРНО

Так я о том и писал - не считаю возможным принимать за доказанное то, что основано на применении понятий относящихся к разным областям физики. Что это за "производная импульса". Что тут функция, что аргумент и что собственно приращение? Иди ты со своим "учёным" даже не буду говорить куда и не подсовывай мне сию херню, тем более, что даже она не имеет отношения к "опоре самолёта на землю через импульс". Отползай можешь поскулить. Ишь ты олух, о производных он мне рассказывать будет. Умора...

[dryzhov]

Да тебя это вообще не касается, нет, оба университета технические. "Вдоску" технические .. инженерно прикладные.

Да ну? А вы какие учебники по физике там читали, признайтесь?  

Кстати, вы тут недавно хотели товарища, который сказал то же самое что и мы:
1) Закон сохранения импульса, 3ий закон Ньютона действует всегда и везде, в том числе и в аэродинамике
2) Формула Жуковского никак не противоречит и не может противоречить ЗСИ  и 3му закону Ньютона.
3) Крыло действует на воздух с такой же силой вниз, как и подъёмная сила, независимо от угла атаки, и таким образом передаёт ему импульс.

Извольте, вот вам вывод формулы Жуковского с использованием импульса:



Жду от вас воплей, какой автор идиот!  

[dryzhov]

Ты очень тупой. Читаешь не то, что написано, а то, что тебе померещилось.

Тупой - это вы. А все нормальные отлично поняли, что вы не знаете основной вид 2го закона Ньютона, который проходят в вузе.
А в приведённом по вашему требованию для доказательства того, что это действительно 2ой закон Ньютона отрывке из двух самых известных учебников как сами признались не поняли ничего.

Так что уровень вашего невежества вы продемонстрировали полностью. Спасибо!