не только о лунной афере. ч.2.

[А. Ю. Экономов]

Диффузия. ичего общего с "импульсами покоящихся тел".

Тут обсуждать нечего. Импульс - это V*m. Уж сто раз писал.
Нет скорости - нет импульса.
Откуда может быть скорость у центра масс книги, относительно центра масс стола?

Товарисч никак не может понять разницу между величиной и изменением величины.
Между импульсом и изменением импульса.

Дятел ты пустотелый - ну, какое может быть изменение импульса при изначальном его остутствии?      +@>

[Бергсон]

С чёго вы взяли, что это космический снимок? 

      Из приведённого сообщения.

Вы не знали, что на Google Earth/Map есть куча аэрофотоснимков?

      А вы читать не умеете? Сразу в писатели пошли?

[dryzhov]

--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: А. Ю. Экономов от Сегодня в 16:15:09
Так,  что там у тебя насчёт опоры самолёта на землю через импульс от крыла?  Или о следах близ ЛМ поговорим, так сказать, ближе к теме...

Кстати, а ты действительно считаешь, что книга лежашая на неподвижном столе обменивается с этим столом импульсами?

Этот обмен импульсов между покоящимися поверхностсями происходит на молекулярном уровне?

На молекулярном, атомарном с помощью сил Ван-дер-Ваальса.
Если влезать в глубь, в микромир, что через обмен виртуальными фотонами.

Объясняю последний раз про ваш обмен импульсами для тех у кого мозги не совсем ещё вывернуты:

На книгу действуют две силы: силы тяжести F1 и сила реакции опоры F2.
Можно а) получить равнодействующую силу F= F1 + F2 и для неё записать 2ой закон Ньютона dp/dt = F = F1+F2 = 0
А можно б) записать 2ой закон Ньютона для каждой силы и высчитать их влияние - изменение импульса за время dt - отдельно:
dp1/dt = F1
dp2/dt = F2

Далее считаем результатирующее изменение импульса: dp = dp1 + dp2 = 0

Можно понимать это как, то что сила тяжести изменяет импульс книги и она начинает падать, но дополнительное изменение импульса столом компенсирует это. А можно никак не понимать - это всего лишь формулы, в законах Ньютона не рассматривается механизмы действия сил и т.п. Как происходит изменение импульса - нас совершенно не касается. Главное то, что при любых взаимодействиях эти законы соблюдаются (релятивистский случай и т.п. здесь не рассматриваются)

Для тех кого понятие передачи импульса так нервирует, может представить это как реальный процесс передачи импульса с помощью виртуальных фотонов.

[dryzhov]

Из приведённого сообщения.

Что только на заборах не пишут! 
Может вы найдёте надпись не на заборе, где Google бы сообщал, что данная местность снята с такого-то КА?! 

А вы читать не умеете? Сразу в писатели пошли?

Читать заборы я конечно умею, но я понимаю, что это забор.

[А. Ю. Экономов]

Для тех кого понятие передачи импульса так нервирует, может представить это как реальный процесс передачи импульса с помощью виртуальных фотонов.

Усё давно ясненько - дурдом по тебе исплакался. Так ты будешь рассказывать как самолёт опирается на землю через импульс, чтобы картина твоего заболевания была выпуклее, так сказать, или как?

[dryzhov]

Дятел ты пустотелый - ну, какое может быть изменение импульса при изначальном его остутствии?      +@>

Ага, наш первоклашка не знает, что
0 - 5 = -5
а,
0 - v = -v

Дитятко, сначала пройди в школе что такое действительные числа, а затем вектора, и только потом пиши в форум.

[Cтарый]

я даже незнаю как.

Это потому что вы тупой. Если б вы знали как то не пошли бы в опровергатели.

[А. Ю. Экономов]

Ага, наш первоклашка не знает, что
0 - 5 = -5
а,
0 - v = -v

Дитятко, сначала пройди в школе что такое действительные числа, а затем вектора, и только потом пиши в форум.

А отреагировал ты вот на что:

Дятел ты пустотелый - ну, какое может быть изменение импульса при изначальном его остутствии?      +@>

Что тут сказать? В твоей голове имется связь между числовой прямой и изменением импульса, при его первоначальном отсутствии. Ты идиот и это не шутка, а факт.

[Бергсон]

Что только на заборах не пишут! 
Может вы найдёте надпись не на заборе, где Google бы сообщал, что данная местность снята с такого-то КА?! 

      У меня сообщение авторитетнейших информ-агентств, а у вас только желудочно-кишечные газы.

[Cтарый]

так ты почитай хоть что нибудь про управление Луноходами, если мозгов нет. Для кого ссылку дал?

и применения малокадрового телевидения (от 1 кадра в 4 секунды до 1 в 20 секунд)

http://astrogalaxy.ru/436.html

Понимаешь ,полудурок, что никто и не скрывает невероятных трудностей в управлении Луноходами.
Задержка достигала 24 секунд!
Об этом чёрным по белому написанно.
А у американцев задержка 2,13 секунд  - это нереально по законам физики.

Дебил, вы хоть смогли не понять а хоть заметить что наш Луноход передавал 1 кадр 20 секунд? А ихний ровер - 30 кадров в секунду? Разница в скорости в 600 раз. И препятствия на пути Лунохода не появлялись в строго заданное центром управления время.

[Cтарый]

Для этого взлёт гораздо надёжнее было осуществить автоматически, по таймеру. Человек подтверждает, что к взлёту готово, а таймер даёт в нужный момент команду на запуск.

Так и было. Космонавты нажатием кнопк запускали точное програмное устройство которое в заранее заданные точные моменты времени реализовало стартовую циклограмму: наддувало баки, подрывало пироболты крепления, перерезало кабель и запускало двигатель. Только в воображении такого дебила как Прометеюшко всё это могли делать астронаффты нажимая руками и ногами на разные кнопки.

[Прометей]

Дебил, вы хоть смогли не понять а хоть заметить что наш Луноход передавал 1 кадр 20 секунд? А ихний ровер - 30 кадров в секунду? Разница в скорости в 600 раз. И препятствия на пути Лунохода не появлялись в строго заданное центром управления время.

Пошёл ты на х*й, Старый пидарас. Попи*ди мне тут ещё за жись, долбо*б тупоголовый. Нашёл кого учить. Небыло никаких 30 к/с с луны. Это уже потом перегнали в NTFS. Причём скорость хронологии от перегона не меняется. Так что реакция 2,13 в любом случае меньше двойного полёта радиоволны.

[dryzhov]

      У меня сообщение авторитетнейших информ-агентств

1) Дурачок, Daily Mail не является авторитетным.
2) Daily Mail не запрашивал у Google каким образом они получили этот снимок. Журналист написал то, что пришло в его невежественную голову.

а у вас только желудочно-кишечные газы.

У меня в отличии от некоторых есть мозги и знания о том, что:
1) Google не заказывает снимки с военных спутников.
2) Даже военные КА в лучшем случае дают разрешение 30 см., что хуже чем на этом снимке.
3) Google использует данные с Landsat-7 с разрешением 15 м и Quickbird-2 с разрешением 2 м (в монохромном КА даёт до 70 см, но Google огрубляет до 2 м, видно глюки есть при высоком разрешении). Ну ещё SPOT у которого разрешение 2,5-10 м.
4) Google использует не только космическую, но и аэрофотосъёмку.

Ваш забор перед этим - ничто.

Посмотрите комментарии к этой статье - читатели уже написали, что это аэрофотосъёмка.

[Cтарый]

откуда следы близ ЛМ, если всё сдуло?  

Тупое жывотное, как вы додумалось что всё сдуло? Как можно быть таким тупым?

[Cтарый]

Есть, но (ещё раз повторяю) я не сторонник избыточных доказательств. Сначала следы, камера потом... А со следами у вас полный швах - так зачем камера?

Жывотное, уже даже самые тупые из опровергатеей не спрашивают этот вопрос. Откуда вы такое взялось? Как вы могло додуматься что под модулем всё сдуло? Ну как? Как можно быть таким тупым?

[Cтарый]

Так,  что там у тебя насчёт опоры самолёта на землю

Опора самолёта на Землю? Жывотное, как вы додумались до такой ахинеи? Как можно быть таким тупым?

Кстати, а ты действительно считаешь, что книга лежашая на неподвижном столе обменивается с этим столом импульсами?

До такого может додматься только такое жывотное как вы. Что вы спросите следующий раз? Почему земной шар квадратный?

[Cтарый]

Может он и Эйнштейн среди обезьян, но до человека не дотягивает по моему опыту.
Такое же нежелание думать как и у всех остальных.

В данном случае скорее всётаки неспособность.

[Cтарый]

Развал образования, видимо уже произошел и серьезный,  поскольку
сударь  dryzhov не хочет, видимо, понять, что при выводе уравнений гидродинамики, их анализе и интерпретации, надо знать несколько больше, чем три закона Ньютона. 

Распад интелекта проявляется в том что тов. zhvictorm упорно и демонстративно не понимает о чём тут идёт речь. Он демонстративно не замечает что опровергатели вообще напрочь отрицают действие упомянутых законов в гидродинамике.И к опровергателям у него поемуто претензий не оказывается, претензии у него почемуто оказываются к дрищову. Почему это так, а, zhvictorm? Уж не называется ли это демагогией?
 Так какие проблемы? Дрищов чтото гдето сказал неправильно? Где? Пальцем не покажете? А Прометеюшко всё говорит правильно? К нему увас претензий нет?

[dryzhov]

Cтарый, dryzhov всё-таки, в крайнем случае дрыжов. 

[Cтарый]

По пунктам.
0) Учебники учебникам - рознь. В конце пятедисятых в СССР выходил учебник термодинамики  Вейника. Он имел честь преподнести собственный взгляд на мир весьма далекий от реальности. Больше он не переиздавался.

У вас есть какието претензии к процитированному учебнику? Нет? Тогда в чём дело?

1) Законы Бернулии и формула Жуковского - это способы использования фундаментальных законов физики и их не опровергают..

Видите ли, Прометеюшко с Экономовымуже полгода здесь доказывают что опровергают. Но у вас почемуто не находится слов возразить им. Возражаете вы почемуто дрищову.

Но я уже Вам писал, кроме законов Ньютона в физике есть много видимо такого, что и не снилось Вашим мудрецам.

А ктото с этим спорил? Кто? Где? Когда? ссылку дадите? Нет? Ай-яй-яй. Вы сами это придумали чтоб найти повод для своей демагогии?

2) Извините не понял, что такое ЗСИ

Это потому что вы тупой. ЗСИ это Эакон Сохранения Импульса.

3) В виде реактивной струи воздух крылом не отбрасывается ни при каком угле атаки, если Вы это имели ввиду.

А кто скахал что отбрасывается в виде реактивной струи? Где? Когда? Ссылку? Нету? "В виде реактивной струи!" Как вы додумались до такого бреда? Вы тупой?

Предлагаю Вам поменьше использовать сокращения и жаргон. 

Предлагаю вам обойтись без предложений и для начала изложить свою точку зрения по предмету полемики. Как я понял по точке зрения Прометеюшки и Экономова у вас возражений нет. Вы во всём с ними согласны? Изложите вашу точку зрения.