Со времени бегства Януковича с Украины, наш фюрер Воруй Воруевич, занимающий свой пост только благодаря цензуре в СМИ, административному давлению на оппозицию, и чуровским махинациям, начал часто разговаривать о незаконности свержения избранных народом руководителей стран. А давайте вспомним, как путлеровская хунта сама пришла к власти, чтобы теперь начать рассуждать о законе и праве.
21 сентября 1993 года президент РСФСР (народ голосовал за президента РСФСР) Б. Н. Ельцин, в последствии назначивший на своё место В.В. Путина, издал указ № 1400 о роспуске Съезда народных депутатов и Верховного совета, грубо нарушив действующую тогда Конституцию.[1][2] Сразу после издания этого указа Ельцин де-юре был автоматически отрешён от должности президента в соответствии со статьёй 121.6 действовавшей конституции[3].
Статья 121-6. Полномочия Президента Российской Федерации не могут быть использованы для изменения национально-государственного устройства Российской Федерации, роспуска либо приостановления деятельности любых законно избранных органов государственной власти, в противном случае они прекращаются немедленно.
— Конституция Российской Федерации 1978 года (в ред. 9.12.1992)
Собравшийся в тот же день Президиум Верховного совета, осуществляющий контроль за соблюдением конституции, констатировал этот юридический факт. Съезд народных депутатов подтвердил данное решение и оценил действия президента как государственный переворот[4]. Однако Борис Ельцин де-факто продолжал осуществлять полномочия президента России. 4 октября Съезд и Верховный совет были разогнаны с применением оружия и бронетехники. По мнению судей Конституционного суда Российской Федерации с В. Д. Зорькиным во главе, и сторонников Съезда, он сохранял нейтралитет.
Расследование событий не было завершено, следственная группа была распущена после того, как в феврале 1994 года Государственная дума приняла решение об амнистии для лиц, участвовавших в событиях 21 сентября - 4 октября 1993 года, связанных с изданием Указа N 1400, и противодействовавших его реализации, независимо от квалификации действий по статьям УК РСФСР. В результате общество до сих пор не имеет однозначных ответов на ряд ключевых вопросов о происходивших трагических событиях — в частности, о роли политических лидеров, выступавших как на одной, так и на другой стороне, о принадлежности снайперов, стрелявших по мирным гражданам и сотрудникам милиции, действиях провокаторов, о том кто виноват в трагической развязке.
По данным штаба обороны Дома Советов (позднее подтверждённым в открытой печати источниками и противной стороны), ещё 28 сентября по личному приказу Коржакова с армейских складов в Алабино было выдано его загадочной «чердачной» группе 50 снайперских винтовок. Вечером 5 октября все они были возвращены на склад, а документы выдачи изъяты охраной Ельцина. Всего правительственным снайперам в период с 28 сентября по 3 октября выдавалось 127 снайперских винтовок — возможно, последний источник оперировал суммарным числом снайперского оружия с учётом ещё 52 винтовок, вывезенных 1 октября Коржаковым со склада в Балашихе. В интервью журналисту Марку Дейчу, переданному в эфире Радио Свобода в октябре 1994, человек, представленный как «высокопоставленный сотрудник спецслужб», высказывает следующую версию: По официальным и неофициальным оценкам, в Москве в те дни действовали 100—110 снайперов-профессионалов. Есть версия, будто это боевики, прибывшие из Абхазии и Приднестровья. Действительно, профессионалы там есть, но их немного. Согласно данным, которыми я располагаю, в Москве их было 8—10 человек. … Именно там <в здании ВС РСФСР> и находились снайперы из Абхазии и Приднестровья. Но в Белом доме, согласно известным мне документам, было не более 10 винтовок СВД. Если же иметь в виду другую, противоборствующую сторону, то в составе кремлевской охраны есть взвод «трассовиков-чердачников». Эти люди прикрывают маршрут следования президента или оборудуют свои секторы во время его публичных выступлений. Они были задействованы в октябрьских событиях: даже в СМИ попадались сообщения о том, что при задержании снайпера он демонстрировал удостоверение спецслужб, в частности Министерства безопасности. Подобные удостоверения есть у сотрудников Главного управления охраны — в качестве документов прикрытия. Однако таких людей, обладающих профессиональными снайперскими навыками, тоже очень немного. Согласно моей информации, здесь были задействованы некие иные силы. В августе один из близких Коржакову людей, генерал Просвирин (генерал-майор Борис Просвирин, заместитель начальника охраны Президента РФ. — М. Д.), через швейцарскую резидентуру установил неформальные контакты со спецслужбами нескольких европейских государств. 17 сентября с Кипра в «Шереметьево» прилетели несколько групп туристов, среди которых были только мужчины. Документы о прилете этих групп почему-то не сохранились.
— Откуда вы знаете, что — не сохранились? — Так меня информировали мои люди. Как и о том, что не сохранились документы на прилет некоей команды по регби, которую, если я не ошибаюсь, 27 сентября в аэропорту «Шереметьево» встречал сам Коржаков. Ни по линии спорткомитета, ни по линии каких-либо спортивных клубов никаких соревнований по регби в тот период не было. До встречи этой группы сначала Коржаков, а потом Просвирин на оружейном складе милиции особого назначения в Реутове получили снайперские винтовки СВД. — В каком количестве? — По той информации, которую получил я, — 50 и 52 винтовки соответственно. Вот ещё один факт. В гостинице «Мир», откуда — уже после убийства Сергеева — шла стрельба по группе «Альфа», впоследствии в одной из комнат были обнаружены четыре трупа. Один из них — в форме подполковника милиции. По данным моих информаторов, этот человек являлся сотрудником Главного управления охраны. Трое других — в штатском, без документов.[5]
Одно из самых зловещих по последствиям явлений нашей эпохи — полное обесценение слова. Слово перестало что-либо значить и превратилось в инструмент недобросовестных манипуляций. Отсюда и "эпоха постправды". Если слово ничего не значит, то и правды не существует как таковой. В спорах о событиях осени 1993 года наибольший протест у меня вызывает то, что очень многие (справедливости ради, отметим, что все-таки не все) из оставшихся на стороне Ельцина продолжают называть эти события "подавлением законной властью вооруженного путча". В этих терминах, в этих определениях содержится прямая ложь.
Статья 6 действовавшего тогда закона "О Президенте РСФСР" гласила:
"Полномочия Президента РСФСР не могут быть использованы для изменения национально-государственного устройства РСФСР, роспуска либо приостановления деятельности любых законно избранных органов государственной власти". Эта статья была воспроизведена в статье 121-6 российской Конституции. 9 декабря 1992 года VII Съезд народных депутатов постановил дополнить статью 121-6 словами: "в противном случае они (полномочия президента) прекращаются немедленно". Правда, уже через три дня Съезд постановил отложить вступление в силу этого дополнения до намеченного на весну референдума по проекту новой конституции. Но к весне проект готов не был, и открывшийся 12 марта 1993 года VIII Съезд народных депутатов отменил постановление об отсрочке. То есть дополнение вступило в силу.
Таким образом, действовавшая Конституция не только не давала президенту права на досрочный роспуск (прекращение полномочий) высшего представительного органа (как не дает такого права президенту США американская Конституция), но и прямо это президенту запрещала. И устанавливала, что в случае такой попытки президент автоматически (немедленно) утрачивает свои полномочия.
Из этих чисто медицинских фактов железобетонно следует, что не было никакого мятежа Верховного Совета. Были попытки сопротивления государственному перевороту, организованному бывшим президентом. До подписания "Указа 1400" бывшим. Потому что с момента подписания "Указа 1400" он утратил законные президентские полномочия и превратился в узурпатора. Единственной законной властью в стране в этих условиях оставался Верховный Совет и избравший его Съезд народных депутатов. И он имел полное римское право сопротивляться узурпации всеми имевшимися у него средствами. В том числе и использовать не предусмотренные законом вооруженные формирования, составленные из "завсегдатаев горячих точек" и прочих "русских бандеровцев".
Всенародно избранному в 1848 году президентом Французской республики Луи Бонапарту тоже сильно мешал парламент. Совсем как плохому танцору. А конституция права досрочного роспуска парламента ему не предоставляла. Так он распустил парламент, невзирая на конституцию. А тех, кто попытался сопротивляться и строить баррикады, расстрелял картечью. Во всех учебниках истории содеянное Луи Бонапартом именуется государственным переворотом. Я категорически настаиваю на том, что совершенное Ельциным осенью 1993 года называется государственным переворотом, а не законным подавлением путча. В 1991 году попытка переворота провалилась, и участники сопротивления этой попытки были признаны героями. В 1993 году переворот удался, а сопротивлявшихся ему объявили путчистами.
Мне отвратительны люди, оправдывающие переворот Пиночета. Но они, во всяком случае, не пытаются отрицать, что переворот был переворотом. И не называют путчистами оказавшую сопротивление перевороту личную охрану президента Альенде.
Если бы сторонники Ельцина сказали "да, мы совершили государственный переворот и считаем это исторически оправданным", с ними хотя бы можно было бы спорить об этой "исторической оправданности". Но пока они называют переворот "законным подавлением путча", все их прочие слова будут восприниматься как ложь и манипуляция. Оскорбляющая и унижающая оппонента ложь и манипуляция. Неправда, будто не имеет значения, что как называть. Имеет. Когда мы используем те или иные слова для обозначения тех или иных понятий, этим подаем сигнал о степени честности наших намерений, о том, как мы относимся к оппоненту. Считаем ли мы его равным себе или вообще не считаем человеком. Когда тебе показывают, что не считают тебя человеком, взгляд затуманивается, а руки сами тянутся передернуть затвор.
Можно вести диалог с заклятыми врагами. С теми, с кем еще вчера воевал. С кем тебя разделяет кровь. Но диалог нельзя вести с шулерами.
Александр Скобов
Исполнилось 25 лет со дня публикации "Письма сорока двух" — знакового документа в истории постсоветской России. Страны, которая не смогла стать такой, какой представляли её себе его авторы.
Утром 5 октября 1993 года, когда ещё дымилось расстрелянное накануне из танковых орудий здание Верховного Совета РСФСР, когда в столичных моргах шло опознание собранных на улицах трупов погибших москвичей, когда сдавшиеся главари мятежа — Руцкой, Хасбулатов, Дунаев, Ачалов и Макашов — обживали лефортовские камеры, когда гэбисты рыскали по Москве, пытаясь выловить растворившихся в тумане опереточного фюрера РНЕ Баркашова и бесноватого большевика Анпилова, — в это утро, как и положено, вышли свежие номера газет.
В обращении говорилось:
"Нет ни желания, ни необходимости подробно комментировать то, что случилось в Москве 3 октября. Произошло то, что не могло не произойти из-за наших с вами беспечности и глупости, — фашисты взялись за оружие, пытаясь захватить власть. Слава Богу, армия и правоохранительные органы оказались с народом, не раскололись, не позволили перерасти кровавой авантюре в гибельную гражданскую войну. Ну а если бы вдруг?.. Нам некого было бы винить, кроме самих себя. <...> Хватит говорить. Пора научиться действовать. Эти тупые негодяи уважают только силу. Так не пора ли её продемонстрировать нашей юной, но уже, как мы вновь с радостным удивлением убедились, достаточно окрепшей демократии? <...> Мы не можем позволить, чтобы судьба народа, судьба демократии и дальше зависела от воли кучки идеологических пройдох и политических авантюристов". ( Известия. 1993. № 189 (24044). 5 октября.)
Далее следовали семь пунктов — требований, адресованных правительству и президенту России. Среди них были призывы разогнать и запретить все виды коммунистических и националистических партий, фронтов и объединений и все незаконные военизированные, а тем более вооружённые формирования, а их главарей привлечь к уголовной ответственности; запретить все органы печати, возбуждавшие ненависть и призывавшие к насилию; приостановить деятельность всех государственных структур, отказавшихся подчиняться законной власти России, и не допустить, чтобы главари подавленного мятежа смогли избежать судебной ответственности, как это произошло в отношении руководителей Августовского путча 1991 года.
Завершалось обращение констатацией и призывом:
"История ещё раз предоставила нам шанс сделать широкий шаг к демократии и цивилизованности. Не упустим же такой шанс ещё раз, как это было уже не однажды!"
В числе подписавших обращение литераторов значились известнейшие беллетристы, поэты, драматурги, эссеисты и публицисты — от Алеся Адамовича и Григория Бакланова до Булата Окуджавы и Роберта Рождественского. Последним, по счёту 42-м стояло имя сибирского писателя Виктора Астафьева — человека, к которому определение "совесть нации" в ту пору подходило, пожалуй, в наибольшей степени, нежели к любому из всех прочих подписантов, включая академика Д.С. Лихачёва.
Cитуация в постсоветской России стала быстро стагнировать. Президент Ельцин, всё глубже погружаясь в трясину хронического алкоголизма, постепенно утрачивал контроль над тем, что творится в возглавляемой им стране. С каждым днём всё большую роль в президентском окружении играли окружавшие Ельцина силовики — вояки с генеральскими погонами типа Павла Грачёва, более известного под кличкой Паша Мерседес, и разномастные гэбисты, все эти Ковалёвы и Барсуковы, на словах выражавшие ему полнейшую преданность, но на деле только и ждущие возможности вцепиться в глотку. Не говоря уже о пресловутом Дяде Саше (Коржакове), персональном телохранителе, волею обстоятельств возомнившем себя реальным правителем России. Всё это вкупе с коллапсом экономики в 1998 году и привело к тому, к чему должно было привести, — к превращению России из пост- в антисоветскую и к становлению в ней ныне существующего гэбистско-воровского режима, возглавляемого подполковником тайной полиции, не стесняющимся публично грозиться, что тот, кто его обидит, двух дней не проживёт.
Судьбы подписантов "Письма сорока двух" сложились, как и положено, по-разному. Подавляющего большинства из них ныне уже нет в этом мире. Ни один из этих литераторов никогда — во всяком случае, публично — не выражал сожаления о том, что в октябре 1993 года поставил свою подпись под "Письмом сорока двух" — вне зависимости от того, что бы там ни утверждали разные окололитературные проходимцы, чьи фамилии просто противно называть.
Одному — вернее, одной — из них я задал три вопроса:
"Как вы теперь — через четверть века после известных событий сентября-октября 1993 года в Москве — относитесь к содержанию "Письма сорока двух"?
Было ли обнародование данного документа правильным и оправданным, исходя из имевшей место в те дни реальности?
И согласились ли бы Вы и сейчас — из сегодняшнего дня — снова поставить под ним своё имя?"
Мариэтта Чудакова была исчерпывающе лаконичной:
"Точно так же, как и тогда.
Разумеется.
Да, безо всяких сомнений".
Неизменная верность своим убеждениям — качество, вообще чрезвычайно редкое. Особенно в нынешней России.
Со времени Октябрьского мятежа прошла четверть века. Ныне его вдохновители и лидеры — те из них, что остаются в живых, — чувствуют себя вполне комфортно. Но им наверняка должно очень нравиться то, во что превратилась Россия за годы, прошедшие после того дня, когда они выходили из горящего здания Верховного Совета с поднятыми руками, как демонстрация их правоты.
Историю, как известно, пишут победители. Но победы бывают и пирровы. И это был как раз тот самый случай.
Путин ты Герой Русского Народа!!!!!Вводи Войска уничтожь монстра под названием Украина!!!!!!!!!!!!http://cs618823.vk.me/v618823079/13d5d/PR11E5dUx-w.jpg Смерть Украине!!!!!!!!!Ещё одна причина почему Украина должна прекратить своё существование - это мордор-чудовище, которое убивает матерей вместе с их младенцами!!!!!!!!!!!!!!!
Все сложнее. Да, как повод для чегото все это интересно. Но суть - она совсем в ином, принципиально ином. Во-первых, Путин вначале явно помог России. Как к нему сейчас ни относись - не нужно в крайности вдаваться, но учитывать все главное. Ну и дальше о полномочиях президента - они должны быть очень серьезными. Только так возможно реальное управление страной. Но - не до такой степени, чтобы распускать более могущественный ( как должно быть) институт власти - Советы. Но и тут, Советов - их и нет и небыло никогда. Это тоже фактически нужно учитывать: механизм выборов в советы, непременно делающие его винтиком олигархии, с народом НИКАК не связанным. - Изначально же "что делать": сменить систему выборов в Советы. Все, что действительно базово изначально важно: выборы без партийности и "регистрации претендентов" на поместных выборах.
же человек?