• Ельцинские мифы
• О легитимности кремлёвской хунты
• Банда генпрокурора РФ Юрия Чайки
• Первая тонна кокаина Путина
• Тамбовское ОПГ Путина размером с РФ
• Рязанский сахар Путина
• Путин и «Сургутнефтегаз»
• ОПГ «Озеро»
• Как Путин мыл деньги в Лихтенштейне
• Ленинградские дружки Путина
• Подвиги Володи Путина
Сегодня — ровно 25 лет со дня печально известного «Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» (оно же — Беловежское соглашение). 8 декабря 1991 года трое г… господ — Б. Ельцин, Л. Кравчук и С. Шушкевич собрались в Беловежской пуще и заявили о прекращении существования СССР. В народе это событие получило название «Беловежского сговора», и отнюдь не даром.
Обратимся к тексту действовавшей на тот момент Конституции.
Статья 5 Конституции СССР:
«Наиболее важные вопросы государственной жизни выносятся на всенародное обсуждение, а также ставятся на всенародное голосование (референдум)».
Являлось ли собрание трёх глав республик «Всесоюзным уровнем»? Ответ очевиден — не являлось. Президент СССР не принимал участия в работе данной группы, референдума (даже на уровне республик) по итогам «Соглашения» не проводилось, а подписавшиеся Ельцин, Кравчук и Шушкевич не обладали всесоюзными полномочиями, так как их компетенция оканчивалась решением вопросов внутри собственных республик.
Более того. 17 марта 1991 года был проведен Всесоюзный референдум о сохранении СССР, вопрос которого звучал так: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?». 78% граждан проголосовало «за», но СССР всё равно «перестал существовать как субъект международного права и геополитической реальности».
Что же всё это означает?
Прежде всего, то, что развал Союза произошёл не «по естественным причинам, от нерентабельности социализма и народного недовольства», а был произведён вполне конкретными лицами, с грубейшим попранием действовавший Конституции и народного мнения. Вот что установила Специальная комиссия Госдумы Федерального собрания РФ спустя несколько лет после Беловежского сговора:
«Б. Н. Ельцин пошёл на грубое нарушение статей 74-76 Конституции СССР 1977 г., Закона СССР от 03 апреля 1990 г. „О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР“, статей 4, 5, 68, 70, 71, 76 Конституции РСФСР 1978 г., статей 4, 6 Закона РСФСР от 24 апреля 1991 года „О Президенте РСФСР“ и совершил указанные действия вопреки воле народов РСФСР о необходимости сохранения СССР, выраженной во время всенародного голосования (референдума), состоявшегося 17 марта 1991 года».
Комиссия признала, что «в действиях Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина, направленных на подготовку, заключение и реализацию Беловежских соглашений, имеются достаточные данные, указывающие на признаки тяжкого преступления, предусмотренного статьей 64 УК РСФСР (275 УК РФ)» и «заключающиеся в измене Родине путём подготовки и организации заговора с целью неконституционного захвата союзной власти, упразднения действовавших тогда союзных институтов власти, противоправного изменения конституционного статуса РСФСР»
Проще говоря, произошёл банальнейший захват государственной власти, увенчавшийся успехом. Де-юре он не имеет под собой никаких оснований, как и последовавшая за ним приватизация (читай: захват народного достояния в частные руки).
Что ж, не будем лицемерить — в большом количестве случаев реальная власть именно так и берётся. Но пошёл ли Беловежский сговор на пользу гражданам бывшего Союза — хотя бы в четверть от той, которую принёс «ненавистный октябрьский переворот»?
Ответ очевиден: не пошёл. Ключевая же разница между двумя переворотами в том, что в Октябре 1917 года богатства страны были национализированы, а после переворота 90-х — приватизированы. То есть, если совсем просто, в начале века народ забрал у богатых то, что ему причиталось, а в конце века был вновь ограблен. Именно так, безо всяких юридических экивоков (которыми подписанты Беловежского соглашения, как видим, себя особо не утруждали), выглядят события, которые повлёк за собой развал СССР.
А. Рудаков
ГКЧПисты сорвали подписание, продемонстрировали что Москва не надежный партнер. Было все согласовано с республиками. Цивилизованно. Нет, коммунисты все сорвали и бросили.
В развале СССР надо видеть 2 вещи: развал прежнего способа производства и развал политической системы СССР.
На сохранение и обновление политической системы был направлен новый союзный договор который ессно привел бы и к изменению способа производства.
Какой позор все видели как коммунисты готовят на спиной друг у друга ножи что вонзить в спину. Такая партия уже не могла управлять страной, она показала в дни августа что все испортить может а создать новое нет да и защитить старое тоже нет.
Компартия испугалась нового времени и реформ и пустилась во все тяжкие. При подписании нового союзного договора история могла бы сложиться по иному. ГКЧП дал старт развалу, не Ельцин.