Автор Админ 05 Февраль 2010, 23:57:0023054 просмотров
Рейтинг: (7 Оценки)
Наверное, вы слышали о сетевом ресурсе Википедия, являющимся по собственному заявлению «свободной энциклопедией», которую может пополнять любой желающий? Так сказано в правилах. Несколько энтузиастов (не я!) решили добавить статью о БФ в Википедию согласно существующим правилам, а так же дать ссылки на конференции известных личностей, встречавшихся с обитателями БФ, и имеющих в Вики личные странички. Уважая труд этих людей, я хочу привести один из фрагментов их общения с местной администрацией и активистами, без комментариев. События разворачиваются после того, как статья о БФ уже несколько месяцев как была удалена с формулировкой «по незначимости». На данный момент оригинал, с которого копируется текст ещё доступен по адресу
По мотивам ВП:Изменение спам-листа#bolshoyforum.org
Насколько подходят в качестве АИ подобного вида материалы:
bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=36416.0
bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=6522.0
bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=40128.0
bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=40831.0
bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=37786.0
bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=36416.0
Сам сайт - левый форум, причем удаленный по незначимости. Partyzan XXI 09:29, 16 ноября 2009 (UTC)
Интервью персоналии — АИ для части статьи о нём (убеждения, происхождение и т.п.), размещение роли не играет. Целесообразность размещения такой ссылки просто для ознакомления обсуждаема, но сносить всё сразу — неправильно Track13 о_0 09:46, 16 ноября 2009 (UTC)
(удалена статья о форуме, а не сам форум). Согласен с аргументами Track13. Сомневаться, что интервью настоящие, не приходится. Возможно, что не стоит их использовать для подтверждения значимости отдельных фактов (нет редакторской правки, не выбрано, что важно, что нет), но для подтверждения фактов сами по себе ссылки допустимы, как и ссылки для ознакомления. Vlsergey 10:45, 16 ноября 2009 (UTC)
У нас есть определённая политика по отношению к ресурсам с низкой культурой модерации. Допустимы ли ссылки на ресурс, где по отношению к участникам Википедии пишут оскорбления bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=44221.0 ? Теоретически на нём можно найти некоторую информацию о ряде персоналий, но это ещё не значит, что ссылки на данный ресурс допустимы в Википедии. У нас тут энциклопедия, а не сборник ссылок на выгребные ямы. Даже если в куче ... имеется нечто полезное. Pessimist 12:26, 16 ноября 2009 (UTC)
Администрация (модераторы) позволяют высказать участникам свои мнения. Читателям очевидно, что это мнения конкретных участников форума, а не всего ресурса целиком (в отличии от вики-сайтов, где это не очевидно). Поэтому запрещать ссылки только потому, что кто-то где-то оставил комментарий, а его не удалили — имхо, не стоит. Vlsergey 13:04, 16 ноября 2009 (UTC)
Правильно сказано. У нас энциклопедия, а не клуб по интересам. Если в куче есть что-то полезное, что можно использовать при написании статьи, то это надо использовать, несмотря на неприязнь и отношение кучи к участникам. В ВП:АИ про неприязнь и запрет ссылаться в таких ситуациях ничего не сказано. И если раньше «кучи» были совсем «негодные», то в этой есть что-то полезное. Конечно же, я не предлагаю, грубо говоря, в статье о каждом еврее оставить мнение участников форума. Track13 о_0 13:49, 16 ноября 2009 (UTC)
В принципе — допустимы. Тем более, что там не столько оскорбления, сколько критика, причём отчасти разумная. Обсуждаемые ссылки же ведут не на форумные дискуссии как таковые, а на онлайн-конференции. Подобные конференции, проводит, например, и Лента.ру, просто немного в другом формате // vh16 (обс.) 14:27, 16 ноября 2009 (UTC)
Не понимаю сути вопроса господа. Большой форум вообще не может быть источником, а уж тем более АИ. Под видом И.Шамира или мифического "истархова" на этот самый форум могу зайти я и начать давать интервью. Но вод давать в Википедии ссылки на такие "конфренции" я бы не советовал. Амир-Хан 21:35, 18 ноября 2009 (UTC)
Не пониаю почему надо убирать ссылки например на веб-конференцию с Исраэлем Шамиром на этом форуме. Чем это не АИ?--Yankl 17:29, 16 ноября 2009 (UTC)
По поводу интервью и всего прочего: это первичный источник, а использование первичных источников допускается только в случае, если они были опубликованы в надёжном источнике (см. ВП:АИ). Учитывая культуру модерирования форума — надёжным источником он никак не является. И вообще, уж очень сильно он похож на радикально-экстремистский (см. ВП:АИ#Религиозные, экстремистские и повстанческие веб-сайты). --aGRa 15:40, 17 ноября 2009 (UTC)
По первой части в принципе соглашусь, но всё-таки, на мой, например, взгляд, сайт совсем не похож на экстремистский, так что это только Ваше личное видение // vh16 (обс.) 19:16, 17 ноября 2009 (UTC)
Сайт, на заглавной странице которого содержатся содержатся призывы запретить распространение в России Ветхого завета Библии, употребляются выражения «Кремлёвская оккупационная клика», содержатся ссылки на темы обсуждения типа «ЖИДОВСКАЯ МОДА!» и тому подобное — как раз очень похож на экстремистский. В частности, явно виден антисемитизм. --aGRa 23:22, 17 ноября 2009 (UTC)
Дык фишка в том, что источник первичнее некуда (оригинал), а в правиле идёт (насколько я представляю) речь о перепубликациях первоначальных источников (стенограммы или сборники Ленина), чтобы исключить подделку. Да, эктремальный, но ссылаться всё же можно в статьях о персоналиях и организациях с этого форума Track13 о_0 23:38, 17 ноября 2009 (UTC)
Сайт, на заглавной странице которого содержатся содержатся призывы запретить распространение в России Ветхого завета Библии, употребляются выражения «Кремлёвская оккупационная клика», содержатся ссылки на темы обсуждения типа «ЖИДОВСКАЯ МОДА!» и тому подобное — как раз очень похож на экстремистский. В частности, явно виден антисемитизм. --aGRa 23:22, 17 ноября 2009 (UTC)
На заглавной странице содержатся не призывы запретить распространение в России Ветхого завета Библии, а исследовать прокуратурой «Ветхий завет Библии» на предмет экстремизма по заявлению, в котором чётко указаны соответствующие фрагменты и пункты закона об экстремизме, с которыми они приходят в противоречие. Препятствование расследованию преступления и есть настоящий экстремизм.
На заглавной странице форума есть обращение Администрации полностью выражающее её, а не участников форума позицию: «Наш форум — действительно, свободный и независимый политический форум без цензуры, как бы ни было сложно в это поверить. Наш форум не принадлежит ни какой-либо политической партии, ни какой бы то ни было организации. Форум создан бывшими участниками форума газеты «Завтра», закрытого внезапно и безжалостно. На форуме нет цензуры: создатели форума придерживаются разных политических взглядов, а сам форум создавался именно для того, чтобы любой человек мог высказать любое мнение по любому вопросу.» и т.д. Приписывать Администрации ресурса точку зрения посетителя, мягко говоря, не честно.
На форуме есть разделы с очень жесткой модерацией, средней, и полным её отсутствием. Конференции относятся к первой категории, и мешать их с «Гайт-парками» опять же недобросовестно.
Обвинения кого-либо из администрации БФ в спаме не имеют под собой никакого основания. Да, скорее всего, и спама никакого нет.
На заглавной странице сайта выводятся темы последних сообщений участников форума, и наряду с «ЖИДОВСКАЯ МОДА!» там часто фигурирует, например, «Русосвины», тема, поддерживаемая гражданами Израиля с большим жаром. aGRa умышленно об этом не упомянул, чтобы не опровергать свою теорию, ведь на свободном форуме всегда можно найти фрагмент кого-то раздражающий.--*.*.*.* 14:01, 18 ноября 2009 (UTC)
Под видом И.Шамира или мифического "истархова" на этот самый форум могу зайти я и начать давать интервью. Но вод давать в Википедии ссылки на такие "конфренции" я бы не советовал. Амир-Хан 21:35, 18 ноября 2009 (UTC)
А вы можете поставить на сайте Шамира ссылку на эту конференцию, как сделал сам Шамир? --*.*.*.* 14:31, 19 ноября 2009 (UTC)
[источник?] Partyzan XXI 23:39, 20 ноября 2009 (UTC)
Спасибо, что спросили. Источник на сайте Шамира http://www.israelshamir.net/ru/polemics.htm и в его ЖЖ http://israel-shamir.livejournal.com/23739.html#cutid1 На БФ почти на каждую конференцию есть ссылка, если у конферента есть свой сайт. В других случаях Админы могут предоставить эмайл, и гарантируют, что заявленное лицо подтвердит своё участие в конференции. Так же хотелось бы добавить, что статью о БФ снесли не из-за незначимости, - ссылок в СМИ было более чем достаточно, - а по причине неприязни некоторых «авторитетов», которым кажется невесть что, в частности антисемитская, русофобская, левая, правая, и прочая ориентация форума. --*.*.*.* 16:00, 21 ноября 2009 (UTC)
Скорее всего ларчик просто открывается. Участника Википедии Pessimist, который и инициировал тему о спам-листе, упомянули в статье в forum.msk.ru в связи с Большим форумом. Тот выждав некоторое время, поднял тему. Это предположение, но другого просто в голову не приходит, т.к. никаких ссылок на Большой форум в Википедии, с тех пор не появлялось. --Igor 16:43, 21 ноября 2009 (UTC)
Хорошо, интервью Шамира настоящее. Вплолне возможно что и другие тоже. НО! Нет ничего проще чем подделать интервью на форуме, с этим справится даже школьник. Какой бы форум не был большой и популярный он не является СМИ не имеет лицензиии, а есть всего-лишь дискуссия(разговор) частных лиц. Давать ссылку на досужие разговоры? Ведь если дойдёт до чего серъёзного то тот же Шамир от всего отопрётся и скажет что вместо него с его компьютера давал секретарь и решил так оригинально пошутить. Нет, господа, блоги и форумы это источники слухов и сплетен, но никак не АИ. Амир-Хан 22:18, 21 ноября 2009 (UTC)
Отпираться от собственной конференции тот, кто вывесил об этом объявление на всех своих интернет-ресурсах, естественно не будет, ибо не для того участвовал, и давал объявление, тем более что о большей части конференций есть статьи в СМИ, со ссылками на эти конференции, с их анализом, другое дело, что «правила» в Википедии зависят от того, кто их трактует. Вот в данном конкретном случае, нет такого правила, чтобы ссылки были исключительно на СМИ, тем ни менее участник Амир-Хан только что родил это правило, и использовал его как ему захотелось. Причём, он использовал понятие о СМИ принятое исключительно в РФ, и распространил его на весь мир. Никто больно-то не рвётся в Википедию, просто не было сил молчать в ответ на громоздящееся без предела враньё. Никто не любит свободу, всех корежит, что на БФ беспрепятственно высказываются антисемиты, ортодоксальные иудеи, правые, левые, красные, голубые, зелёные. Вот и всё… --*.*.*.* 14:59, 22 ноября 2009 (UTC)
Хотелось бы полюбопытствовать. В самом верху страницы написано:
"Стандартный срок обсуждения — неделя, по вопросам, где нет явного консенсуса, рекомендуется продление обсуждения до двух недель."
Прошло, собственно, три недели. За это время ссылки на Большой форум вычистили отлично...не дожидаясь итога. Я правильно понимаю, что эти действия можно расценивать, как подведенный итог?--Igor 19:27, 7 декабря 2009 (UTC)
Это просто пример того, что в wikipedia писанные правила всего лишь прикрывают произвол администрации. А можно ещё, как Амир-Хан назвать сайт форумом только на основании того, что, на нём есть форум, и применить к нему правила форума. На каждом сайте есть форум, как и на bolshoyforum.org, но когда нужен предлог к репрессиям, можно весь сайт назвать форумом. Можно и вообще не отвечать. --*.*.*.* 14:59, 12 декабря 2009 (UTC)
Можно и вообще не отвечать.--Igor 17:04, 13 декабря 2009 (UTC)
Кстати, сейчас на БФ проходит интернет конференция с А.Н.Савельевым http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=59484.0. Кто скажет, что это подстава, что это не АИ, что это подделанная конференция? Впрочем можно и промолчать. Традицию надо соблюдать. --Igor 16:49, 18 декабря 2009 (UTC)
Да, ответа, честно говоря, я не особо ждал. Даю несколько ссылок, для людей думающих самостоятельно и честных. Ссылки - статьи с упоминанием о Большом форуме (БФ) или по материалам БФ давались многократно, если надо, можно и повторить, но эти ссылочки несколько другие.
Посмотрите на фото, а особенно на подпись под ним. Опять будут утверждения, что Большой форум, это чистой воды форум и только? И что к АИ отношения не может иметь никакого? На БФ куча статей, а форум есть при каждом сайте.--Igor 17:18, 25 декабря 2009 (UTC)
Ладно. Раз начал со ссылок, добавлю ссылки на статьи, где фигурирует Большой форум.
Так по каким Правилам Википедии, не только статья о Большом форуме удалена, но и вычищены ссылки на него, и сайт включен в спам лист? Можно услышать ответ, господа администраторы?--Igor 18:21, 25 декабря 2009 (UTC)
...8.Ссылки на дискуссионные сайты сетевых сообществ, чаты, форумы, группы, тематические конференции USENET и списки рассылки, кроме случаев, когда то или иное сообщество поддерживается людьми, внёсшими весомый вклад в развитие данной тематической области, и является одним из наиболее существенных источников информации по рассматриваемому вопросу
2) В обсуждении приведены примеры, на основании которых Большой Форум может быть отнесен к так называемым "ресурсам с низкой культурой модерации": тема "русосвиньи" не компенсирует "жидов", а указывает на общий неприемлемый уровень. Согласно нескольким решениям Арбитражного комитета у нас ссылки на подобные ресурсы запрещены.
3) Что касается "полезных ссылок", если личность известная, как правило, можно найти эквивалентные интервью в более авторитетных изданиях, пока польза от подобной ссылки значительно перекрывается ущербом от привлечения внимания к данному неавторитетному ресурсу.
Все ссылки на Большой форум должны быть удалены.--Victoria 14:00, 31 декабря 2009 (UTC) _____________________________________________________________ Вывод вполне предсказуем, берётся какой-либо негативный факт, распространяется на сайт целиком, например, наличие форума на сайте превращает сайт в форум, или единственное на форуме место со слабой модерацией превращается в слабомодерируемый сайт в целом, подгоняется под правила Википедии, и производится отказ.
Иудофилы включили все свои ресурсы на подавление голоса правды по всем фронтам, как по команде. Это очнь напоминает начало боевых действий или подготовку к ним.
Википедия - вредная для личности дрянь, манипулирующая вашим сознанием.
Пользуясь ею, человек попадает от неё в зависимость из-за легкодоступности, но постепенно, сам не замечая, извращает своё представление о мире несущимися оттуда подменами. На большое количество достоверных, но не особо значимых статей, идут вкрапления с элементами манипуляции жизненно важной информацией. Потом вы начинаете жить в этой пелене, считая, что так в действительности и устроен мир. Потом учите полученным оттуда измышлениям своих детей, потом и внуков. И вскоре уже начинаете спорить с теми здравомыслящими людьми, которые удивляется вашим так называемым "познаниям".
Если же и ребёнок ваш попадает под влияние этой лжи, то вероятность того, что ваши внуки превратятся в манкуртов стремительно приближается к 100%.
1) Согласно ВП:ВС, Неприемлемые ссылки:
...8.Ссылки на дискуссионные сайты сетевых сообществ, чаты, форумы, группы, тематические конференции USENET и списки рассылки, кроме случаев, когда то или иное сообщество поддерживается людьми, внёсшими весомый вклад в развитие данной тематической области, и является одним из наиболее существенных источников информации по рассматриваемому вопросу
2) В обсуждении приведены примеры, на основании которых Большой Форум может быть отнесен к так называемым "ресурсам с низкой культурой модерации": тема "русосвиньи" не компенсирует "жидов", а указывает на общий неприемлемый уровень. Согласно нескольким решениям Арбитражного комитета у нас ссылки на подобные ресурсы запрещены.
3) Что касается "полезных ссылок", если личность известная, как правило, можно найти эквивалентные интервью в более авторитетных изданиях, пока польза от подобной ссылки значительно перекрывается ущербом от привлечения внимания к данному неавторитетному ресурсу.
Все ссылки на Большой форум должны быть удалены.--Victoria 14:00, 31 декабря 2009 (UTC)
_____________________________________________________________
Вывод вполне предсказуем, берётся какой-либо негативный факт, распространяется на сайт целиком, например, наличие форума на сайте превращает сайт в форум, или единственное на форуме место со слабой модерацией превращается в слабомодерируемый сайт в целом, подгоняется под правила Википедии, и производится отказ.