Глава 10
ЦЕРКОВЬ КАЗЕННАЯ
Какой-то «народной», благообразной церкви в России не было. Было всероссийское учреждение, вписанное в бюджет. Так, в 1911 году на расходы по ведомству Святейшего Синода ушло 37 535 478 рублей, из них на зарплату - 14 222 192 рублей. По Министерству внутренних дел - Церковное управление и духовенство - 1,8 млн.
Ну а как же разговоры о « народных копейках », на которые строились храмы? Сопли это и пропаганда трепологов типа Радзинско-Радзиховских... Для старушек, постсоветских ИТР и отупевших от демократии якобы интеллектуалов России.
Свод уставов государственного благоустройства
Части 4 и 5. Отделение первое
Ст. 192. Дело о построении церквей в селениях удельных и ведомства государственных имуществ и таких, которые по каким-либо случаям находятся в казенном управлении, начинается сношением епархиального начальства с теми, коим подведомы просящие о построении церкви, и не иначе, как по предварительном назначении теми же начальствами источников на построение и содержание церкви и причта.
Таким же образом поступают и в тех случаях, когда предполагается в таковых селениях строить церковь на месте сгоревшей, обветшавшей или невместительной, равно как и при починке церковных зданий.
Ст. 194. Церквам и монастырям на строение и починку зданий отпускается лес из казенных дач безденежно...
Отделение второе. О производстве церковных построений
Ст. 196. Церкви сооружаются и содержатся на счет казны или на счет прихожан.
На счет казны - это понятно, а на счет прихожан-то не так всё и просто. Для начала ст. 204 - прошение к архиерею с приложением планов, фасадов и прочих сведений.
Кстати, разговоры о каких-то «безвестных строителях, талантливо и самобытно создававших русские церкви и т.д.», - чушь собачья. Все до мелочей регламентировалось - начиная со ст. 205: «Планы и фасады составляются Губернскими Архитекторами...»
(А лет 200 назад за «творчество» в постройке могли и на «вечное покаяние» в келью отправить.) Какое там творчество? Искусство?..
Примечание к ст. 188: «Для руководства желающим строить церкви, буде других способов к составлению планов, фасадов и смет не имеют, и для руководства Губернских Архитекторов как при сем составлении, так и при самом построении церквей и свидетельстве оных издана от Правительства особая книга, под заглавием
"Составление планов, фасадов и профилей для строения церквей"».
А если вы думаете (так в подлых киношках Ростоцких и Михалковых бывает), что кто-то может построить церковь сам и подарить приходу, то «Фиг вам», - как говорил кот Матроскин. В ст. 82 говорится, что в таком случае губернаторы (во уровень!) запрашивают разрешение Министерства внутренних дел и т.д.
Отвлечемся. Мало кто представляет себе административную паранойю империи Романовых. Десятки здоровых томов постатейно расписывают все мыслимые и немыслимые мелочи бытия. Громадный том посвящен паспортам (около 14 «видов» для проституток и иностранных «гезелей»), десятки «видов» на различные формы нищенства (без «вида» - «кеттурма»).
Например, ст. 217: « Правило о несооружении церквей Православных без надлежащего рассмотрения планов и фасадов, прилагается к церквям иноверческим», а в ст. 215 сказано: «Никто не имеет права самостоятельно строить иноверческие церкви». (Ну а если уж захотелось, то это немыслимо тяжкий путь на долгие годы...)
А вообще-то, все выражено в ст. 179: «Церкви Православные строятся с ведома епархиального начальства и с разрешения или Св. Синода, или самого епархиального начальства...»
* * *
Вернёмся к жидобольшевикам и жидомасонам, которые восстановили патриарха РПЦ.
Чем по сути было восстановление патриаршества? Прежде всего, как ни странно, это было антимонархическое выступление церкви - революция! Независимость! В переводе на современный язык, создание независимой структуры управления с выборным главой администрации. Все как-то забыли, что разговоры о патриархе в печати и кулуарах так и оставались разговорами. Только Февраль сделал возможным начать Собор, но активной помощи не было. Временное правительство быстро спохватилось и через издания Синода начало критику патриаршества как антигосударственной идеи. Чтобы подкрепить теорию практикой, были запрещены крестные ходы и церковно-приходские школы были переданы в ведение Министерства просвещения. Кроме того, с 14 лет учащийся имел право заявить как о смене конфессии, так и вообще о нерелигиозности и перестать посещать «закон Божий», который, кстати, уравнивался в правах с другими дисциплинами.
Да, знает ли читатель, что до 1906 года выход из русского православия вообще не допускался, в наказание следовала хорошо если только тюрьма... А кстати, даже заключить брак русский чиновник (любого класса и ведомства) и служащий госучреждения (как и офицер армии и флота) мог только с разрешения начальства? (Ну это так, к слову.) Уганда! Эмираты!
А зачем, вообще-то, было патриарший огород городить? А вот зачем.
«Церковь в параличе» - этот приговор Ф.М. Достоевского стал рефреном любой беседы о внутреннем положении дел в России. Русская Православная Церковь потеряла паству. Она была не нужна никому. Не верите? Давайте по пунктам.
Тут кроется историко-психологический ключ к пониманию как мотивов, которые побуждали не комиссаров (жидобольшевиков- жидомасонов), а простых россиян жечь церкви и забивать сапогами попов, так и классовый состав тех, кто выступал против РПЦ после революции.
Передо мной лежит интереснейший сборник -
«Преобразования в Русской Церкви» (М., 1906) с подзаголовком «Рассмотрение вопроса по официальным документам». Эта книга стала основой сборника
«Церковь, Духовенство и Общество» (М., 1905). Сделаю выписку из нейтрального документа.
«По совещанию Министров и Председателей Департаментов о современном положении православной церкви от Председателя Комитета Министров. (Я буду выписывать название абзацев доклада. -А.К.)»
1. «Необходимость изменений в государственном положении Православной Церкви... внутреннюю жизнь Православной Церкви опутывают какие-то тяжелые цепи».
2. «Современный упадок церковной жизни и его причины».
3. «Отчуждение прихода».
4. «Отчуждение образованных слоев общества».
5. «Отсутствие живого проповеднического слова».
6. «Общая слабость пастырской деятельности».
7. «Полный упадок церковной общины».
8. «Сухость и формальность епархиального руководства».
«...Еще от Достоевского мы услышали грозное слово: "Русская Православная Церковь в параличе", и уже тогда оно не могло встретить возражения »...
Кстати, это говорил председатель Совета министров.
Влияние на церковную жизнь реформы Петра Великого
9. «Деятельность Синода приняла бюрократически-полицейский характер»... Практиковались тайное выслеживание и выспрашивание. .. Все духовные обязанности членов православной церкви были строго регламентированы и расписаны по статьям и параграфам...
«Было пресечено любое свободное проявление религиозного духа...»
«Иерархия сносится с народом посредством бумаг...»
10. Древнерусский приход: «Церковная казна... иногда играла роль крестьянского банка».
11. Причины упадка прихода:
а) крепостное право (усилено мною. - А.К.) церкви и развитие государственной централизации. «Было время, когда становые приставы преследовали все, что носило на себе какую-нибудь тень общины»...
б) Возложение на духовенство полицейско-сыскных обязанностей и последовавший вследствие этого разрыв его с паствой. «Священник должен был следить за правильным показанием числа податных душ» и
в) «неукоснительно доносить обо всех открытых ему на исповеди поступках, клонившихся к вреду государства... Превратившись в агента полицейского надзора, пастырь потерял всякое доверие паствы и нравственную связь с ними»...
12. Кастовая отчужденность духовенства (для современных читателей напомню, что сословие, в которое стали записывать попов, обладало только ему присущими правовыми особенностями) « побудила духовное начальство допустить на практике весьма своеобразный способ благотворения - наследственную передачу священнических мест...»
«Поборы духовенства при требоисправлении, вызывающие рознь и недоверие со стороны прихода... подают повод относить священника к числу кулаков и мироедов».
Тут ни убавить, ни прибавить. Обратите только внимание на то, что «кулак» не вызывал симпатии ни у кого еще до большевиков, если с ним сравнивают попа и мироеда, которые вроде лучше «кулака». А как быть с попом? Это как пример трудности применения политкорректности по отношению к татарам. Что хуже: «Незванный гость - хуже татарина» или «Незванный гость всё же лучше татарина»? Но, скорее всего, поп был равен как мироеду, так и кулаку.
Вывод из всего следующий: «...пред нами печальный факт, духовенство оказалось безсильным примирить с церковью и подчинить ее влиянию образованную часть общества... религиозный индифферентизм и языческий характер нашей светской культуры... нормальный ход внутренней жизни церкви являет полное единение между собой верующих... Такого единения в настоящий момент лишена наша православная церковь... и разрастаются на ее почве разные секты...»
13. Недочеты духовной школы. Тут ничего интересного - читайте классику.